Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании заключенным соглашения супругов об определении правового режима имущества, приобретенного в период брака,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, о разделе имущества супругов. Уточнив свои исковые требования, мотивировала их тем, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака раздел имущества они не производили. В период брака ими была нажита квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена за совместно нажитые средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за ответчиком. Считает, что квартира должна быть передана ей в собственность, поскольку после расторжения брака квартира находилась в пользовании и распоряжении истца, на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчик денег не выделял, с 2013 года она совместно с двумя детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в арендованных квартирах и своего жилья никто не имеет. Также получали кредиты на улучшение и благоустройство совместно нажитой собственности, которые полностью оплачивала она. У ответчика имеется в собственности другое недвижимое имущество. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и просила суд удовлетворить его, при этом дополнительно пояснила, что квартира приобреталась с учетом интересов двоих детей, поэтому доля в квартире ответчика составляет 1/4 часть, не возражает за указанную долю выплатить ответчику денежную компенсацию.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Им был предъявлен встречный иск о признании заключенным соглашения супругов об определении правового режима имущества, приобретенного в период брака. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик иск не признает, свой встречный иск поддерживает, ссылаясь на следующие обстоятельства. На момент регистрации брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ у нее был сын от первого брака, и совместный сын Евгений, который родился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в 1990-х, в начале 2000х годов работал электромонтером, главным энергетиком. Заработная плата не давала возможности накопить денежные средства на покупку квартиры для семьи. ФИО2 специального образования не имела, нигде не работала. Своих денежных средств супруги не имели и приобрести квартиру не могли в 2000 году. Родной брат ответчика ФИО4, был спортсмен, олимпийский чемпион по спортивной гимнастике в 2000 году. За серебряную медаль от государства получил 30 000 долларов США, за бронзовую – 20 000 долларов США. Также ему была выделена двухкомнатная квартира в <адрес> и автомобиль. Он участвовал на многих международных соревнованиях и получал от государства большое вознаграждение. Брат передал ответчику в 2000 году 5000 дол. США на покупку квартиры в <адрес> и на покупку автомобиля. На полученные от брата деньги ФИО6 и купил <адрес> в <адрес> и автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска. Возврата денег брат не требовал, а ДД.ММ.ГГГГ он погиб. Прекращены брачно-семейные отношения с истцом были с мая 2012 года. Сама истица подтвердила эти обстоятельства, о чем собственноручно написала расписку ДД.ММ.ГГГГ До этого ДД.ММ.ГГГГ она также признала письменно, что на раздел квартиры и автомобиля она не претендует. Из квартиры истица ушла, при этом также подтвердила письменно, что уход был добровольный. Указанными письменными доказательствами подтверждается тот факт, что между бывшими супругами ФИО6 и ФИО2 было заключено соглашение об установлении правового режима в отношении недвижимого имущества, приобретенного в период брака, что квартира, приобретенная в период брака по договору купли-продажи и оформленная на ответчика является его личной частной собственностью. Далее ФИО2 никакие обязанности по содержанию квартиры не несла. Ее вещей в квартире не имеется. Алименты ответчик выплачивал по исполнительному листу, вся задолженность была погашена полностью, удержание алиментов прекращено в связи с совершеннолетием сына. Доказательств того, что получали кредиты на улучшение и благоустройство совместно нажитой собственности истица не представила. Сыну истицы от первого брака ФИО3 в 2013 году было 20 лет и он уже не может считаться ребенком. После расторжения брака в 2013 году их совместный сын остался проживать с ответчиком. Вместе в квартире они прожили два с половиной года. При этом отец оплачивал учебу сына в Керченском колледже экономики и информационных технологий. Просил суд в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить и признать заключенным Соглашение Супругов ФИО6 и ФИО7 (после регистрации расторжения брака – ФИО9) Оксаны Валерьевны от ДД.ММ.ГГГГ об определении правового режима в отношении имущества, приобретенного в период брака, в соответствии с которым <адрес> является личной собственностью ФИО6.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, подал пояснения по иску, в которых просил удовлетворить иск ФИО2, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 о разделе имущества ФИО7 следует отказать, встречный иск ФИО6 - удовлетворить.

Судом установлено, что истица Яковлева (в браке – ФИО13) Оксана Валерьевна и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгли на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В решении суда указано, что семейные отношения супруги прекратили с мая 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариально и зарегистрированному за ним в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, приобрел <адрес> (л.д.170).

Истица утверждает, что квартира была приобретена в браке и является их совместной собственностью.

Ответчик с указанным не согласен, ссылается, что квартира была приобретена на денежные средства, переданные ему братом.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляет их совместную собственность (ч.6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истица ссылается на то, что денежные средства на приобретение спорной квартиры, были получены за счет продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу г, Керчь, <адрес>, а также за счет торговли рыбой.

Действительно, в собственности истицы и ее сына ФИО3 находилась <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она была продана (л.д.167).

Однако ничем не подтверждено, что именно вырученные от продажи денежные средства пошли на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> в <адрес>.

Также ничем не подтверждены утверждения истца о занятии продажей рыбы и получение от этого вида деятельности прибыли, за счет которой могла быть приобретена квартира.

Кредиты, на которые ссылается истец, были получены ею только в 2012 году, после гораздо позднее приобретения спорной квартиры.

В то же время ответчик в подтверждение своих доводов представил суду расписки истицы.

Так в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указала, что к <адрес>, оформленной на ФИО6, приобретенную в совместном браке, претензий не имеет, поскольку данное имущество, несмотря на оформление по договору купли-продажи, фактически подарено мужу его братом ФИО4 (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была написана ответчику еще одна расписка о том, что она добровольно оставляет спорную квартиру (л.д.171).

Еще ранее ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ написала расписку следующего содержания: «Я ФИО5 даю данную расписку о том, что я не претендую на раздел имущества, а именно на квартиру по адресу <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты>, приобретенные в совместном браке. Обязуюсь не подавать судебные иски в отношении раздела имущества» (л.д.175).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку следующего содержания: «Я ФИО5 добровольно ушла с <адрес>» (л.д.176).

Истица подтвердила в судебном заседании, что собственноручно написала указанные расписки.

Письменные расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают тот факт, что между супругами было заключено письменное соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, в которых был изменен режим общей совместной собственности на иной – личную собственность супруга в отношении имущества, приобретенного в период брака.

Истица также подтвердила, что с братом бывшего супруга - ФИО4 они поддерживали хорошие отношения до его трагической гибели.

Он крестил их совместного сына Евгения в 1997 году (л.д.37). ФИО4 являлся спортсменом, принимал участие на крупных турнирах, чемпионатах Европы и мира, был олимпийским чемпионом, на Олимпийских играх в 2000 году завоевал бронзовую медаль в абсолютном первенстве по спортивной гимнастике и серебряную медаль в командном зачете (л.д.117-126).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля мать ответчика ФИО7 В.В. и ФИО4 – ФИО12 подтвердила, что сын ФИО4 получал денежные средства за одержанные победы и получение бронзовой и серебряной медали на Олимпиаде. Он помогал ей и старшему сыну ФИО7 В.В., передал Виктору денежные средства, на которые Виктор приобрел квартиру и автомобиль. Семье сына ФИО7 В.В. материально было тяжело. ФИО4 не стал требовать возврата долга от брата.

ФИО4 одержал победу на Олимпиаде в 2000 году и именно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 была приобретена квартира.

Все указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу и подтверждают доводы ответчика.

Поскольку соглашение супругов об определении правового режима имущества, приобретенного в период брака является сделкой, то она может быть оспорена стороной.

Договор совершен в надлежащей форме. Требование о признании договора недействительным ФИО2 не заявлялись.

В Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что расписка написана добровольно, без оказания на нее давления.

Сами дальнейшие действия ответчицы – оставление спорной квартиры в 2012 году и непроживание в ней, отсутствие ее имущества в квартире, не участие в содержании квартиры, свидетельствуют в подтверждение заключенного Соглашения супругов об определении правового режима в отношении имущества, приобретенного в период брака.

Ссылка истицы ФИО11, что расписка была написана под угрозой, не принимается судом во внимание.

Как указывалось выше, истицей не были заявлены требования о признании указанного Соглашения супругов недействительным.

ФИО11 обращалась с заявлением в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, что супруг ФИО6 чинит препятствия в пользовании совместной квартирой и угрожает ей физической расправой. Однако в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст. 129 Уголовного кодекса Украины, так как в ходе проверки угроза убийством не была подтверждена, о чем участковым инспектором <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, еще ранее ДД.ММ.ГГГГ истица уже писала расписку, что на раздел квартиры и автомобиля, приобретенных в совместном браке не претендует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворению не подлежит, встречный иск ФИО6 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, о разделе имущества супругов отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о признании заключенным соглашения супругов об определении правового режима имущества, приобретенного в период брака удовлетворить.

Признать заключенным Соглашение супругов ФИО6 и Гладченко (после регистрации расторжения брака – ФИО9) Оксаны Валерьевны от ДД.ММ.ГГГГ об определении правового режима в отношении имущества, приобретенного в период брака, в соответствии с которым <адрес> является личной собственностью ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кит М.В.