Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спрут» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее по тексту - ООО «Спрут»), с учетом уточнений, о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара от 17 марта 2021 года, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 122 500 рублей; неустойки за период времени с 10 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года, предусмотренной положениями ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в размере 93 100 рублей; взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», за период времени с 10 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года, в размере 122 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование указал, что 17 марта 2021 года, между истцом и ООО «Спрут» был заключен договор купли-продажи товара - в виде шлакоблока 30% в количестве 50 поддонов, по цене 1650 рублей за один поддон; поддона в количестве 50 штук по цене 150 рублей за одну штуку; доставки в количестве 5 рейсов по цене 6500 рублей за рейс. Стоимость товара составила 122 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме по накладной за № от 17 марта 2021 года. Ответчик обязался поставить товар в срок - май-июнь 2021 года, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнил, товар не поставлен, при этом, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Обращаясь в суд, истец просит, принять отказ от договора купли-продажи товара, заключенного 17 марта 2021 года, между ООО «Спрут» и ФИО1; взыскать с ООО «Спрут» в пользу истца стоимость оплаченного последним товара в размере 122 500 рублей; неустойку за период времени с 10 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года, предусмотренную ч.3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в размере 93 100 рублей; неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», за период времени с 10 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года, в размере 122 500 рублей, в порядке компенсации морального вреда взыскать с ответчика 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 июня 2021 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Спрут» о дне и времени рассмотрения дела извещен по двум известным адресам: <адрес>, представителя в судебное заседание юридическое лицо не направило, как и не представило письменных возражений на исковое (уточненное) заявление.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2021 года, между ООО «Спрут» в лице генерального директора М.Д.А., действующего на основании Устава (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязался передать в собственность покупателя - шлакоблок 30% в количестве 50 поддонов по цене 1650 рублей за один поддон; поддон в количестве 50 штук по цене 150 рублей за одну штуку; осуществить доставку в количестве 5 рейсов по цене 6500 рублей за рейс, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных договором (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2.1 договора, цена товара составляет 122 500 рублей. Оплата по договору производится не менее 100% в течение одного дня, с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

Передача товара производится по адресу: <адрес>. Доставка товара до места передачи осуществляется продавцом за счет покупателя. ООО «Спрут» (продавец) передает покупателю товар в срок с мая по июнь 2021 года (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора).

Из накладной за № от 17 марта 2021 года усматривается принятие ООО «Спрут» от истца денежных средств в размере 122 500 рублей, в том числе: 82500 рублей за шлакоблок (50 штук), 7500 рублей - за поддоны (50 штук); 32 500 рублей - за доставку (5 рейсов).

Пунктом 3 ст.23.1 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Как следует из пояснений истцовой стороны, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, товар до настоящего времени покупателю не доставил.

29 июня 2021 года ФИО1 направил в адрес ООО «Спрут» уведомление о расторжении договора купли-продажи товара от 17 марта 2021 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 122 500 рублей. Уведомление было получено адресатом 01 июля 2021 года.

07 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил, возвратить ему, уплаченные за товар денежные средства, в размере 122 500 рублей, выплатить неустойку, предусмотренную положениями ч.3 ст.23.1, ч.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в размере 39 812 рублей 50 копеек и 122 500 рублей, а также возместить моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование указывает на неисполнение ответчиком договорных обязательств, не доставлением ему товара по договору купли-продажи от 17 марта 2021 года. Указанная претензия ответчиком не была получена, корреспонденция возвращена с отметкой оператора связи «за истечением срока хранения».

Отказ ООО «Спрут» в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, послужил причиной обращения ФИО1 за судебной защитой.

При рассмотрении заявленного спора, судом учитываются положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел. Как и не представил доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных последним по договору купли-продажи.

Указание в договоре купли-продажи, в пункте 9, в графе -«покупатель», неверных данных о покупателе - К.И.С., с указанием данных последнего, вместо истца ФИО1, не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, договор купли-продажи от 17 марта 2021 года подписан непосредственно ФИО1 Наличие вышеуказанной технической ошибки, было обнаружено истцом после подписания договора купли-продажи и осуществления последним, оплаты по договору.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что в п.3.1 договора купли-продажи от 17 марта 2021 года, адресом доставки товара указан: <адрес>, в котором, непосредственно ФИО1 на основании постановления администрации Верхнеуральского муниципального района предоставлен земельный участок в аренду, сроком на 13 лет, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В накладной за № от 17 марта 2021 года, также адресом доставки значится <адрес>, с указанием сотового телефона, принадлежащего истцу по делу.

Таким образом, указание неверных данных истца в пункте 9 договора купли-продажи от 17 марта 2021 года, на существо сделки не влияет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи от 17 марта 2021 года, денежные средства в размере 122 500 рублей.

Приобретенный истцом товар, должен быть передан покупателю в срок - с мая по июнь 2021 года.

Таким образом, размер неустойки, за период с 01 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» составит 98 061 рубль, исходя из следующего расчета (122 500 рублей x 0,5% x 161 день).

В соответствии с ч.3 ст.196Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 93 100 рублей.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, с учетом положений части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей, исходя из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в силу чего, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование положений статьи 497 Гражданского кодекса РФ, а также положения статей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающими правила продажи товара, а также права и обязанности сторон договора и последствия нарушения продавцом срока передачи товара потребителю, в связи с чем, правовых оснований для взыскания неустойки в размере 122 500 рублей, не имеется.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Спрут» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спрут» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений закона, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу потребителя, составит 109 300 рублей (122 500 рублей (стоимость товара) + 93100 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 109 300 рублей)).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Из договора на оказание юридических услуг от 23 июня 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 17 марта 2021 года: консультации; составление уведомления о расторжении договора, возврате денежных средств; составление претензионного письма; представление интересов заказчика в суде; подготовка и сбор информации, необходимой в качестве доказательств при рассмотрения данного вопроса. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Согласно представленной расписки от 23 июня 2021 года, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, учитывая категорию спора, объем проделанной представителем ФИО2 работы: составление искового, уточненного исковых заявлений, личное участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Спрут» в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Спрут» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5356 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи товара, заключенного 17 марта 2021 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спрут» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 122 500 рублей, неустойку за период времени с 10 июля 2021 года по 08 декабря 2021 года, в размере 93 100 рублей, в порядке компенсации морального вреда - 3000 рублей, штраф в размере 109 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 333 900 (триста тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий -

Мотивированный текст решения составлен 28 декабря 2021 года.