Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ООО «АССИСТЕНТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АССИСТЕНТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «АССИСТЕНТ» был заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты>». Он был заключен и оплачен в момент покупки транспортного средства за счет кредитных средств. Из этих же средств была произведена оплата по договору оказания услуг в размере 295 000 руб. Срок действия сертификата с 26.12.2021 г. до 26.12.2022 г. В связи с тем, что истец не был намерен пользоваться услугами ответчика и фактически ими не воспользовался, а заключение договора оказания услуг было обусловлено лишь намерением получить кредит для покупки транспортного средства 27 декабря 2021 на электронный адрес компании <данные изъяты> отправлен отказ от договора. Этого же числа истцу пришел ответ о том, что документы рассматриваются только в письменной корреспонденции. 28 декабря 2021 года истец направил ответчику почтой России претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Указанное требование доставлено ответчику 18.01.2022 г. Ответ на указанное заявление не поступил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1денежные средства в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 115,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «АССИСТЕНТ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному продукту «<данные изъяты>» под залог транспортного средства «<данные изъяты>», 2021 года выпуска. В тот же день ФИО1 пробрел Сертификат "<данные изъяты>" N №, который является договором оказания услуг, срок действия сертификата до 26.12.2022 г., стоимость сертификата 295 000 рублей.

27.12.2022 года истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено письмо с отказом от заключенного договора. Истцу поступил ответ, что все документы рассматриваются только в письменной корреспонденции.

28.12.2021 г. истцом в адрес ответчика ООО «АССИСТЕНТ» было направлено требование о расторжении абонентского договора оказания услуг, возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между ФИО1 и ООО «АССИСТЕНТ» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что им и было сделано 27.12.2021 г. и 28.12.2021 года путем направления в адрес ООО «АССИСТЕНТ» претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. при оформлении кредитного договора ФИО1 ООО «АССИСТЕНТ» выдан Сертификат "<данные изъяты>" N №, со сроком действия до 26.12.2022 г. и стоимостью 295 000 рублей.

Поскольку ФИО1 данной гарантией не воспользовался, услуги по ней не оказаны, потребитель обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с выплатой сумм сертификата, в период действия договора ООО «АССИСТЕНТ» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в период с 26.12.2021 г., то есть со дня перечисления денежных средств на счет ООО «АССИСТЕНТ» в счет оплаты договора и на день рассмотрения настоящего спора, за оказанием услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, истец не обращался.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг ООО «АССИСТЕНТ» считается расторгнутым.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «АССИСТЕНТ» денежных средств, уплаченных им по договору, в размере 295 000 руб. Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании сумм в меньшем размере.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании сумму процентов, суд приходит к следующему.

Как предусматривает статья 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ООО «АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 115,55 руб.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с ООО «АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1 взыскано 314 115,55 руб. (295 000 + 14 115,55 + 5 000), с ООО «АССИСТЕНТ» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, т.е. 157 057,76 руб.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ в размере 6 371,16 руб. в соответствии с п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АССИСТЕНТ» в пользу ФИО1денежные средства, уплаченный по договору оказания услуг «<данные изъяты>» в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 115,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 157 057,76 руб., всего 471 173,31 руб.

Взыскать с ООО «АССИСТЕНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 371,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 18.10.2022 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3268/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003176-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -