Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Мегафон» о возврате тарифного плана, взыскании компенсации морального вреда в размере 162 400 рублей и понесенных убытков в размере 78 493 рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон» о возврате тарифного плана «Мегафон-Ритейл», взыскании компенсации морального вреда в размере 162 400 рублей, что согласно расчету истца составляет её заработную плату умноженную на 4 – количество месяцев без связи и понесенных убытков в размере 78 493 рублей за каждый день простоя письменной претензии в ПАО «Мегафон», что согласно расчету истца составляет 1353858, где её дневной заработок умножается на количество дней простоя претензии).

Заявленные требования со ссылками на Федеральный закон Российской Федерации от ... №126-ФЗ «О связи», Федеральный закон Российской Федерации от ...№ «О защите прав потребителей» истец обосновала тем, что в 2014 году заключила договор на оказание услуг связи с мобильным оператором компании ПАО «Мегафон» - дочерняя компания ОАО «Мегафон-Ритейл», абонентский номер истца №, лицевой счет №. Так как истец на тот момент считалась сотрудником Кавказского филиала ОАО «Мегафон-Ритейл», ей подключили корпоративный тарифный план «Мегафон-Ритейл».

В связи с переводом внутри организации в Северо-Западный филиал ОАО «Мегафон-Ритейл» в 2016 году, истец написала заявление на смену тарифного плана с корпоративного на простой для физических лиц «Все включено S» стоимостью 250 рублей, так как истец более не являлся сотрудником Кавказского филиала. По непонятным причинам ответчик заявление оставил без рассмотрения и без ответа. Истец так и продолжал пользоваться корпоративным тарифным планом «Мегафон-Ритейл».

... на телефон истца поступило сообщение-оповещение о том, что с ... обновляются тарифные планы и для него подобрали тарифный план на персональных условиях из линейки «Управляй». ... ответчик перевел истца на новый тарифный план «Управляй Менеджер +», где абонентская плата в месяц на 400 рублей дороже предыдущего и составляет 600 рублей. Условия тарифного плана «Управляй Менеджер +» полная противоположность предыдущему тарифному плану истца «Мегафон Ритейл».

Согласно Федеральному закону от ... №126-ФЗ «О связи» оператор обязан предупредить абонента о смене тарифного плана не менее чем за 10 дней до его смены. В данном случае ответчик прислал смс-оповещение о смене тарифного плана ... в 9:49, изменил тарифный план 01.04.2019г. в 00:00, соответственно на 9 часов 49 минут раньше положенного, что нарушает права истца. В смс-оповещении о смене тарифного плана не было команды на отказ от смены тарифного плана или возможности выбрать другой тарифный план с более подходящими условиями для истца тоже не было.

... истец обратилась с письменной претензией в ПАО «Мегафон» с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 600 рублей, списанные ... и вернуть прежний тарифный план, так как подключение другого тарифного плана, более дорогостоящего, истца не устраивал, ответчик не дал возможности выбрать подходящий для истца тарифный план, либо оставить свой прежний, подключение нового тарифного плана было принудительным. В этот же день 1.04.2019г. истец получила от ответчика смс-сообщение, в котором указали, что запрос истца № принят в работу и они ответят в течение 7 дней. Однако, после этого долгое время, ответ на претензию от ПАО «Мегафон» не поступал. 19.04.2019г. ответчик закрыл претензию без каких-либо объяснений и ответов.

С 01.04.2019г. по сегодняшний день истец неоднократно обращалась в разные салоны сотовой связи ОАО «Мегафон-Ритейл», для того чтобы распечатали действующий договор на оказание услуг связи (экземпляр договора был утерян), но ни в одном салоне сотовой связи ОАО «Мегафон-Ритейл» не смогли помочь с данным вопросом, ссылаясь на то, что программа не дает возможности распечатать.

... истец написала заявление в Роспотребнадзор с просьбой разобраться в указанном деле и благодаря запросу Роспотребнадзора ответчик вновь взял претензию истца в обработку 28.05.2019г. под новым номером №. Далее истцу позвонил сотрудник ПАО «Мегафон» 28.05.2019г. в 15:01, в 15:17 истца смс-сообщением оповестили, что 600 рублей вернут на счет в рамках исключения и предложили другой тарифный план, который не соответствует требованиям истца и стоит дороже – 655 рублей.

Истец на сегодняшний день без связи, а это более 90 дней, на вопрос о возврате прежнего тарифа истца, ПАО «Мегафон» отвечает, что они не могут его вернуть, ссылаясь на то, что данный тарифный план архивный, истец сделала распечатку тарифных планов и там видно, что данный тариф открытый, истец поясняет, что данный тарифный план открытый, ответчик ссылается на то, что данный тарифный план только для сотрудников, не принимая во внимание то, что не будучи уже сотрудником данной организации ответчик так и не перевел истца на тарифный план «Все включено S» и не рассмотрел заявление от 2016г.

В судебном заседании истец ФИО2. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в лице представителя ФИО3., действующей на основании доверенности № от 24.05.2019г., направил в суд по электронной почте возражения на исковые требования, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, изучив доводы возражений и материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... между заявителем ФИО2. (Абонент) и ПАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг связи № и выделен абонентский номер <***> (лицевой счет <***>).

До ... Абонент использовал тарифный план «Мегафон-Ритейл» с ... по настоящее время – «Управляй Менеджер +» (лицевой счет <***>) в силу договора об оказании услуг от 26.03.2019г.

Каких либо доказательств обращения в 2016 году по вопросу смены тарифного плана, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Заключая договор, абонент выражает свое согласие на применение Условий оказания услуг связи «Мегафон» (Условия), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 9.2. Условий, Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации на сайте Оператора www.megafon.ru (свидетельство о государственной регистрации СМИ № Эл ФС77-24991 от ...), а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продажи и обслуживания Абонентов Оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные услуги Оператора.

Абонентам - физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов.

Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения из предложенных Оператором. Информирование абонентов - юридических лиц об изменении тарифов осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта и/или п. 7.8. Правил корпоративного обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ... № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Гражданское законодательство допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...№ (Правила), тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (п. 47 Правил).

Согласно пп. «е» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...№ (Правила), Оператор обязан не менее, чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Вышеуказанное подтверждается и позицией Верховного суда РФ, который в решении от ... №ГКПИ07-748 указал, что положения пп. «д» п. 25 и п. 32 Правил оказания услуг подвижной связи (Постановление Правительства РФ от ... N 328 (ред. от ...) в полной мере согласуются с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О связи», сделав вывод о несостоятельности доводов о том, что самостоятельное установление тарифов на услуги подвижной связи невозможно.

Таким образом, ПАО «Мегафон» как оператор связи имеет установленное законом право на изменение тарифов на услуги связи, содержание п. 9.2. Условий полностью согласуется с нормами действующего законодательства РФ.

Информация об изменениях размещается ПАО «Мегафон» в средствах массовой информации (новость о переводе клиентов на тарифные планы линейки «Включайся!» размещена на официальном сайте ПАО «МегаФон» http://corp.megafon.ru/press/news/federalnye_novosti/20190321 1159.html ...), а также в местах продаж и обслуживания, что в достаточной степени позволяет обеспечить однозначное восприятие и беспрепятственную фиксацию содержащейся информации. Истец не оспаривала, что информация о смене тарифных планов была размещена на сайте.

Кроме того, об изменении действующих тарифов абоненты информируется посредством смс-сообщения. Одновременно, ... Абоненту было направлено смс-сообщение.

Учитывая вышеизложенное, действия Оператора по изменению тарифов, а также непосредственно сам п. 9.2 Условий соответствуют требованиям действующего отраслевого законодательства в полном объеме. Предусмотренное законодателем право оператора связи на одностороннее изменение ценовых условий оказания услуг связи по договорам, заключаемым на неопределенный срок, объясняется их правовой природой, а именно: публичным и массовым характером, который делает практически невозможным изменение тарифов посредством заключения дополнительного соглашения в письменной форме с каждым отдельным абонентом.

При отсутствии такого права, установление в бессрочном договоре (права по которому переходят в порядке универсального правопреемства) цены, изменяемой только по соглашению его сторон, означало бы обязанность оператора связи всегда оказывать услуги по однажды введенной цене или необходимость изменять в индивидуальном порядке через суд ценовые условия с каждым абонентом даже в том случае, если оператор намерен снизить тарифы.

Таким образом, п. 9.2. Условий является законным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Тарифный план по абонентскому номеру, выделенному ФИО2., изменен с соблюдением условия о предварительном уведомлении Абонента.

... по данному факту от Абонента поступила письменная претензия, ответ на которую предоставлен .... Согласно ответу ответчика, денежные средства в размере 600 рублей, учтенные ... в качестве стоимости абонентской платы по тарифу «Управляй Менеджер+» возвращены на баланс истца. С 01.04.2019г. изменены условия ряда архивных тарифных планов. Название тарифа истца «Управляй Менеджер+». Оператор вправе изменять в одностороннем порядке условия тарифа, предварительно известив абонента на официальном сайте комапании.

Таким образом, действия Оператора по изменению тарифов, а также непосредственно сам п. 9.2 Условий соответствуют требованиям действующего отраслевого законодательства в полном объеме. Оператор в полной мере выполнил все требования действующего законодательства в области оказания услуг связи.

Доводы истца были проверены Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания, и ответом от 05.06.2019г. за № истцу было сообщено, что не усмотрено нарушения прав истца и отсутствует необходимость в проведении внеплановой проверки.

Таким образом, оснований для возврата истцу тарифного плана «Мегафон-Ритейл», судом не установлено.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 162 400 рублей и понесенных истцом убытков в размере 78 493 рубля, также не подлежат удовлетворению, как не доказанные истцом в силу ст.56 ГПК РФ. Истец делает расчет компенсации морального вреда и понесенных убытков, исходя из своей заработной платы, однако документов, подтверждающих дневной заработок и месячную заработную плату, истцом суду не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Мегафон» о возврате тарифного плана, взыскании компенсации морального вреда в размере 162 400 рублей и понесенных убытков в размере 78 493 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова