Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2012 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»обратилось в пользу Ямало-Ненецкого филиала ОАО «Ростелеком» с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за предоставленные услуги связи. В обосновании иска указал, что между ОАО «Ростелеком» (далее - Оператор) и ФИО1 (далее - Абонент) были заключены договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи сети № от ДД.ММ.ГГГГ,, лицевой счет №, абонентский № и № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонентский № с доступом к услугам международной, междугородней связи и роуминга. Ответчик обязательство по оплате оказанных ему Истцом услуг электросвязи не исполнил, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевых счетах Абонента образовалась задолженность за фактические оказанные услуги роуминга в общей сумме ... (включая НДС), из нее: на лицевом сете №, ... лицевом счете № что подтверждается Договорами, счетами, расшифровками начислений из автоматизированной системы расчетов (АСР) Оператора, претензией Оператора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил претензии о несогласии с начислениями по лицевым счётам №, №, указав на тот факт, что у него была мульти-SIM карта. По заявленным претензиям Оператором были проверены и сопоставлены показания внутреннего биллинга, АСР «Абонент» и информации клирингового центра по данным роуминга. В результате проверки были составлен акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что «в ... с небольшим промежутком времени с абонентского № и № были произведены звонки в роуминге с территории Украины, Германии, Таджикистана, Казахстана, таким образом, оснований для перерасчёта не имеется. Возможно, использовалась клонированная SIM-карта, либо секретные коды SIM-карты стали доступны третьим лицам, между тем, что за передачу прав Абонентом по Договору третьему лицу, ответственность за действия третьих лиц несёт Абонент на основании ст.ст. 28, 307, 308, 403 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Оператором и Абонентом были подписаны соглашения о порядке погашения задолженности: по лицевому счету № в сумме ... по лицевому счету № в сумме ... Согласно актам сверки расчетов в период с ... г. Ответчик (Абонент) добросовестно исполнял обязательства по соглашениям производил оплату равными частями, но в период с ... - не исполнял в полном объеме принятые обязательства по оплате предоставленных услуг (частичное исполнение обязательств). Ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи, ст.ст. 24, 28, 29, 131, 132 ГПК РФ, Истец просит суд взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность за услуги связи в размере ..., а также расходы по госпошлине в сумме ...

Представитель истца ОАО «Ростелеком» - ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Судом вынесено определение о рассмотрении дела порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Уралсвязьинформ» было реорганизовано в форме присоединения ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком» на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ записи о прекращении деятельности юридического лица.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.1, п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи»).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсвязьинформ» и ФИО1 были заключены договора на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи сети № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора), лицевой счет №, абонентский № и № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонентский № с доступом к услугам международной, междугородней связи и роуминга ... Абонент указал в Заявлении, что «ознакомлен с условиями обслуживания и тарифами сотовой связи, принимает указанные условия и тарифы и подтверждает, что обслуживание будет оплачиваться в соответствии с выбранным тарифным планом и набором услуг, перечисленных ниже».

Правоотношения, возникшие между сторонами из данных Договоров, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328.

В соответствии со п. 1 ст. 779, п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь ст. 781 Гражданского Кодекса РФ истец установил порядок оплаты услуг в разделе 3 Договора (Стоимость услуг и порядок расчётов). В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора оплата услуг связи производится по ценам и тарифам согласно выбранному тарифному плану, а также п. 3.8 при получении Абонентом услуг в сети другого Оператора (роуминг), стоимость услуг устанавливается по роуминговому тарифу. Счета за роуминг выставляются на основании тарифов для роумеров гостевой сети в течение тридцати дней с момента оказания услуги. Услуга роуминга оплачивается Абонентом дополнительно в соответствии с показаниями биллинга, полученного от Оператора гостевой сети (пункт 3.11 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Абонент обязался своевременно производить оплату за оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора. При этом, Ответчик был ознакомлен с правилами обслуживания, тарифами сотовой радиотелефонной связи Оператора, зоной радиопокрытия, перечнем предоставляемых услуг, условиями оплаты, тарифами по роумингу, с информацией о перечне Операторов, подписавших с Оператором соглашение о взаимодействии, и тарифах на услуги в сети другого Оператора (гостевой сети).

Согласно п. 2. ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и п. 37 «Правил оказания услуг подвижной связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему Истцом услуг не исполнил, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевых счетах Абонента образовалась задолженность за фактические оказанные услуги роуминга в общей сумме ... (включая НДС), из нее: на лицевом сете № лицевом счете № что подтверждается материалами деда: Договорами, счетами, расшифровками начислений из автоматизированной системы расчетов (АСР) Оператора, претензией Оператора ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил претензии о несогласии с начислениями по лицевым счётам №, №, указав на тот факт, что у него была мульти-SIM карта ...

В связи с заявленной претензией Оператором были проверены и сопоставлены показания внутреннего биллинга, АСР «Абонент» и информации клирингового центра по данным роуминга, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено в ответе на претензию ... В результате проверки был составлен акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ с небольшим промежутком времени с абонентского № и № были произведены звонки в роуминге с территории Украины, Германии, Таджикистана, Казахстана, таким образом, оснований для перерасчёта не имеется.

Согласно основных понятий, указанных в Правилах оказания услуг подвижной связи" - "..."SIM-карта" - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера..."

На основании пунктов 28, 62 Правил оказания услуг подвижной связи, Договором на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи Абонент обязался незамедлительно письменно сообщать Оператору об утрате, краже и другом противоправном выбытии абонентского устройства и (или) SIM-карты. До момента уведомления Оператора об указанных в настоящем пункте обстоятельствах обязанность оплаты услуг, потребленных с использованием абонентского устройства и (или) SIM-карты, лежит на Абоненте. Абонент обязуется не передавать прав по договору третьим лицам без согласия Оператора. При этом, за передачу прав Абонентом по Договору третьему лицу, ответственность за действия третьих лиц несёт непосредственно Абонент (ст.ст. 28, 307, 308, 403 Гражданского кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик фактически подтвердил наличие за собой задолженности перед истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (Оператором и Абонентом) были подписаны соглашения о порядке погашения возникшей задолженности: по лицевому счету № в сумме ... по лицевому счету № Согласно актам сверки расчетов Абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ Абонент по принятым обязательствам производил оплату равными частями, но в период с ДД.ММ.ГГГГ – обязательства ответчик исполнял лишь частично.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая данные обстоятельства и вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требования истца подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 779, 783 ГК РФ, Федеральным законом «О связи», Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", ст.ст. 55- 56, 67, 71, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ямало-Ненецкого филиала ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи в сумме ... расходы по государственной пошлине в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.11. 2012 года.

Судья Ноябрьского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа подпись Л.Г. Русина