Гражданский кодекс часть 1

Через некоторое время после покупки, в течение гарантийного срока истец обнаружила на кузове своего автомобиля многочисленные существенные недостатки, в том числе коррозийные образования.

Истец посчитала, что выявленные недостатки являются существенными и обратилась к продавцу с претензией о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 334803 рублей, а также выплате разницы стоимости между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого следует, что все несоответствия, обнаруженные на автомобиле, не препятствуют его целевому назначению. Оснований для удовлетворения претензии нет.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд:

Обязать ответчика принять автомобиль LADAPRIORA, <данные изъяты> Взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере 334803 рублей; Взыскать с ответчика разницу в цене между стоимостью автомобиля на день покупки и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения в размере 65197 рублей; Компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; Взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей (добровольно снижена истцом), исходя из расчета: 1% от цены автомобиля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 728000 рублей; Расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 рублей; Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей; Расходы по оплате справки о цене автомобиля в размере 1000 рублей; Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Ответчик, представитель ОАО «АВТОВАЗ» исковые требования не признал в полном объеме. Эксперт указывает, что заявленные 6 дефектов не соответствуют ГОСТу, но данные дефекты не влияют на безопасность. Доказательств того, что зеркало устанавливали на заводе-изготовителе не представлено. Намокание катушки - это не дефект, она является работоспособной, это следствие другого дефекта. Автомобиль снят с гарантийного обслуживания, это отражено в акте осмотра. На основании изложенного, представитель истца просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду следующее. мной был осмотрен автомобиль ЛАДА ПРИОРА <данные изъяты>.На каждый из вопрос поставленных определением был дан ответ. Некоторые дефекты не соответствует ГОСТу, эксплуатация автомобиля при данных дефектах запрещена. Дефекты в виде коррозии устранимы путем замены кузова. Они появились на соединениях со стойкими очагами, устранить их по технической инструкции ОАО «АВТОВАЗ» не предоставляется возможным, так как они являются глубокими. Коррозии внутри соединения не должно быть, есть инструкция ОАО «АВТОВАЗ», в которой четко указано, что коррозия не допускается на поверхностях и внутри сварных соединений ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2004. ГОСТы указывают требования, автомобиль находится в процессе эксплуатации, но коррозия возникла в результате производства. Зеркала не соответствуют стандарту. Демонтаж при окраске производится. Разбирается корпус зеркала и окрашивается только поверхность накладки. О том, что зеркало менялось, информации не предоставлялось. В регламенте написано, что ремнями можно пристегнуться в любое время. Катушка исправна. П.3.2.8 - конструкция должна позволять пристегиваться. Конструкция на данном автомобиле позволяет пристегнуться. Имеются фотографии течи масла, капли падения, запотевание, уплотнение, образование масленых пятен не допускается. Есть конкретно выраженный дефект: масленое пятно, которое не допускается ТУ ОАО «АВТОВАЗ». Дефект: течь водяного насоса - не возможно использование; не работает контроллер электропакета - эксплуатировать возможно, но не соответствует требованиям автомобиля; шум, стук правого привода передних колес; заказ-наряда 819327 от ДД.ММ.ГГГГ - влияет на безопасность, заедает ключ в замке - не возможно завести автомобиль, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ - влияет на невозможность использования автомобиля по назначению. Дефектами, влияющими на безопасность, согласно ГОСТУ Р51709-2001 года, являются отслоение, не герметичность, намокание катушек, неработоспособность стеклоподъемника, коррозия в местах скрепления передних стоек, крыши.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салахутдиновой Р.Н. приобретен автомобиль LADAPRIORA-217230, <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с гарантийным талоном, выданным на автомобиль, гарантийный срок установленный изготовителем ОАО «АВТОВАЗ» составляет: 36 месяцев или 50000 км пробега (л.д.10).

В пределах гарантийного срока, потребителем были обнаружены недостатки в автомобиле.

Истец посчитал, что выявленные недостатки являются существенными и обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 334803 рублей, а также выплате разницы стоимости между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования (л.д.24-25).

Для установления дефектов указанного автомобиля, а также определения характера их возникновения, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>» (л.д.63).

По результатам исследования было составлено заключение эксперта №, в котором изложены следующие выводы: на автомобиле LADAPRIORA, <данные изъяты> имеются такие недостатки/дефекты, как (по номерам как указано в перечне недостатков): 1) коррозия в стыке сварного соединения «верхняя поперечина рамки радиатора - нижнийусилитель верхней поперечины»,2) коррозия в стыке сварного соединения «нижний усилитель верхней поперечины рамки радиатора - праваястойка рамки радиатора» со стороны радиатора, 3) коррозия по сварному стыку «панель крыши(боковой фланец желобка крыши) - желобокстойки ветрового окна», 4) коррозия в сварном стыке «внутренняя панель передней двери - переднийусилитель» под передним углом обивки двери, 5) коррозия в стыке сварного соединения «передний фланец заднего левого крыла - внутреннийусилитель рамки треугольного окна заднего крыла», 6) коррозия в стыке сварного соединения «передний фланец правого заднего крыла - фланецвнутренней арки заднего колеса», 7) коррозия в стыке сварного соединения «передней центральной стойки рамки радиатора(передний замок капота)», 8) коррозия на острой кромке правого желобка крыши сзади (над проемом правой задней двери) под верхним уплотнителем проемов, 9) растрескивание ЛКП и коррозия по сварному стыку «панель крыши(задний угол бокового желобка крыши) - передняястойка заднего крыла, 10) коррозия на усилителе капота, 11) истирание лакокрасочного покрытия до металла с коррозией наподвижном звене правой петли капота от трения неподвижном звене, 12) коррозия по стыку болтового соединения звеньев верхней петли задней правой двери, 13) истирание ЛКП до металла на переднем торце рамки окна(в верхней части) задней двери от касания задним верхним углом передней двери, 14) истирание ЛКП до металла на внутренней стороне рамок окон задних дверей от трения задним углом верхних уплотнителей проемов дверей, 15) при повороте рулевого колеса перемещаются передние крылья относительно капота, 16) стук в районе задних стоек подвески, 17) течь масла из силовых агрегатов через сальник, в том числе КПП(сальник штока выбора передач) и др., 21) отслоение зеркального слоя на правом боковом зеркале, 22) не герметичность в области уплотнений обоих передних дверей в верхних задних углах, 23) в сырую погоду и после мойки намокают катушки передних ремней безопасности, 29) дефект переднего левого электростеклоподъёмника. Эксплуатационный характер дефектов - дефекты поп. 1,2,6,7,10,12 «Перечня недостатков», производственный характер дефектов - дефекты поп.3,4,5,8,9,11,13,14,16, 17,21-23,29 «Перечня недостатков».Дефекты по п. 1-12 перечня не соответствуют требованиям локальной коррозионной стойкости ЛКП в атмосферных условиях (ГОСТ 6992-68), не соответствует требованию сохранения вида ЛКП во времени (включая истирание ЛКП), в установленных локальных местах - отслаивания, коррозия металла (ГОСТ 9.407-84), - оценка стойкости по ГОСТ 5272-68, п. 154а. Не соответствуют рекомендуемым нормам ГОСТ 21624-81 «СИСТЕМА ТЕХНИЧЕСКОГО ФИО6 ФИО1» пункт 5.1.: Антикоррозийная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать: отсутствие появления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет, отсутствие язвин и сквозных коррозионных повреждений не менее пяти лет. Дефект п. 23 «намокание катушек ремней безопасности» - не соответствует стандарту: ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТО БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706, от ДД.ММ.ГГГГ N824), п. 3.2. Требования к ремням безопасности и местам их крепления, п. 3.2.8. Конструкция и установка ремней безопасности должны позволять пристегнуться ими в любое время. Дефект п. 17 «Течь масла из силовых агрегатов через сальник, в том числе КПП (сальник штока выбора передач) и др.» - не соответствует ТУ 4514-020-00232934-20079, п 1.2.3 «Образование масляных пятен и отдельных капель в местах сальниковых уплотнений и сапунов, выбрасывание и течь смазки, масла, топлива, охлаждающей, амортизаторной и тормозной жидкостей из любого узла, агрегата или через соединения не допускается». Не соответствует п. 1.19.<адрес>-254-00232934-2006 «Автомобили. Приемка и выпуск после ФИО1» с изм.З. Недостаток по п. 21 (отслоение зеркального слоя) - не соответствует ТУ 4514-020-00232934-2009 п. ДД.ММ.ГГГГ « Зеркала заднего вида должны соответствовать требованиям ГОСТР 41.46.». Дефекты п.3,9 - запрещена эксплуатация согласно ГОСТа Р51709-2001. Дефекты п. 3,8,9 не соответствуют И 04000.37.101.1477-2007 «Технологическая инструкция. Окраска кузовов автомобилей. Технологический цикл». Проводились рихтовочно-окрасочные работы вне условий изготовителя задней двери (крышки) багажника. Отсутствует причинно-следственная связь между эксплуатационными и производственными дефектами. Производственные дефекты независимы от эксплуатационных. Для устранения производственных дефектов требуется 216982,62 рублей и 63,01 нормо-часов.Определение временных и материальных затрат без замены кузова, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов, не имеет смысла, так как на автомобиле LADAPRIORA, <данные изъяты> присутствуют неустранимые недостатки. Отсутствуют в автомобиле недостатки, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по устранению с целью приведения машины в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренные законом (договором купли-продажи), приводящие к невозможности или недопустимости использования данного товара. По каждому из установленных недостатков имеются ремонтно-восстановительные технологии от изготовителя автомобиля для восстановления работоспособности и исправности. Устранения недостатков п 3,8,9,11 возможно устранить заменой кузова, так как устранение на самом кузове невозможно. Проявятся ли выявленные дефекты на автомобиле вновь после их устранения, то на данный вопрос ответить категорично и однозначно невозможно. На срок службы влияние неоднозначно и ответить категорично также не возможно. На товарную стоимость, утрату товарной стоимости влияют выявленные дефекты по п. 1-14, п. 16,17, п.21-23, п.29 перечня, в случае замены кузова или проведения ремонтно-окрасочных работ возникает утрата товарной стоимости (л.д.83-137).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара(работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На спорном автомобиле имеются недостатки, которые устранялись и проявились вновь, что подтверждается заключением эксперта №.

Доказательств того, что выявленные дефекты не проявятся вновь, после их устранения, суду не представлено.

Данные дефекты являются недостатками товара как несоответствие его обязательным требованиям, в частности нарушающим права потребителя товаров на приобретение качественного товара. Рыночная стоимость и срок службы проданного автомобиля в процессе эксплуатации снижается за счет проявления большого объема производственных дефектов.

Причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное изготовление автомобиля и его составляющих.

Кроме того, при наличии дефектов, указанных в п. 3, 9 перечня недостатков, запрещена эксплуатация автомобиля согласно требованиям ГОСТа Р 51709-2001 года.

В силу ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу специфики товара действие данной нормы ограничено п.п. 7 п. 1 настоящей статьи: «В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации».

Таким образом, в число юридически значимых обстоятельств по делу входит установление в товаре существенных недостатков.

Понятия «существенный недостаток» раскрываются в преамбуле закона «О защите прав потребителей»: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Автомобиль входит в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (п. 4514 Автомобили легковые).

Таким образом, в результате проведенной экспертизы на автомобиле обнаружены неустранимые дефекты, которые относятся к существенным недостаткам товара как несоответствие ГОСТ, так и недостатки, влияющие на безопасность эксплуатации автомобиля, согласно ГОСТ Р 51709-2001.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Выявление в товаре неустранимых недостатков в течение гарантийного срока, при отсутствии нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя, дают право потребителю на возврат уплаченной денежной суммы. Наличие данных недостатков дает истцу право также возвратить автомобиль производителю и потребовать возмещения убытков в виде стоимости автомобиля в размере 334803 рублей.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля в размере (400000 рублей - 334803 рублей) = 65197 рублей.

Обоснованными являются и требования по взысканию неустойки. Однако, по мнению суда, суммы требуемые истцом по взысканию неустойки являются явно завышенными. Они не соответствуют вине ответчика и всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела. Суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 3000 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно части 2 статьи 15 ГК, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате справки о среднерыночной цене автомобиля в размере 1000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и не оспорены ответчиком. Следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что расходы по оформлению доверенности составили 700 рублей. Данные расходы подтверждены документально и не оспорены ответчиком в ходе судебных заседаний, следовательно, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 38000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, и требования эти разрешались судом, применению подлежит п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 405700 рублей.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 202850 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. Данный факт подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18-19, 22-23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Обязать Салахутдинову <данные изъяты> возвратить, а ОАО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADAPRIORA-217230, <данные изъяты>, принадлежащий Салахутдиновой <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Салахутдиновой <данные изъяты>: уплаченную за товар денежную сумму в размере 334803 рублей, возмещение убытков в виде разницы стоимости товара на день судебного решения в размере 65197 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате справки о среднерыночной цене автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202850 рублей, а всего взыскать - 653550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2013 года.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Иванов