Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, к ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа с поручительством от Дата года, дополнительному соглашению от Дата года, договору поручительства от Дата года, договору поручительства от Дата года в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Датаг. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО11» был заключен договор займа с поручительством.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Заимодавец (ИП ФИО1) передал ООО «ФИО11 (Заемщик) в собственность денежные средства в сумме № рублей сроком на 1 год, то есть до Датаг., а Заемщик принял на себя обязательство вернуть в обусловленный Договором срок денежные средства в сумме № рублей и сумму в размере № рублей - за пользование займом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Договора займа от Дата. Заемщик принял на себя обязательство выплачивать Заимодавцу (ИП ФИО1) проценты в размере № рублей ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 14 договор займа вступает в силу с даты передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1 Договора. ИП ФИО1 передал ООО ФИО11» денежные средства по договору займа в размере № рублей, чем исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от Датаг.

В п. 5 Договора займа с поручительством от Дата. закреплено, что ФИО4 принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем (ИП ФИО1) за исполнение обязательств Заемщиком (ООО ФИО11») по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и платы за пользование займом.

Кроме того, Дата. между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства.

По данному договору Поручитель (ФИО4) принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком (ООО «ФИО11 перед Заимодавцем (ИП ФИО1) по договору займа с поручительством от Дата. в том же объеме, как и Заемщик, что соответствует положениям ч. 1 ст. 363 ГК РФ.

Более того, Дата. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства.

По данному договору поручитель ФИО3 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком ООО «ФИО11 перед Заимодавцем ИП ФИО1 по договору займа с поручительством от Дата. в том же объеме, как и Заемщик.

В связи с тем, что денежные средства по договору займа не были возвращены в установленный договором срок, Датаг. между ИП ФИО1 и ООО «ФИО11 было заключено дополнительное соглашение о порядке исполнения обязательств по Договору займа от Датаг.

В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения Заимодавец ИП ФИО1 предоставляет Заемщику ООО «ФИО11 рассрочку уплаты суммы займа на следующих условиях: Заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи не позднее 21 числа каждого месяца в размере не менее № рублей.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны договорились, что сумма задолженности ООО ФИО11» перед ИП ФИО1 на Дата составила № рублей.

Следовательно, ООО ФИО11 подтвердило факт наличия задолженности перед ИП ФИО1 в размере № рублей.

Помимо прочего, Поручители ФИО3 и ФИО4 были также ознакомлены, а следовательно, согласны с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения № от Дата., о чем свидетельствует наличие их подписей на данном дополнительном соглашении.

Однако по неуказанным причинам до сегодняшнего дня ООО ФИО11 свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от Дата., а также дополнительному соглашению к нему, в сумме № рублей не исполнило.

Таким образом, сумма задолженности ООО ФИО11 по договору займа от Дата., дополнительному соглашению № от Дата. составляет № рублей и ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п.1 ст.361, ст. 363, ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 солидарно денежные средства по договору займа с поручительством от Дата. и дополнительному соглашению от Дата. в размере № рублей.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата года, исковые требования поддержала, дополнительно суду указала, что указанный в договоре займа с поручительством от Дата года сельскохозяйственный производственно-закупочный кооператив «Оекский» ликвидирован, они к нему претензий не имеют, это их право кого ставить ответчиками. Представила письменное уточнение к исковому заявлению в котором просила суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме № рублей солидарно по договору займа с поручительством от №., дополнительному соглашению от Дата., договору поручительства от Дата. и договору поручительства от Дата.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Датаг. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО11 был заключен договор займа с поручительством.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Заимодавец (ИП ФИО1) передает Заемщику (ООО «ФИО11 в собственность денежные средства в сумме № рублей сроком на 1 год, то есть до Датаг., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный Договором срок денежные средства в сумме № рублей.

В соответствии с п. 2 Договора займа с поручительством от Дата. за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу № рублей ежемесячно, до 28 числа каждого месяца (согласно графику перечисления платы за пользование займом, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно п. 14 договор займа вступает в силу с даты передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора Заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. ИП ФИО1 передал ООО ФИО11» денежные средства по договору займа в размере № рублей, чем исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от Датаг.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата. между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства. По данному договору Поручитель ФИО4 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком ООО ФИО11 перед Заимодавцем ИП ФИО1 по договору займа с поручительством от Дата. в том же объеме, как и Заемщик.

Дата. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства. По данному договору поручитель ФИО3 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком ООО ФИО11 перед Заимодавцем ИП ФИО1 по договору займа с поручительством от Дата. в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с тем, что денежные средства по договору займа не были возвращены в установленный договором срок, Датаг. между ИП ФИО1 и ООО ФИО11» было заключено дополнительное соглашение № о порядке исполнения обязательств по Договору займа от Датаг.

В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения Заимодавец ИП ФИО1 предоставляет Заемщику ООО ФИО11» рассрочку уплаты суммы займа на следующих условиях: Заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи не позднее 21 числа каждого месяца в размере не менее № рублей, начиная с Дата года.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны договорились, что сумма задолженности ООО ФИО11» перед ИП ФИО1 на Дата. составила № рублей.

Следовательно, ООО «ФИО11 подтвердило факт наличия задолженности перед ИП ФИО1 в размере № рублей.

Поручители ФИО3 и ФИО4 были также ознакомлены, а следовательно, согласны с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения № от Дата., о чем свидетельствует наличие их подписей на данном дополнительном соглашении.

Однако до сегодняшнего дня ООО «ФИО11 свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от Дата., а также дополнительному соглашению к нему, в сумме № рублей не исполнило.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ФИО11 по договору займа от Дата., дополнительному соглашению № от Дата. составляет № рублей и ответчиком не оспаривалась.

Доказательств того, что денежные средства не брались или возвращены истцу ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 нарушены условия договора займа с поручительством от Дата., в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании п.2 ст. 333.22 НК РФ просил суд отсрочить уплату госпошлины в сумме № рублей за подачу настоящего искового заявления до момента рассмотрения дела по существу.

Данное ходатайство удовлетворено Октябрьским районным судом г.Иркутска, о чем было вынесено определение от Дата. о предоставлении ИП ФИО1 отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств в размере № рублей по договору займа с поручительством до окончания рассмотрения дела по существу.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору займа с поручительством от Дата года, дополнительному соглашению от Дата года, договору поручительства от Дата года, договору поручительства от Дата в размере № рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Суд пришел к выводу, что исходя из цены иска № рублей, государственная пошлина будет составлять № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцу ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд пришел к выводу, что в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях с каждого в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственная пошлина в размере № руб. (№ руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору займа с поручительством от Дата года, дополнительному соглашению от Дата года, договору поручительства от Дата года, договору поручительства от Дата в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2013 года.

Судья Е.П. Глебова