Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; заявлению третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к С. о расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указало, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» и С. был заключен Кредитный договор № приобретения объекта недвижимости путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 736 558 рублей РФ под 11,5% годовых, на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 64,93 кв.м., расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого десятиэтажного дома по строительному адресу: < адрес >, г.Калининград, < адрес > (земельный участок с кадастровым номером 39:15:121034:41). < Дата > между ООО «ИнвестСтрой» и С. был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по < адрес > в г.Калининграде, предметом которого являлась двухкомнатная < адрес > общей проектной площадью 64,93 кв.м., расположенная в подъезде N1 на 8 этаже трехсекционного 10-этажного жилого дома. Расчеты по данному договору производились за счет кредитных средств, предоставленных Банком, а также средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» согласно Договору целевого жилищного займа № от < Дата >. В силу п.5.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона на объект недвижимости – с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости. < Дата >С. оформил право собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, < Дата > на указанный объект недвижимости возник последующий залог в силу закона в пользу России в лице ФКГУ «Росвоенипотека». С < Дата >С. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, в связи с чем, с < Дата > были прекращены перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору и возникла просроченная задолженность. < Дата > и < Дата > в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном возврате полученного кредита, уплате процентов в срок до < Дата >, а также о расторжении Кредитного договора, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на < Дата > сумма долга по кредитному договору составляет 1116 518 рублей 64 копейки, в том числе: 1022740 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 93778 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Инвест Проект» №РСХБ-18/15-2020 ТОМ 1132 от < Дата > рыночная стоимость квартиры составляет 5823 721 руб. Сумма неисполненного ответчиком обязательства (1116518 руб. 64 коп.) составляет более 19% от стоимости заложенного имущества период просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату кредита исчисляется с < Дата >. С учетом изложенных обстоятельств банк просит суд взыскать задолженность в размере 1116518,64 рублей по кредитному договору № от < Дата >, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» также обратилось в суд с заявлением о расторжении договора целевого займа № от < Дата >, взыскании денежных средств в размере 3594417,79 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации продажа с публичных торгов.

В обоснование требований третье лицо указало, что на основании пп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от < Дата > № 117-ФЗ < Дата > между ФГКУ «Росвоенипотека» и С. был заключен договор целевого жилищного займа № на сумму 1824898 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре №/П/2016 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома на < адрес > от < Дата >, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от < Дата >№, заключенным с АО «Россельхозбанк», в связи с чем приобретенная ответчиком квартира считается находящейся в залоге одновременно у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. < Дата >С. был уволен с военной службы с правом на использование накоплений, именной накопительный счет ответчика закрыт < Дата > с даты исключения из списков части (< Дата >), после чего третье лицо прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. В результате перерасчета средств, подлежащих учету на именном накопительном счете ответчика на момент увольнения у последнего по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 3594417 руб. 79 коп., как разница между полагающимися накоплениями и суммой перечисленных денежных средств по кредиту. < Дата > ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, однако указанная задолженности до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик С. надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее участвуя при рассмотрении дела заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, против вынесения заочного решения суда по делу также не возражала.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, третьего лица и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

< Дата > между АО «Россельхозбанк» и С. был заключен Кредитный договор № приобретения объекта недвижимости путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 736 558 рублей РФ под 11,5% годовых, на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 64,93 кв.м., расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого десятиэтажного дома по строительному адресу: < адрес >, г.Калининград, < адрес > (земельный участок с кадастровым номером 39:15:121034:41), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 Договора целевого жилищного займа № от < Дата >, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и С., стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по настоящему договору поступают займодавцу от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата >№ (с последующими изменениями и дополнениями), по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата займа.

Договор целевого жилищного займа № предоставлен ответчику на сумму 1824898 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре №119/П/2016 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома на < адрес > от < Дата >, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от < Дата >№, заключенным с АО «Россельхозбанк» (п. 3 договора).

Таким образом, расчеты по данному договору производились за счет кредитных средств, предоставленных Банком, а также средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» согласно Договору целевого жилищного займа № от < Дата >.

< Дата > жилой < адрес >, в котором расположена < адрес >, был введен в эксплуатацию на основании разрешения №-RU№, выданного Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

< Дата > между ООО «ИнвестСтрой» и С. был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по < адрес > в г.Калининграде, предметом которого являлась двухкомнатная < адрес > общей проектной площадью 64,93 кв.м., расположенная в подъезде № на 8 этаже трехсекционного 10-этажного жилого дома.

Распоряжениями о присвоении адресов объектам адресации от < Дата >№-p, < Дата >№-p Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» многоквартирным жилым домам №, №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: Калининград, < адрес > аллея.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем является АО «Россельхозбанк», что следует также и из выписки ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, < адрес > аллея, < адрес >.

По условиям названного выше договора займа его погашение осуществляется ежемесячными платежами, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, уплатить сумму неустойки (при наличии), а также осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий вышеназванного договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются, ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Условиями договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и в силу п. 4.4.2 обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях: - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа за счет средств целевого жилищного займа на срок более чем 45 календарных дней, за счет собственных средств на срок более чем 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, в соответствии с которым банк предложил заемщику расторгнуть кредитный договор (договор займа), а также потребовал досрочно вернуть сумму кредита (займа), уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (займом) и сумму неустойки в срок до 18.10.2021.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

По состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору № от < Дата > составила 1116 518 рублей 64 копейки, в том числе: 1022740 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 93778 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу п.5.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона на объект недвижимости с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что < Дата >С. оформил право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается записью регистрации №.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности на квартиру она находится в залоге у Банка (дата гос. регистрации ипотеки < Дата >, №).

Кроме того, < Дата > на указанный объект недвижимости возник последующий залог в силу закона в пользу России в лице ФКГУ «Росвоенипотека», номер ГОС. Регистрации 39:15:121034:2676-391001/2017-3.

Согласно письму №НИС-993 от 22.01.2021 ФГКУ «Росвоенипотека», с 01.01.2021 Заемщик С. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, в связи с чем, с < Дата > были прекращены перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору и возникла просроченная задолженность.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от < Дата > не исполняет, у него образовалась задолженность по договору, которая до настоящего момента не погашена.

Как указано судом выше, < Дата > между ФГКУ «Росвоенипотека» и С. заключен договор целевого жилищного займа № от < Дата >, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 1824898 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре №/П/2016 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома на < адрес > от < Дата >, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от < Дата >№, заключенным с АО «Россельхозбанк» (п. 3 договора).

В связи с увольнением ответчика с военной службы < Дата > именной счет С. был закрыт < Дата > без права на использование накоплений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 указанного Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается в соответствие с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно п. 10 договора целевого жилищного займа от < Дата >№ заемщик обязан возвратить накопления, перечисленные в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.

Учитывая изложенное, ФГКУ «Росвоенипотека» < Дата > направило в адрес С. уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, сведений об исполнении ответчиком которого суду не представлено.

По состоянию на 24.05.2022 у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3594417 руб. 79 коп., где 3254172 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 216776 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - 30.10.2020 по 24.05.2022; 123776 руб. 73 коп. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 24.05.2022.

Таким образом, судом установлено, что квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и п.10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитной организации с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа и целевого жилищного займа ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду в ходе производства по делу не представлено, суд полагает заявленные АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» исковые требования о расторжении целевого жилищного займа № от < Дата >, а также о взыскании задолженности по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, учитывая, что представленные суду расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенных договоров займа и целевого жилищного займа, иных расчетов задолженности ответчиком суду не представлено, условия договоров не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 348 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым ч.1 ст.446 ГПК РФ не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, установив наличие задолженности по договору займа и договору целевого жилищного займа, суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Инвест Проект» №РСХБ-18/15-2020 ТОМ 1132 от 26.11.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 5823 721 руб. Ответчик возражений относительно указанной стоимости не выразил.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных выше положений закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости указанного заложенного имущества, определенной заключением ООО «Инвест Проект», т.е. в размере 4 658976 руб. 80 коп. в счет первоочередного погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк», в оставшейся части в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13782 руб. 60 коп.

Поскольку третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», требования которого подлежат удовлетворению в полном объеме, освобождено от уплаты государственной пошлины, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26172 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк», заявление третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с С., < Дата > года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1116 518 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782 рублей 60 копеек, а всего 1130301 рубль 24 копейки.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от < Дата >, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и С..

Взыскать с С., < Дата > года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 3594417 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4658976 рублей 80 копеек в счет первоочередного погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк», в оставшейся части в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26172 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская