Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Оксаны Александровны к администрации Токаревского района, администрации Абакумовского сельского Совета Токаревского района, Сапожникову Петру Александровичу, Сапожниковой Светлане Александровне, Сапожниковой Елене Александровне о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Белова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Токаревского района, администрации Абакумовского сельского Совета Токаревского района, Сапожникову Петру Александровичу, Сапожниковой Светлане Александровне, Сапожниковой Елене Александровне о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти бабушки Сапожниковой Антонины Ивановны.

В обоснование своих требований сослалась на то, что она является единственным наследником по закону, желающим принять наследство после смерти своего отца ФИО1 и бабушки ФИО2 другие наследники первой очереди брат Сапожников П.А., сестры Сапожникова С.А., Сапожникова Е.А. наследство принимать не желают и в нотариальную контору за принятием наследства не обращались.

В состав наследственного имущества входит земельная доля, принадлежащая бабушке ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельная доля, расположена на территории СХПК им Крупской Токаревского района и находится в аренде данного кооператива. После смерти бабушки ее единственный наследник сын Сапожникова А.С., приходящийся истцу родным отцом, хотя в установленном законом порядке и не принял наследство умершей матери, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося наследства после ее смерти. Мать и сын проживали в одном селе Кулешовка Абакумовского сельского Совета, поддерживали между собой близкие родственные отношения, сын осуществлял уход за престарелой матерью, организовал ее достойные похороны. После ее смерти сын взял из ее дома в свою собственность холодильник, телевизор, два шерстяных одеяла, три иконы, десять кур и другие вещи, а также правоустанавливающие документы на земельную долю, намереваясь впоследствии вступить в права в порядке наследования на землю. При этом после смерти матери в течение всего времени получал арендную плату в СХПК им Крупской за пользование данной земельной долей.

Однако оформить наследство ФИО1 не успел, т.к. вскоре тяжело заболел, и она забрала его к себе, где осуществляла за ним уход. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, поэтому в установленные законом сроки истица обратилась в Токаревскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, принадлежащие умершему отцу. Но получить свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, ранее принадлежавшую ее умершей бабушке, она не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности отца на указанную земельную долю. Вместе с тем она считает, что отец при жизни принял наследство своей матери путем фактического владения, поскольку владел, пользовался и распоряжался наследственным имуществом матери.

В связи с этим просит суд признать, что ей в порядке наследования перешло право собственности на 10/224 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1865772 кв.м., местоположение <адрес>, кадастровый номер участка №, ранее принадлежавший ее бабушке.

В судебном заседании истица Белова О.А. полностью свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила ее требования удовлетворить в полном объеме, указав, что размер земельного участка составляет 10/224 доли.

Представитель ответчика администрации Токаревского района глава администрации Токаревского района Айдаров В.Н., представитель администрации Абакумовског сельского Совета глава сельсовета Толкунова Л.А. в судебное заседание не явились, в своих письменных отзывах суду, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, требования истца поддержали и против их удовлетворения не возражали, в реестре муниципальной собственности данная земельная доля не значится.

Ответчик Сапожникова С.А. просила требования сестры удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сапожников П.А. и Сапожникова Е.А., в своих письменных заявлениях суду, требования сестры признали полностью, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель СХПК им Крупской по доверенности Щепилова Л.И. требования истицы поддержала в полном объеме и пояснила, что земельная доля ФИО2 находится в аренде их кооператива. Сразу после смерти матери ФИО1 с ее помощью стал оформлять наследство, но оказалось, что в документах матери имелось различное написание ее имени. Поэтому они собирали документы, обращались в суд, устанавливая родственные отношения. Но вскоре ФИО1 тяжело заболел, и его к себе забрала дочь, он уехал из села. Однако кооператив в течение всего времени выплачивал арендную плату за долю матери умершему ФИО1, а когда он умер, то выплату стали производить истице Беловой О.А.

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, по доверенности Чулков Г.И. против удовлетворения требований Беловой О.А. не возражал и просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, нотариус Токаревского района, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили, заявлений об отложении разбирательства по делу от них не поступило.

В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111, ч. 1 ст. 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По смыслу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Поэтому для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, в том числе и путем фактического владения перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Токаревского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта перераспределения земель сельскохозяйственного кооператива им Крупской Токаревского района» в собственность ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была выделена земельная доля площадью 8,33 га, в том числе пашня 7,75 га и пастбища 0,58 га (л.д.18- 19).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ X-ТАО-21-02 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Токаревского района ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения на праве собственности принадлежит 8,33 га земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории кооператива им Крупской Токаревского района, (л.д.20-21).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущество, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит 10/224 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1865772 кв.м., местоположение установлено по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (л.д.22 - 23).

Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 1921 года рождения на момент смерти на праве собственности действительно принадлежала земельная доля в вышеуказанном размере.

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, бесспорно, подтверждает принадлежность наследодателю ФИО2 данного имущества, спор о праве отсутствует, право собственности ФИО2. никем не оспаривается, документально установлена принадлежность имущества наследодателю на момент смерти, по сообщению администрации Токаревского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в списках невостребованных земельных долей доля, принадлежащая ФИО2, не значится и решения о признании ее государственной или муниципальной собственностью, не принимались.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сообщению Абакумовского сельского Совета Токаревского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) наследником первой очереди имущества, оставшегося после ее смерти, являлся ее сын ФИО1

Факт родственных отношений между матерью и сыном был установлен решением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано, что ФИО2, ФИО2 и ФИО2 является одним и тем же лицом, и родной матерью ФИО1(л.д. 85).

Истица Белова О.А. утверждает, что ее отец ФИО1 при жизни принял наследство матери путем фактического владения. По мнению суда, доводы истицы находят свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждены доказательствами, представленными суду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, работающая в СХПК им Крупской подтвердила, что после смерти матери ФИО1 получал арендную плату за принадлежащую ей земельную долю. Она оформляла ведомость на выдачу арендной платы, и ФИО1 расписывался в ней за получение аренды за свою мать. Кроме того, ей известно, что кооператив выделял ему транспорт для того, чтобы после смерти матери перевезти вещи из ее дома в свой. В настоящее время аренду за земельную долю ФИО2 получает ее внучка Белова О.А. Также свидетель сообщила о том, что умершая ФИО2 занималась вязанием носков, платков на продажу, и когда она умерла, то ее сын продавал связанные вещи, которые его мать не успела продать при жизни, лично она приобрела у него носки.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что развозит в кооперативе арендную плату за земельные доли, и подтверждает, что ФИО1 до 2016 года отвозил плату за три доли – за его мать, жену и его самого. После его смерти аренду получает, его дочь Белова О.А.

Какие-либо основания сомневаться в тех сведениях, которые сообщили указанные лица, у суда отсутствуют, поскольку они проживали с умершими в одном селе, хорошо знают данную семью, сообщают сведения, которые им стали известны в связи с выполняемой ими работой в СХПК им Крупской, какая-либо заинтересованность с их стороны в исходе дела отсутствует и судом не установлена, поэтому суд признает их пояснения достоверными и соответствующими действительности.

Показания данных свидетелей подтверждаются справкой СХПК им Крупской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действительно ФИО1 получал арендную плату в кооперативе за земельную долю его матери с 2000 года по 2016 год, а после его смерти арендную плату за эту долю получает внучка Белова О.А. (л.д. 89).

По наследственному законодательству признается, что наследник принял наследственное имущество, если он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, или принял наследство умершего путем фактического владения в течение 6 месяцев после его смерти. В связи с этим наследство умершей ФИО2 должно быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, сразу после смерти матери, ее единственный сын ФИО1 распорядился ее наследственным имуществом, забрал ее личные вещи, получил за 2000 год арендную плату за земельную долю, тем самым суд пришел к выводу о том, что ФИО1, как единственный наследник первой очереди по закону, принял наследство матери в установленные законом сроки путем фактического владения и право собственности на земельную долю в порядке наследования перешло к нему.

Суд принимает во внимание то, что данные обстоятельства никем не опровергнуты, доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено, и потому суд признает установленным, что ФИО1 путем фактического владения принял наследство умершей матери ФИО2, и стал собственником земельной доли, ранее принадлежавшей ей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

По мнению суда, после его смерти в состав наследственного имущества вошла земельная доля, принадлежавшая его матери, поскольку на день открытия наследства он владел данной долей на праве собственности.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дочь истица Белова О. А., а также Сапожников П.А., Сапожникова С.А. и Сапожникова Е.А.

По утверждению Беловой О.А. она приняла наследство после смерти отца, т.к. в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору Токаревского района с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о принятии наследства на часть наследственного имущества.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследница Белова О.А. в установленные законом сроки обратилась в Токаревскую нотариальную контору к нотариусу Урясовой Г.А. с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, принадлежащие отцу, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельные доли. (л.д. 53-73)

Учитывая требования п. 2 ст. 1152 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Белова О.А., хотя приняла часть наследственного имущества, это означает принятие всего причитающегося ей наследства.

Однако получить свидетельство о принятии наследства, на земельную долю, ранее принадлежащую бабушке, Белова О.А. не смогла, поскольку при жизни отец в законном порядке не оформил свое право собственности на данную недвижимость, и не получил правоустанавливающие документы.

Но данный факт не опровергает доказательства, представленные истцом о принадлежности ее отцу на момент смерти спорной земельной доли. Исследованные судом письменные доказательства, показания свидетелей, бесспорно, подтверждают, что умершему ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля его матери.

Таким образом, право собственности на данную земельную долю после смерти ФИО1 по наследству перешло его дочери истице Беловой О.А., принявшей наследство в соответствии с законом.

В соответствии с данными, имеющимися в вышеуказанном нотариальном деле, истец Белова О.А., является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за наследством отца, дочь умершего Сапожникова С.А. и сын Сапожников П.А., от принятия наследства отказались, заверив свой отказ у нотариуса.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ Сапожникова П.А. и Сапожниковой С.А. от принятия наследства, не противоречит закону, последствия отказа от наследства нотариусом им были разъяснены.

Сапожникова Е.А. также дочь умершего наследодателя от наследства отказалась по умолчанию, поскольку в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратилась, хотя нотариус известил ее об открытии наследства. Свой отказ от наследства она подтвердила в судебном заседании в своем письменном заявлении.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания данной земельной доли, выморочным имуществом, поскольку имеющийся у умершей наследник по закону – его дочь Белова О.А. приняла наследство отца, а, следовательно, бабушки, обратившись в установленные законом сроки в нотариальную контору.

Следовательно, каких-либо препятствий для признания права собственности на земельную долю за истцом Беловой О.А., не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что есть все основания для признания за Беловой О.А. права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ее бабушки ФИО2, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что Беловой Оксане Александровне ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> в порядке наследования принадлежит 10/224 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1865772 кв.м., местоположение установлено по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, ранее принадлежавший ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья Устинова Г.С.