Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации МО <адрес> о расторжении договора № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании затрат за право аренды в размере 171839,42 рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании протокола о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ (лот №), с ним, как единственным претендентом на участие в торгах, по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка. Арендодателем по договору являлась администрация Фонталовского сельского поселения <адрес>. В соответствии с договором аренды арендодатель предоставлял, а арендатор принимал во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1286 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося приложением к договору аренды и его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора аренды). Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 договора аренды). В соответствии с договором аренды годовой размер арендной платы составил 119000 рублей, которые были оплачены им (арендатором) в полном объеме. Однако, в дальнейшем после оформления со значительным опозданием градостроительного плана земельного участка, стало известно, что участок якобы расположен на землях, относящихся к памятнику археологии федерального значения, на земельном участке расположены объекты, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятник истории и культур народов РФ № «Городище» на основании решения исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ (госномер в реестре 3434 от ДД.ММ.ГГГГ). На этих же землях, исходя из соответствующих градостроительных планов, якобы были расположены и соседние земельные участки с кадастровыми номерами: № Впоследствии для земельных участков: №, разрешение на ИЖС все-таки было получено. Поскольку в силу закона строительство на земельных участках, расположенных на памятниках археологии запрещено, в дальнейшем это послужило основанием для отказа ему в выдаче разрешения на строительство жилого дома на предоставленном ему в аренду земельном участке, который и предоставлялся ему именно для указанных целей. Он считает, что с самого начала аренды участка в течение полутора лет имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны администрации МО <адрес>, в связи с чем имеются основания для расторжения договора, и взыскания денежных средств затраченных на аренду.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил признать заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1286 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным с момента заключения, взыскать в его пользу с администрации МО <адрес> денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 167038,27 рублей, убытки в размере 4801,15 рублей (комиссия за перевод денежных средств в качестве арендной платы, пени, оплата госпошлины при регистрации договора аренды), а всего 171839,42 рублей.

В обоснование доводов истец ФИО1 сослался на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что выполнение требований по проведению полного комплекса охранно-спасательных мероприятий (раскопок) в соответствии с планом проведения мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, разработанного ООО «КубаньАрхСпас» для него является непосильным и не соответствует разрешенному использованию земельного участка и его целевому назначению.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что спорным договором аренды земельного участка, заключенным между администрацией Фонталовского сельского поселения Темрюкского района и ФИО1, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена, но перечислены случаи, когда арендатор вправе требовать досрочного его расторжения. Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора. В качестве основания ссылается на положения п. 4.2.5 Договора. Однако указанный пункт договора аренды содержит три основания для предъявления требований о досрочном расторжении договора аренды когда: арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка; переданный земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, о которых арендатор не знал в момент заключения договора; земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования. При этом из искового заявления неясно, какие непосредственно основания ФИО1 положены в основу его требований о расторжении спорного договора. В материалы дела доказательства того, что ответчик препятствует использованию земельного участка по назначению истцом не представлены. К спорному договору приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлен арендатору свободным от прав третьих лиц, на срок установленный договором, а арендатором он принят без замечаний. И имеется отметка о том, что арендатор не имеет претензий к состоянию земельного участка. Сведения о том, что спорный земельный участок находится в границах охранной зоны памятников археологии и для его хозяйственного использования требуется получение согласования с Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края истцу было известно еще до подписания договора. Кроме того, истцом не представлены сведения о том, что спорный земельный участок после заключения договора аренды оказался в состоянии не пригодном для использования. При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка по основаниям, указанным в пункте 4.2.5 Договора, не имеется. При этом законность предоставления земельного участка, заключения договора аренды в установленные законом сроки истцом не оспаривается.

Представитель третьего лица администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на категории - земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень категорий земель, которые изъяты из оборота.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ (лот №), администрацией Фонталовского сельского поселения <адрес> с ФИО1 (единственным претендентом на участие в торгах) был заключен договор № аренды земельного участка (по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором аренды арендодатель предоставлял, а арендатор принимал во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 1286 кв.м, по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к договору аренды и его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора аренды). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 договора аренды).

В соответствии с условиями договора аренды годовой размер арендной платы составил 119000 рублей, которые были оплачены арендатором ФИО1 в полном объеме.

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, владеет, пользуется или распоряжается таким земельным участком с соблюдением условий, установленных для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный действующим законодательством (ст. 46).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий (ст.35).

В соответствии с п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории и в зонах охраны объектов культурного наследия осуществляются по согласованию с Управлением.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании, сведения о том, что спорный земельный участок находится в границах охранной зоны памятников археологии и для его хозяйственного использования требуется получение согласования с Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>, а также его освоение возможно только с учетом соблюдения режима во второй зоне горно-санитарной охраны (зона ограничений), установленного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и необходимость соблюдение требований Водного кодекса Российской Федерации истцу было известно еще до подписания договора, поскольку указанная информация указывалась в градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, полученном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в журнале регистрации градостроительных заключений.

Пакет документов для выставления спорного земельного участка на торги готовился непосредственно по инициативе ФИО1, что подтверждается: градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№,

постановлением администрации Фонталовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении почтового адреса земельному участку по <адрес> в <адрес>, постановлением администрации Фонталовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>».

Сведений о том, что спорный земельный участок после заключения договора аренды оказался в состоянии не пригодном для использования в материалы настоящего дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла ст. 168 ГК РФ, недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им. Она может наступить и в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме. Недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок. Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства для признания договора аренды недействительным с момента его заключения.

Доводы истца о том, что выполнение требований по проведению полного комплекса охранно-спасательных археологических мероприятий (раскопок) в соответствии с планом проведения мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, разработанного ООО «КубаньАрхСпас, с целью дальнейшего использования земельного участка, являются для него непосильным, не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Данный довод, лишь указывает о желании истца об одностороннем отказе от договора аренды, что по общему правилу расторжения договора не допускается.

Поскольку оспариваемый договор аренды по форме и по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, заключен с соблюдением требований ст. ст. 606 - 611 ГК РФ, то судом не установлены основания для признания указанного договора аренды недействительным, так как сделка отвечает признакам действительности во всем.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств и убытков, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого, судом отказано, то в данной части требований, суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка недействительным и взыскании неосновательного обогащения и убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2018 года.