Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2019 по иску по иску Адрановой Наталии Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Коварный турагент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Адранова Наталия Аркадьевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» (далее ООО «ПЕГАС Екатеринбург»), Обществу с ограниченной ответственностью «Коварный турагент» (далее ООО «Коварный турагент») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 21.10.2018 заключила договор о реализации туристического продукта № с туристическим агентством ООО «Коварный турагент». По условиям договора, истец действовала также в интересах следующих с ней туристов Ситниковой Ларисы Игоревны, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Стоимость туристического продукта составила 165 500 рублей. 28.01.2019 г. в адрес истца поступили ваучер туриста, маршрутные квитанции с указанием аэропорта и времени вылета, поэтому Адранова Н.А. купила авиабилеты. 30.01.2019 г. истец получила новую информацию об аэропорте вылета, поэтому была вынуждена приобретать другие авиабилеты и воспользоваться в г.Москве услугами такси, чтобы успеть на рейс. Полагая, что нарушены ее права как потребителя, Адранова Н.А. просила взыскать с ответчиков стоимость трех авиабилетов в размере 17 305 руб., стоимость проезда на такси в размере 1 575 руб., неустойку в размере 45 312 руб., переплату за стоимость тура в размере 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе досудебной подготовке дела, определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Ситникова Л.И.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, просила взыскать неустойку на 08.08.2019 (день вынесения решения суда).

Ответчик ООО «ПЕГАС Екатеринбург», его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В представленном возражении на исковое заявление указал, что 21.10.2018 года в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» от ООО «Коварный турагент» поступил запрос на формирование туристского продукта №3745645 для туристов ФИО1, Адранова Н. А., Ситниковой Л.И. на проживание в отеле <данные изъяты> (Васа Chica, Dominican RepuЬlic) в период с 31.01.2019 по 11.02.2019, авиаперелет по маршруту Москва - Бока Чик (Доминиканская Республика) - Москва, групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, содействие в оформлении полиса страхования. Цена туристского продукта для турагента и подлежащая оплате со стороны ООО «Коварный турагент » в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» составила 2378, 25 долларов США, которые подлежали оплате в рублях, по внутреннему курсу, установленному иностранным туроператором на дату совершения платежа. Информация о курсах валют на дату оплаты туристских услуг содержится на сайте www.pegast.ru в разделе «Архив курсов». Каких-либо иных услуг, в том числе, услуг по доставке туристов в место начала путешествия (г. Москва), в состав туристского продукта по запросу на бронирование № не входило, в ООО «Пегас Екатеринбург» не бронировалось и не оплачивалось, каких-либо обязательств по доставке туристов в место начала тура ООО «Пегас Екатеринбург» на себя не принимало.

Статьей 102 Воздушного Кодекса РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассюкиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 на командира воздушного судна возложена обязанность проверки перед полетом пригодности воздушного судна, работоспособности приборов и оборудования (п. 2.8), по общему правилу запрещается начинать полет воздушного судна с установленными на нем приборами или оборудованием, находящимися в нерабочем состоянии.

По состоянию на 30.01.2019 у авиаперевозчика ООО «Северный ветер» в неисправном состоянии находились два широкофюзеляжных ВС, что привело к значительному сбою в графике оборота воздушных судов авиакомпании. В целях предотвращения длительных задержек рейсов иностранным туроператором Kreutzer Touristik GB Limited было принято решение на выполнение чартерного рейса авиакомпанией «ИрАэро». Так как аэропортом базирования авиакомпании «ИрАэро» является а/п Домодедово, то рейс и выполнялся из а/п Домодедово. Таким образом, решение о выполнении чартерного рейса другой авиакомпанией было продиктовано не только требованиями безопасности, но и в связи с необходимостью своевременно доставить туристов в страну временного пребывания, т.е. недопущением возникновения убытков туристов в виде сокращения времени оплаченного ими отдыха.Решение о замене авиакомпании поступило от Kreutzer Touristik GB Limited в ООО «Пегас Екатеринбург» утром 30.01.2019, данная информация была незамедлительно направлена по электронной почте как в адрес турагента ООО «Коварный турагент», так и туристам. Авиабилеты по маршруту Тюмень - Москва, приобретались Истцом самостоятельно, на свой страх и риск, в разных авиакомпаниях. Перевозка по единому билету в контексте п. 71 ФАП №82 не оформлялась. В соответствии с п. 117 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены билеты разных перевозчиков.

Ответчик ООО «Коварный турагент», его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В представленном возражении на исковое заявление указал, что 21.10.2018 с истцом был заключен Договор о реализации туристского продукта №, туроператор по договору ООО «ПЕГАС Екатеринбург», цена туристского продукта по договору для туриста и подлежащая оплате ООО «Коварный Турагент» составила 165 500р. (что эквивалентно 2 453.40 долларов США, по курсу туроператора 67.46 рублей за 1 доллар США). При этом в соответствии с договором, окончательная цена Договора, подлежащая оплате, может отличаться от указанной в случае изменения курса валюты платежа Туроператора/авиакомпании/иного поставщика отдельных услуг на дату полной оплаты Тура Заказчиком. Адрановой Н.А. была оплачена сумма 166 052 руб., что эквивалентно 2 453,39 долларов США. Оплаты производились туристом удаленно с помощью банковской карты. В соответствии с п. 7.5. Договора «Для обмена информацией по Договору Стороны договорились использовать электронные адреса и другие контактные данные, указанные в разделе 8 настоящего Договора или Приложении № 1. Заполняя строку с адресом электронной почты/мобильного телефона, Заказчик выражает согласие получать информацию по Договору на данный электронный адрес/телефон». Туристом был указан контактный номер телефона <данные изъяты><данные изъяты>. В телефонных звонках 14.01.2019 в 17:15 (МСК+2), а также 15.01.2019 в 14:15 (МСК+2) Туристу был предоставлен полный расчет окончательной стоимости тура с учетом изменения курсов валют. 30 января 2019 года в 14:15 от ООО «ПЕГАС Екатеринбург» поступило уведомление об изменении рейса с №43531 DME-SDQ на N43531 SVO-SDQ. 30 января 2019 года в 14:28 туристу был совершен телефонный звонок с целью предупредить об изменении рейса. 30 января 2019 года в 14:34 уведомление от туроператора было переслано туристу. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Информацией о причинах замены рейса ООО «ПЕГАС Екатеринбург», ООО «Коварный Турагент» не располагает.

Третье лицо Ситникова Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не предоставила.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статьи 9, 10 Закона N 132-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.10.2018 между ООО «Коварный Турагент» (Исполнитель) и Адрановой Наталией Аркадьевной (Заказчик) заключен договор на продвижение и реализацию туристского продукта № (далее – Договор от 21.10.2018), по условиям которого Исполнитель обязан был оказать Заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором (л.д.14-15).

Согласно договору юридическим лицом, реализующим туристический продукт на территории Российской Федерации, является ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

В состав туристского продукта входил страховой медицинский полис «Kreutzer Touristik GB Limited», чартерный авиаперелет на троих туристов по маршруту Москва – Бока-Чика (Доминиканская республика) - Москва, проживание в категории номера Стандарт Вид на сад, тип питания AI, размещение DBL+1CHD, групповой трансфер аэропорт - отель – аэропорт (л.д. 16).

Согласно маршрутной квитанции перелет в город Бока-Чика Доминиканской республики выполняется из города Москвы аэропорт SVO (Шереметьево) 31.01.2019, рейс (N 4) 3531, время вылета указано 1:05 час., перелет в город Москву аэропорт SVO (Шереметьево) из города Бока-Чика Доминиканской республики 11.02.2019, рейс (N4) 3532, время вылета 8:45 час. (л.д.19-20, 29-30)

Стоимость тура составила 165 500 руб., при этом окончательная цена договора, подлежащая оплате, может отличаться от указанной в случае изменения курса валюты платежа Туроператора/авиакомпании/иного поставщика отдельных услуг на дату полной оплаты Тура, срок полной оплаты туристского продукта установлен до 27.12.2018 (л.д.16).

В счет стоимости тура истец Адранова Н.А. оплатила:

21.10.2018 - 43 000 руб., что эквивалентно 637.41 долларов США (по курсу туроператора 67.46 рублей за 1 доллар США);

29.10.2018 - 15 000 руб., что эквивалентно 222.95 долларов США (по курсу туроператора 67.28 рублей за 1 доллар США);

21.11.2018 – 60 000 руб., что эквивалентно 892.46 долларов США (по курсу туроператора 67.23 рублей за 1 доллар США);

14.01.2019 - 48 011 руб., что эквивалентно 699.97 долларов США (по курсу туроператора 68.59 рублей за 1 доллар США).

15.01.2019 - 41руб., что эквивалентно 0.6 долларов США (по курсу туроператора 68.87 рублей за 1 доллар США).

Всего истцом уплачено 166 052 руб., что эквивалентно 2 453,39 долларов США.

С целью проезда к месту отправления рейса в Доминиканскую республику 31.01.2019 истцом были приобретены авиабилеты на рейс SU-1507 Тюмень – Москва (Шереметьево) с датой вылета 30.01.2019 в 20:05 час., для туристов ФИО1 и Ситниковой Л.И. (л.д.22).

30.01.2019 в 14:28 час. (МСК) ООО «Коварный турагент» истец была предупреждена о том, что отменен перелет из города Москвы аэропорт SVO (Шереметьево) 31.01.2019, рейс (N 4) 3531, время вылета 1:05 час., и добавлен перелет из города Москвы аэропорт DME (Домодедово) 31.01.2019, рейс (N 4) 3531, время вылета указано 1:05 час.

В связи с изменением аэропорта вылета истец была вынуждена приобрести два авиабилета для пассажиров ФИО1. и Ситниковой Л.И. по маршруту Тюмень-Москва (Домодедово), рейс YC-243, дата вылета 30.01.2019, время вылета 19:20 час., общей стоимостью 11 418 руб. (л.д.40-41)

Кроме того, чтобы успеть на рейс, истец была вынуждена воспользоваться услугами Taxi.Yandex, оплатив за провозку пассажира и багажа из аэропорта Шереметьево г. Москва в аэропорт Домодедово 1 575 руб. (л.д.23).

Истец полагает, что по причине изменения аэропорта вылета, несвоевременного ее уведомления об этом обстоятельстве, она понесла дополнительные расходы в размере 18 880 руб. в связи с приобретением новых авиабилетов по маршруту Тюмень – Москва (Домодедово), невозможностью воспользоваться авиабилетами на рейс Тюмень – Москва (Шереметьево), поскольку билеты невозвратные, а также необходимостью переезда из аэропорта Шереметьево в аэропорт Домодедово.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 24 Приложения №1 к Договору о реализации туристского продукта от 21.10.2018 предусмотрено, что в чартерных рейсах время вылета, номер рейса и аэропорт возможны к изменению. Актуальные полетные данные уточняются за 24 часа до даты вылета рейса, уведомление об изменениях в расписании вылетов направляется туристу по e-mail/по телефону/посредством извещений принимающих компаний (в стране временного пребывания). Заказчику рекомендуется учитывать данную информацию, по возможности отслеживать расписание вылета по онлайн расписанию аэропортов или путем обращения к Турагенту (л.д.16).

Адранова Н.А., действуя в своих интересах и в интересах туриста ФИО1, была ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе документами, являющимися приложением к договору, получила полную и достоверную информацию об условиях путешествия и оказываемых услугах, в том числе о возможном изменении времени вылета.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В пункте 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, закреплено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

По смыслу приведенных выше положений, чартерный или зафрахтованный рейс главным образом отличается от регулярного тем, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и условие об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

По состоянию на 30.01.2019 у авиаперевозчика ООО «Северный ветер» в неисправном состоянии находились два широкофюзеляжных ВС:

-Boieng 772 (борт №VQBUD), получил повреждение 21.01.19 в аэропорте г. Иркутска (л.д.101-107);

-Boieng 773 (борт №VP-BJL), получил повреждение в аэропорте Шереметьево 29.01.2019 (л.д.87-89).

Информация о невозможности выполнить 31.01.2019 рейс №4 3531 по маршруту Москва (а/п Шереметьево) – Бока Чика (а/п Санто Доминго) ввиду поломки воздушного судна поступила в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» 30.01.2019, которое впоследствии в14:15 час. 30.01.2019 была направлено в ООО «Коварный турагент» (л.д.108, 130).

В целях предотвращения длительных задержек рейсов иностранным туроператором Kreutzer Touristik GB Limited было принято решение на выполнение чартерного рейса авиакомпанией «ИрАэро». Так как аэропортом базирования авиакомпании «ИрАэро» является а/п Домодедово, то рейс и выполнялся из а/п Домодедово (л.д.108).

Истцы были своевременно уведомлены об изменении аэропорта вылета рейса по маршруту Москва – Бока Чика, имея возможность отказаться от дальнейшего исполнения договора, воспользовались предложенными измененными условиями, добровольно понесли необходимые расходы, связанные с приобретением авиабилетов на стыковочные рейсы.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчиками обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному с Адрановой Н.А., исполнены в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения и обратно выполнены чартерным рейсом.

При этом суд учитывает, что на основании п. 117 Федеральных авиационных правил не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков).

Будучи проинформированными о выполнении перевозки чартерным рейсом и возможном изменении времени вылета менее чем за 24 часа, туристы, заблаговременно приобретая билеты на стыковочные рейсы, приняли на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с покупкой авиабилетов у разных перевозчиков, предполагающих пересадку.

Кроме того, ст. 7 Закона РФ О защите прав потребителей установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Таким образом, авиаперевозчиком исполнены требования действующего законодательства в области защиты прав потребителей в отношении безопасности оказываемой услуги. Согласно положений аб. 4 ст. 9 ФЗ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адрановой Наталии Аркадьевны оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-326/2019 (УИД 89RS0006-01-2019-000422-24) в Муравленковском городском суде.