Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Жилстандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ........ В соответствии со ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик своевременно обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 1 сентября 2016 г по 30 апреля 2019 г у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 161414,44 рублей, пени 36219,92 рублей, госпошлину 5152,69 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены. Окончательно просит взыскать задолженность сложившуюся за период с 1 сентября 2016 г по 1 апреля 2019 г в сумме 159038,90 рублей, расходы по госпошлине 4380,78 рублей, пени 35312,28 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем доводам. Пояснила, что за указанный в исковом заявлении период от ответчика заявления о некачественной поставке услуг не поступали. Ответчику все коммунальные услуги поставляются, в том числе горячая вода из системы отопления, т.к. в квартире ФИО1 в комнатах установлены сборно-разборные краны, позволяющие пользоваться горячей водой из системы отопления. Поэтому полагает, что расчеты по горячей воде, водоотведению произведены верно. У ФИО1 в квартире установлены счетчик холодной воды, в течение 1 года и 7 месяцев ответчик не подавала показания счетчика, поэтому начисления производились по нормативу. Когда ФИО1 предоставила показания счетчика, срок его поверки истек, поэтому представленные показания не могут быть учтены. В доме, где проживает ответчик, жильцы самостоятельно установили счетчик отопления, но показания этого счетчика ресурсоснабжающая организация не принимает, поэтому услуга отопление начисляется по нормативу, в течение всего календарного года. Электроэнергия начисляется по нормативам, а не по счетчикам. По приборам учета начисляется услуга, только если есть решение собственников имущества. Однако такого решения нет. После подачи иска произвели перерасчет по услуге электроэнергия ОДН, т.к. ошибочно услуга начислена была с учетом чердаков. В уточненных требованиях оплата за услугу начислена верно. С заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласилась.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что дом, в котором находится её квартира проблемный. В системе отопления нет давления, управляющая компания предложила установить счетчик. Жильцы скинулись, установили счетчик, стали оплачивать по счетчику, но поставщику услуг не выгодно, т.к. счетчик не считает услугу, если температура носителя ниже положенной. Стали начислять по нормативу. В квартире ФИО1 отрезаны трубы подачи горячей воды, т.к. она давно не поставляется. В доме стоит водонагреватель электрический, который используется круглый год. Водой из системы отопления она не пользуется, установка иных кранов, а не кранов «маевского» не является основанием для взыскания с нее оплаты. Об отсутствии услуги горячая вода был составлен акт. В 2008 г стоят горячего водоснабжения обрезали, управляющая компания «Контакт» составила акты, которые ответчик предоставляла истцу. Отопление должно начисляться по показаниям теплосчетчика. Техобслуживание в доме не производится, все работы жильцы осуществляют сами. В квартире стоит счетчик учета холодной воды, признает, что длительное время не подавала показания счетчика, но в итоге показания счетчика ею были представлены, поэтому управляющая компания должна сделать перерасчет по холодной воде и по канализации. Она неоднократно обращалась в управляющую организацию, но они на встречу не идут, поэтому она намеренно перестала оплачивать услуги, ожидая судебного разбирательства. С заявлениями в управляющую компанию не обращается, т.к. это бессмысленно. Просит снизить размер пени, не согласна оплачивать за горячую воду, техобслуживание, т.к. она поставляются ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании просила суд учесть, что коммунальные услуги поставляются не надлежащего качества и, поддержав мнение доверителя, просила сделать перерасчет, снизить размер пени, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Настоящий иск предъявлен ООО «УК Жилстандарт», которое является управляющей компанией.

Собственником квартиры по адресу: ....... является ответчик, что подтверждается справкой, пояснениями сторон.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из представленных документов (квитанций, оборотной ведомости) за период 1 сентября 2016 г по 30 апреля 2019 г видно, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 161414,44 рублей. Начислено 36219,92 рублей пени за несвоевременную оплату за поставленные жилищно-коммунальные услуги.

В заявлении об уточнении исковых требований истец в связи с перерасчетом услуги «освещение мест общего пользования», просит взыскать задолженность в размере 159038,90 рублей, пени 35312,28 рублей, расходы по госпошлине 4380,78 рублей.

Расчеты произведены истцом, исходя из действующих тарифов и размера поставленных коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика о неверном начислении оплаты за услугу «горячее водоснабжение», обоснованы. В материалах дела имеется акт № 66 от 29 октября 2015 г, согласно которому, в ....... по адресу: ....... трубопровод горячего водоснабжения в квартире отсутствует - отрезан от системы водоснабжения дома на уровне пола первого этажа в квартире № .......; в ванной установлен водонагреватель, подключенный к трубопроводу холодной воды, в кухне на радиаторе отопления установлены краны Маевского, в двух комнатах - водоразборные краны. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду фотографиями, а также не оспариваются представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплата за услугу «горячее водоснабжение из системы отопления» начислена истцом неверно. При этом доводы истца о том, что наличие водоразборных кранов является основанием для начисления оплаты за эту услугу, необоснованно и не подтверждаются какими-либо доказательствами: обследование квартиры ответчика истцом не обследовано, фактов пользования ответчиком водой из системы отопления не установлено, не зафиксировано. Наличие водоразборных кранов в комнатах, суд полагает недостаточным доводом для начисления и взыскания оплаты за не оказанную услугу. В этой части исковые требования подлежат отказу.

В связи с тем, что судом не установлен факт оказания услуги «горячее водоснабжение из системы отопления» перерасчету подлежит оплата по услуге «водоотведение». При перерасчете суд принимает расчет произведенный стороной ответчика, т.к. сторона истца таковой расчет не произвела. Стороной ответчика произведен перерасчет по услуге «водоотведение», согласно которому оплате за спорный период подлежит 11266,54 рубля. С указанный расчет представитель истца не оспорил, расчет обоснован, подтвержден ответчиком и его представителем в судебном заседании, поэтому принимается судом.

Доводы ответчика о некачественной поставке коммунальных услуг, в том числе «холодное водоснабжение», «техническое обслуживание», «отопление в период с 1 сентября 2016 г по 30 апреля 2019 г объективными доказательствами не подтверждены. Согласно пояснениям сторон, ответчик ФИО1 в указанный период с заявлениями и претензиями о некачественной поставке услуг, о перерасчете не обращалась. Список поставляемых услуг подтвержден представленными истцом документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями. Сведений о некачественно оказанной услуге «техническое обслуживание» не представлено, доводы о неверно начисленной плате за услугу освещение мест общего пользования, не обоснованы ответчиком.

Вопреки доводам ответчика оплата услуги «отопление» начислена истцом в течение календарного года обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 установлены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 г. №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения» с 1 июля 2013 г. введены в действие иные нормативы потребления коммунальных услуг. Расчет отопления предусмотрен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307. Правилами также предусмотрено определение норматива потребления тепловой энергии по формуле, которая предусматривает распределение количества потребленной тепловой энергии равномерно в целом на весь календарный год (на 12 месяцев) и не предусматривает иные периоды, в том числе и неотопительный сезон.

Поскольку наличие поверенного, годного к эксплуатации теплосчетчика, показания которого учитываются ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме, не подтверждено, оснований оспаривать сумму, выставленную к оплате за услугу «отопление», нет.

Согласно подп. "к(1)" п. 33 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011г, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. Ответчик не исполнила свою обязанность по снятию и предоставлению в адрес ответчика ежемесячных показаний учета приборов, что не отрицается ФИО1, в связи с чем истец правомерно производил расчет платы за холодную воду, потребленную в указанном жилом помещении, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 от 6 мая 2011 г. N 354 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки.

Доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет по услуге «холодное водоснабжение» по представленным ею показаниям суд отклоняет, поскольку ФИО1 в период с 25 января 2018 г по 12 сентября 2019 г показания прибора учета управляющей организации не предоставляла, предоставила показания 12 сентября 2019 г, после истечения срока поверки прибора учета, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги подлежат взысканию в частично, за исключением услуги «горячее водоснабжение из системы отопления» в размере 7168,96 рублей, и с перерасчетом по услуге «водоотведение», согласно которому оплата составляет 11266,54 рубля, т.е. на 1514,09 рублей меньше (начислено УК 12780,63- рассчитано истцом11266,54=1514,09).

Всего подлежит оплате 150355,85 рублей. Согласно начислениям истца размер оплаты составляет 159038,90 рублей - 7168,96 рублей (горячее водоснабжение из системы отопления) - 1514,09 (разница между начислениями и перерасчетом истца по услуге «водоотведение») = 150355,85 рублей.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленное ответчиком, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, управляющая организация просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 1 сентября 2016 г, в суд с иском обратилось за пределами 3-летнего срока. Вместе с тем, в деле имеется определение об отмене судебного приказа от 12 августа 2019 г, из которого усматривается, что истец с требованием о взыскании задолженности за спорный период времени обратился в порядке приказного производства 30 мая 2019 г, то есть в пределах срока исковой давности. Оплата за сентябрь 2016 г должна производиться в октябре 2016 г. С настоящим исковым заявлением ООО «УК Жилстандарт» обратилось в суд 30 октября 2019 г. С учетом соблюдения срока обращения в суд в приказном порядке, срок исковой давности по состоянию на 30 октября 2019 г не истек.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, которое суд, с учетом перерасчета за ряд коммунальных услуг, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, удовлетворяет, снизив размер до 20000 рублей. Вместе с тем, оснований для снижения пени до 1000 рублей, суд не усматривает, поскольку в течение длительного времени ответчик намеренно уклонялась от оплаты коммунальных услуг в полном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4607,12 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстандарт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 150355,85 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4607,12 рублей, всего 174962,97 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова