Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, а именно просит суд взыскать в ее пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 83 000 рублей, проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 363 рублей 66 копеек, а также судебные расходы.

В исковом заявлении истец указала следующее. Ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 231,9 кв.м, и 1/2 доли земельного участка площадью 1405 кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 20.02.2006 г. и от 24.03.2009 г., справки Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Усть-Лабинскому району от 15.07.2008 г. Правоустанавливающими документами являются договор купли-продажи шашлычной и кафе от 17.12.1998 г., договор о реальном разделе кафе «Спутник» от 15.12.2006 г., договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 29.12.2005 года. 01.02.2019 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №1/19, по условиям которого, ФИО1 предоставила ИП ФИО2 принадлежащее ей нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., торговой площадью 80 кв.м, для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>. Арендная плата за указанное помещение установлена в размере 4 000 рублей в месяц на первые два месяца работы (для наработки клиентской базы). Согласно условиям договора, оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее, чем 10 числа следующего месяца по реквизитам арендодателя или путем сдачи денежных средств в кассу арендодателя. Срок арендной платы установлен на период с 01.02.2019. по 01.01.2020 г. (на 11 месяцев) с возможностью пролонгации. 01.04.2019 г. между сторонами был заключен основной договор аренды этого нежилого помещения №3/19, арендная плата по которому составила 15 000 рублей в месяц. Согласно условиям договора, оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее, чем 10 числа следующего месяца по реквизитам арендодателя или путем сдачи денежных средств в кассу арендодателя. Срок арендной платы установлен на период с 01.04.2019 г. по 01.03.2020 г. (на 11 месяцев) с возможностью пролонгации. Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что если одна из сторон, по каким-либо причинам хочет расторгнуть данный договор, она должна предупредить другую сторону за один месяц. В нарушение условий договоров, ответчик ни разу не оплатил арендную плату ни по одному из них и 12 августа 2019 года, не уведомив арендодателя, покинул арендованное помещение. При этом, ФИО2, обманув своего продавца Т.Н.., у которой 12.08.2019 г. был выходной день, взял у неё ключи от помещения и вывез весь свой товар. По заявлению истца 11.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 28 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с ИП ФИО2 в размере 68 00 рублей и госпошлины в размере 1 120 рублей. Определением этого же мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ИП ФИО2 04.09.2019 г. и 19.10.2019 г. истцом в адрес ответчика дважды были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик уклонился от получения претензий. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает, задолженность по договорам аренды до настоящего времени не погасил. Истец полагает возможным требовать оплаты по договорам аренды за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года, поскольку ответчиком было нарушено условие п. 5.8 договора, согласно которому, ответчик взял на себя обязательство предупредить о намерении расторгнуть договор за один месяц, чего не сделал. В связи с чем, ввиду неясности сложившейся ситуации, истец была лишена возможности найти нового арендатора и, таким образом, минимизировать свои убытки. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате по договору аренды нежилого помещения №1/19 от 01.02.2019г. за период с 01,02.2019г. по 31.03.2019г. (2 месяца х 4 000,00 рублей) в размере 8 000,00 рублей; по договору №3/19 от 01.04.2019г. за период с 01.04.2019г по 31,08.2019г. (5 месяцев х 15 000,00 рублей) в размере 75 000,00 рублей, а всего: 83 000,00 рублей. Кроме прочего, истец полагает, что имеет право требовать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2 363,66 рублей. (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления, а также пояснила следующее. Ответчик обратился к ней по объявлению, и они с ним договорились, что первое время он арендует ее помещение по низкой цене, то есть в размере 4 000 рублей за первые два месяца по договору от 1 февраля 2019 года. Также они договорились, что ответчик будет платить за аренду 15 000 рублей и 5 000 рублей за коммунальные платежи по договору аренды от 1 апреля 2019 года. Ответчик снимал нежилое помещение, завозил свою мебель, торговал, а затем выехал из арендуемого помещения 12.08.2019 г. без предупреждения, с ней не хотел разговаривать по поводу оплаты за аренду. Он оплачивал ей коммунальные услуги, поэтому она требования об их взыскании в суде не ставит. Оба договора аренды от 1 февраля 2019 года и от 1 апреля 2019 года ответчик подписывал. Акт приема-передачи они с ответчиком не заключали, поскольку в этом не было необходимости. Ответчик ей говорил, что у него нет печати индивидуального предпринимателя, поэтому договоры без его печати. Т.Н.. в арендуемом помещении продавала мебель ФИО2, поскольку между Т.Н. и ответчиком об этом была устная договоренность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В судебном заседании 8 февраля 2020 года утверждал, что никаких договоров аренды не подписывал, подпись не его, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу (л.д.46-47). В судебном заседании 9 июня 2020 года (после положительного заключения эксперта о подлинности подписи ответчика) ФИО2 также не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении. Полагает, что договор заключается тогда, когда обе стороны садятся за стол и подписывают договор в одно время. Он же подписывал договоры один, ФИО1 при этом отсутствовала. Он со своей стороны подписал оба договора без нее и уехал за печатью. К тому же, они с ФИО1 не подписывали акт приема-передачи помещения. В связи с этим считает, что он не заключал договоры аренды с ФИО1 Мебели он завез примерно 4 раза, и его мебель, действительно, находилась в помещении, но она просто там хранилась. Он мебель не продавал, поскольку у него не было права на торговлю, и он ждал, когда положат асфальт перед магазином. По поводу получения его супругой М.В. денежных средств в период с февраля по август 2019 года от продавца Т.Н.., пояснил, что не знает, по какой причине его супруга получала денежные переводы, так как супруга не имеет отношения к его бизнесу. По поводу его телефонных разговоров с Т.Н. показал, что он созванивался с ней только, чтобы узнать положили ли асфальт и «как у нее дела».

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и ответчика, показания свидетеля по делу, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить

плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.12.2019 года, основной вид деятельности - производство прочей мебели, деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.11-12).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 231,9 кв.м, и ? доли земельного участка площадью 1405 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2006 г. и от 24.03.2009 г., справкой Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Усть-Лабинскому району от 15.07.2008 г. (л.д. 14, 21, 27). Правоустанавливающими документами являются договор купли продажи шашлычной и кафе от 17.12.1998 г., договор о реальном разделе кафе «Спутник» от 15.12.2006 г., договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 29.12.2005 г. (л.д. 15-20, 25-26).

Между ФИО1 и ФИО2 1 апреля 2019 года был заключен договор аренды нежилого помещения № 1/19, по условиям которого, ФИО1 предоставила ИП ФИО2 принадлежащее ей нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., торговой площадью 80 кв.м, для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>. Арендная плата за указанное помещение установлена в размере 4 000 рублей в месяц на первые два месяца работы (для наработки клиентской базы). Согласно условиям договора, оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее, чем 10 числа следующего месяца по реквизитам арендодателя или путем сдачи денежных средств в кассу арендодателя. Срок арендной платы установлен на период с 01.02.2019. по 01.01.2020 г. (на 11 месяцев) с возможностью пролонгации (л.д. 27 копия договора и л.д. 51- оригинал договора).

01.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен основной договор аренды этого нежилого помещения № 3/19, арендная плата по которому составила 15 000 рублей в месяц. Согласно условиям договора, оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее, чем 10 числа следующего месяца по реквизитам арендодателя или путем сдачи денежных средств в кассу арендодателя. Срок арендной платы установлен на период с 01.04.2019. по 01.03.2020 г. (на 11 месяцев) с возможностью пролонгации. Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что если одна из сторон, по каким-либо причинам хочет расторгнуть данный договор, она должна предупредить другую сторону за один месяц (л.д. 28 – копия договора и л.д. 52 – оригинал договора).

04.09.2019 г. и 19.10.2019 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 дважды были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик уклонился от получения претензий (л.д. 29-34). О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с ИП ФИО2 в размере 68 000 рублей и госпошлины в размере 1 120,00 рублей был вынесен судебный приказ от 11 ноября 2019 года, который был отменен по заявлению ФИО2 на основании определения мирового судьи от 20 ноября 2020 года (л.д.36).

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2020 года (л.д. 62-67), подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре № 1/19 аренды нежилого помещения от 1 февраля 2019 года, заключенном между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 51), выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре № 3/19 аренды нежилого помещения от 1 апреля 2019 года, заключенном между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 52), выполнена ФИО2. Таким образом, данные выводы эксперта однозначно подтверждают, что ответчик ФИО2 подписывал оба договора аренды, что опровергает его утверждения об обратном в первом судебном заседании 18 февраля 2020 года и его утверждения, что он не заключал указанные договоры с ФИО1, которая не отрицает, что подписи в обоих договорах принадлежпт ей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договоры аренды от 1 февраля 2019 года и от 1 апреля 2019 года отражают общие положения об аренде, содержащиеся в главе № 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ, то есть, составлены в соответствии с гражданским законодательством.

Состоявшуюся договоренность между ФИО3 и ФИО2 по поводу фактической аренды помещения истца подтвердила в судебном заседании свидетель Т.Н.

Так, свидетель Т.Н. показала, что она знакома с ФИО1 и ФИО2 У ФИО1 имеются помещения по указанному адресу, куда ответчик ФИО2 завозил мебель, а она по устной договоренности с ответчиком этой мебелью торговала. Письменного договора или соглашения с ФИО2 ею не заключалось, поскольку ответчик обещал заключить его позже. Она стала работать продавцом на ФИО4 с 8 февраля 2019 года, последний раз вышла на работу в августе 2019 года. За это время ФИО2 несколько раз завозил мебель, продажа шла плохо, но денежные средства от продажи товара она перечисляла по своей банковской карте один раз ответчику, неоднократно его супруге М.В., а также поставщику, у которого ответчик брал мебель. Также она отдавала выручку наличными денежными средствами ФИО2 В августе 2019 года ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она оставила ключи от магазина, как обычно в киоске, откуда он заберет. Она так и сделала, подумав, что ФИО2 вновь, таким образом, хочет завести мебель для продажи. Однако ответчик вывез всю свою мебель и ключи от магазина после этого оставил в киоске. 12 августа 2019 года она работала последний день. Она вела свои записи в тетрадях. Она представляет в суд кассовую книгу, книгу приема товара, книгу приходных документов. Также показала, что она представила в суд детализацию своих звонков с ФИО2, с которым она неоднократно созванивалась по рабочим вопросам в указанный период времени.

Показания свидетеля Т.Н.. подтверждаются детализацией телефонных разговоров между ней и ФИО2 в вышеуказанный период времени (л.д.82-96), историей операций по кредитной карте Т.Н.., из которой усматривается, что денежные средства переводились ею ФИО2, его супруге М.В., при этом, ответчик в судебном заседании надлежащим образом не опроверг данный факт, а также Т.П.», счет которого, согласно которого показала свидетель Т.Н.., указал ей ФИО2 (л.д.97-100), банковскими чеками о переводе 20 000 рублей и 25 000 рублей М.В. (л.д.101), тремя тетрадями «Касса», «Продажа товара», «Приход товара» (л.д. 102-154). О том, что в помещении ФИО1 был расположен мебельный магазин, также свидетельствуют фотографии внешнего фасада помещения с рекламой об этом (л.д.79, 60), фото сделаны 26.06.2019 года, письмом администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района о том, что в июне-июле 2019 года проводился мониторинг торговли по адресу: ст. Воронежская, ул. Садовая, 151 (адрес арендуемого помещения) и было установлено - в здании находится выставочный зал, где производилась продажа мебели (л.д.78).

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, представленных истцом и выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы, следует, что по вышеуказанному адресу, в период с 1 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года осуществлялась торговля мебелью именно ФИО2, а также, что им - ФИО2 было нарушено условие п. 5.8 договора, согласно которому, ответчик взял на себя обязательство предупредить о намерении расторгнуть договор за один месяц, чего он не сделал, в связи с чем, ввиду неясности сложившейся ситуации, истец была лишена возможности найти нового арендатора и, таким образом, минимизировать свои убытки.

При таких обстоятельствах, доводы и требования истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит аргументированными и обоснованными, при этом, ответчиком доводы истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 56 ГПК РФ, опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные в судебном заседании доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку эти доводы носят субъективный характер, не основанный на объективных доказательствах по делу и полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Доводы ответчика ФИО2 о том, что между ним и ФИО1 не были заключены договоры ввиду отсутствия подписанных ими актов приема-передачи помещения, не могут быть приняты как доказательство отсутствия заключенных договоров аренды, поскольку опровергаются исследованными документами, показаниями свидетеля о фактическом использовании (владении) ФИО2 помещения истца с целью осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в контракте и не исполнено ответчиком.

Согласно письменному расчету (л.д. 6), предоставленному ФИО1, за ответчиком образовалась задолженность по оплате по договору аренды нежилого помещения №1/19 от 01.02.2019 г. за период времени с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г. (2 месяца х 4 000,00 рублей) в размере 8 000 рублей; по договору № 3/19 от 01.04.2019 г. за период с 01.04.2019 г. по 31.08.2019 г. (5 месяцев х 15 000 рублей) в размере 75 000 рублей, а всего 83 000 рублей. Также истец ФИО1 имеет право требовать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2 363 рублей 66 копеек (л.д.6). Расчет суммы задолженности по аренде помещения и расчет вышеуказанных процентов ответчиком ФИО2 в судебном заседании, не оспорен.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности по договорам аренды ответчиком не погашена, задолженность по аренде и начисленные проценты подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку, согласно определению Белореченского районного суда от 18 февраля 2020 года, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика (л.д.48-49), учитывая, что данная экспертиза была взята судом, как доказательство при принятии судом решения, которое состоялось в пользу истца, а ответчик не исполнил вышеуказанное определение суда по уплате расходов за проведение экспертизы, то расходы за проведение указанной экспертизы, согласно ходатайству эксперта (л.д. 54-55, 56), подлежат взысканию с ответчика в размере 13 152 рублей, исходя из объема проведенных экспертных исследований. Данный размер вознаграждения эксперту за проведенную по делу судебную экспертизу суд находит разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу МО Белореченский район государственная пошлина в размере 2 700 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендной платы в размере 83 000 рублей, проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 2 363 рублей 66 копеек, а всего в размере 85 363 (восьмидесяти пяти тысяч трехсот шестидесяти трех) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов за производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере 13 152 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Белореченский район в размере 2 700 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко