Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи в сумме ***, неустойки за просрочку платежа за период с 25.05.2010 по 25.12.2012 в сумме ***. В возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика 4392 руб. 18 коп...

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг связи, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При подписании договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС и Тарифным планом ОАО «МТС». Абоненту в соответствии с условиями договора открыт лицевой счет *** и предоставлен абонентский номер телефона ***. Ответчик выбрал авансовый метод расчетов. При пользовании услугами связи за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 задолженность ответчика перед истцом составила ***. Данный факт подтверждается счетами за данный период, выставленными должнику. На основании условий договора в связи с наличием указанной задолженности истцом был заблокирован вышеуказанный абонентский номер.

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ***, ответчику начислена неустойка за просрочку платежей за период с 25.05.2010 по 25.12.2012 (930 дней). Так как должник должен был оплатить счет ***. Поскольку неустойка больше суммы задолженности, взысканию подлежат ***.

Ответчику было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, что является нарушением условий договора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по приведенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами настоящего гражданского дела, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что они не оспорены, не опровергнуты, подтверждено, что *** между ОАО «МТС» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи. На основании договора абоненту были предоставлены лицевой счет *** и абонентский номер ***.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в регистрационной форме абонента, в которой также указано на его согласие на предоставление услуг связи, и на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС». В регистрационной форме ответчик письменно подтвердил факт его ознакомления и согласия с указанными Правилами и Тарифным планом оператора сотовой связи ОАО «МТС».

Пункт 8.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "MТС" устанавливает обязанность абонента по своевременной оплате услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, Тарифным планом и условиями настоящих Правил.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Пункт 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, в этой части не противоречит действующему законодательству и также в качестве основания для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи предусматривает данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Согласно пункту 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР (автоматизированная система расчетов) оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, расчеты при авансовом методе платежа производятся Абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом ранее внесенной суммы. При отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка средств оператор вправе ограничить или приостановить оказание услуг связи.

Таким образом, предоставление услуг при отсутствии положительного денежного остатка на лицевом счете абонента является правом оператора. Правила не устанавливают обязанность оператора отказывать в предоставлении услуг связи абоненту при отсутствии положительного денежного остатка на лицевом счете абонента.

В счете за апрель 2010 г. отразилась задолженность по услугам контент-провайдеров в общей сумме *** без НДС. Звонки совершались на короткие номера *** (категория 48) и *** (категория 905). При совершении звонков (отправки CMC-сообщений) на короткий номер *** в рамках услуги «***» согласно тарифу стоимость одного СМС-сообщения составляла ***. с НДС за минуту вызова. Поскольку отправка CMC-сообщений составила 1 892 сек., стоимости оказанных услуг составила *** с НДС. При совершении звонков на короткий номер *** стоимость услуги составляла *** за 2 факта отправки СМС-сообщения.

Услуга контента представляет собой совокупность систематизированных данных информационно-сервисного содержания либо набор услуг предоставляемых абоненту по его запросу с использованием технологических ресурсов сети: пользования ресурсами Интернет (WAP) портала, участие в викторинах, получение мелодий и изображений на мобильный телефон и т.д..

Таким образом, основная сумма задолженности абонента возникла в результате пользования услугами контента - звонок или отправка CMC на короткий номер.

Поскольку ни заключенный сторонами договор о предоставлении услуг связи, ни Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС не содержат условий о том, что объем потребленных абонентом услуг ограничен обеспечивающим данный объем авансовым платежом, а также с учетом того, что такое ограничение возможно только по волеизъявлению оператора, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга за потребленные услуги радиотелефонной связи перед истцом в размере ***

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате истцу указанной суммы, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения условий вышеназванного договора и требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, в пунктах 58, 59, устанавливают, что несвоевременная оплата услуг связи является основанием для применения к абоненту ответственности в виде неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что основанием для оплаты указанных услуг является счет, предъявляемый оператором абоненту, который подлежит оплате в течение указанного в нем срока.

Из представленных документов следует, что счет *** на сумму *** следовало оплатить ответчику до 24.05.2010, а счет *** на ту же сумму следовало оплатить ответчику до 20.07.2011. Однако истцом не доказан факт вручения ответчику указанных счетов либо его уведомление о наличии и размере задолженности в указанной сумме иным способом.

Суду представлен реестр почтовой отправки от 21.11.2011, из которого следует, что адресату ФИО2 отправка счета производилась на адрес *** Доказательств его вручения ответчику не имеется в деле. Вместе с тем, согласно адресной справке УФМС России по Свердловской области по указанному адресу ответчик не проживает с 16.06.2010.

Данные обстоятельства не позволяют признать суду факт просрочки ответчика по уплате спорной денежной суммы в указанный истцом период просрочки, с 25.05.2010 по 25.12.2012, допущенной по вине ответчика. Что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине ***

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании долга за предоставленные услуги подвижной радиотелефонной связи, - удовлетворить. В части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет оплаты предоставленной услуги подвижной радиотелефонной связи ***., в возмещение судебных расходов ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.А. Маслова