Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО10 ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 В.В. обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец отмечает, что собственником 1/6 спорного дома является его дядя -ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, однако после смерти наследодателя наследники наследство не приняли, на наследство не претендуют, не возражают против оформления права собственности на данную долю за ним.

Истец ФИО11 просит учесть, что дом принадлежал его дедушке и бабушке, он в указанном доме проживает постоянно со своего рождения. Весь дом находился во владении его семьи и на полном содержании его родителей, которые производили ремонт, обслуживание, оплачивали коммунальные услуги. Истец указывает, что он более сорока лет непрерывно проживает в данном доме, его мать, приняв наследство после смерти супруга, его отца, проживала и владела как своим собственным, полностью всем домом.

ФИО11 обращает внимание, что он, как и его родители, добросовестно владеет домом, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце дома, в частности по содержанию дома, уплате установленных законом налогов и сборов и других платежей.

На основании изложенного, истец ФИО11 просит признать за ним право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, при этом, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждый, в судебном заседании, признали исковые требования ФИО11 в полном объеме, о чем подали соответствующее заявление о признании иска. При этом, каждый ответчик, подтвердил, что 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, действительно, принадлежала их отцу ФИО6, однако они на наследство не претендуют, не возражают против признания за ФИО11 права собственности на указанную долю жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявления ответчиков ФИО8, ФИО9. ФИО10 о признании требований ФИО11 в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, действительно, является отец ответчиков – ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, однако наследники первой очереди, в лице ответчиков отказались принимать наследство и не возражают против признания права собственности на указанную долю за ФИО11, являющегося собственником 5/6 спорного жилого дома.

Анализируя признание иска ответчиками, суд считает подтвержденным также и факт, что со стороны истца принимались надлежащие меры по сохранности имущества.

Оснований не принимать признание иска ответчиками у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд расценивает заявленные требования ФИО11 как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО1 право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за ФИО7 ФИО1 на указанную выше долю жилого дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.