Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что является собственником канализационных сетей к жилому дому протяженностью 641,5 м, расположенных по адресу: <адрес>, данный объект используется ответчиком при осуществлении своей деятельности, однако никакой платы собственник не получает. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участи в судебном заседании.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на канализационные сети к жилому дому, протяженностью 641,5 м., расположенных по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации №

Согласно материалам гражданского дела подтверждается факт эксплуатации ответчиком канализационных сетей к жилому дому протяженностью 641,5 м, расположенных по адресу: <адрес> в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предложение о приобретении в собственность, либо заключении договора аренды указанного имущества.

В ходе переписки между сторонами не достигнуто договоренности о купле-продаже либо аренде спорного имущества, а также по вопросам дальнейшей его эксплуатации, при этом ответчиком отрицается факт использования данного сооружения в ходе осуществления своей деятельности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что никаких достоверных данных опровергающих изложенные обстоятельства, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, суду не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства объективно установлено и подтверждается уставом организации ответчика, что МУП «ПОВиВ» является коммерческой организацией и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании установленных тарифов.

Стороной ответчика суду не представлено никаких доказательств и обоснований в подтверждение своей позиции об отказе в удовлетворении иска.

Не имеется данных о том, что ответчик не пользовался спорным помещением при осуществлении своей коммерческой деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Так же в судебном заседании нашел свое убедительное подтверждение тот факт, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплачивать пользование его имущества, либо использовать имущество на законных основаниях, однако никакой оплаты от ответчика не поступило, договор и купли-продажи либо аренды не заключен..

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требованиями ст.1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету ООО «ОЦО» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование указанным помещением составил <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Расчет истца по размеру арендных платежей, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судом проверен и признан правильным.

У суда нет оснований не доверять заключению, составленному компетентным экспертом, учитывая, что заключение эксперта содержит полный и подробный анализ и обобщение имеющихся в деле данных и заключение выполнено с учетом всех требований и использованием надлежащей литературы и источников, стороны не просили суд о проведении судебной экспертизы.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениями ст.395 ГК РФ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признается обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами не выплаченными истцу за пользование его имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дня), а всего в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он не обязан платить за эксплуатацию спорного сооружения, суд находит несостоятельными, поскольку действующее федеральное законодательство предусматривает за использование чужой собственности в коммерческих целях взыскание неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Уставом МУП «ПОВиВ» закреплено, что оно является коммерческой организацией и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании установленных тарифов, следовательно позиция ответчика об отсутствии оснований для оплаты чужого имущества не соотносится с нормами ГК РФ.

Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь

Решение вступило в законную силу _______________________ 201__ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь