Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов и штрафа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности пересчитать проценты, взыскании суммы переплаченных процентов взыскании задолженности п, штрафа.

В обоснование требований ссылалась на то, что между ним и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА по программе «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 12,4% годовых. ДАТА кредит был полностью погашен за 14 месяцев. Сумма, погашения на ДАТА составила <данные изъяты> За период с ДАТА по ДАТА истцом выплачено <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

На момент полной оплаты суммы основного долга по кредиту Банком не произведен перерасчет процентов за фактическое пользование заемными средствами, т.е. за 14 месяцев. В соответствии со ст. 16 Закона РРФ «О защите прав потребителя» данное нарушение ущемляет его права потребителя п сравнении с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Поскольку при заключении кредитного договора истец не мог предполагать, что его материальное положение может улучшиться и появится реальная возможность исполнить кредитные обязательства за более короткий срок- 14 месяцев, им был заключен кредитный договор сроком на 180 месяцев. Заключая кредитный договор на более длительный срок, он понес значительные материальные убытки.

Заключая кредитный договор сроком на 14 месяцев, истец оплатил бы проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>

ДАТА истец обратилась к Банку с претензией о возврате излишне уплаченных процентов, однако данное требование Банком не выполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом уточнения истец просит обязать Банк пересчитать проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, взыскать разницу в денежном эквиваленте в перерасчете на 14 месяцев фактического пользования кредитом в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что требования о возложении на Банк обязанности пересчитать проценты по кредитному договору заявлены в связи с чем, что не имеет специальных познаний для расчета процентов за пользование заемными денежными средствами за 14 месяцев. Условия кредитного договора в виде срока кредитования в 180 месяцев и оплату кредита аннуитетными платежами ему навязали при его заключении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен и пояснил, что условия кредитного договора были согласованы между Банком и Созаемщиками- ФИО1, ФИО3 Созаемщики в заявлении- анкете на предоставление кредита указали желаемый срок кредитования и способ погашения кредита- аннуитетными платежами с учетом их доходов и возможностей погашать кредит. Дифференцированный платеж в счет погашения кредита многократно бы превышал размер аннуитетного платежа, что не соответствовало доходам Созаемщиков. Истец фактически хочет изменить в одностороннем порядке условия кредитного договора в части срока кредитования на 14 месяцев, а также возвратить уже оплаченные денежные средства, что не допускается нормами ст. 453 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом начислялись Созаемщикам ежемесячно на сумму остатка долга за полный месяц. Полное досрочное погашение кредита произошло ДАТА, частичного досрочного погашения кредита Созаемщиками не производилось, хотя данное условие предусмотрено кредитным договором.

Третье лицо ФИО3, привлеченная судом, в судебном заседании исковые требования полагает обоснованными, не возражает против взыскания суммы переплаченных процентов в пользу супруга. Также пояснила, что условия кредитного договора в виде срока кредитования в 180 месяцев и уплату кредита аннуитетными платежами им навязали при его заключении, хотя они просили установить дифференцированный платеж.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1, ФИО3- Созаемщики, заключен кредитный договор НОМЕР по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого Созаемщикам предоставлен кредит на приобретение земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилом домом, в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 12,4% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Созаемщика ФИО4, открытого в филиале Банка.

Из выписки по ссудному счету следует, что кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен ФИО1 ДАТА.

ДАТА между ФИО1 и Банком заключено дополнительное соглашение о вкладе «Универсальный Сбербанка России» согласно которому вкладчик поручает Банку начиная с ДАТА ежемесячно каждого 16 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.

Согласно приложению к кредитному договору, Банком по соглашению с Созаемщиками был установлен график платежей, включающий в себя расчеты платежей по кредиту и проценты за пользование кредитом сроком до ДАТА с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 4.2.1 договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно) (п. 4.2.2 договора).

Согласно п. 4.10 кредитного договора для досрочного погашения кредита или его части Созаемщикам необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами.

Пунктом 2.2. Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 28, предусматривается, что под аннуитетными платежами понимается ежемесячный платеж, который включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>- платежи по процентам, <данные изъяты>– основной долг, ежемесячный платеж <данные изъяты>

При этом, графиком платежей по кредиту подтверждается, что проценты за пользование кредитом начисляются только на сумму остатка основного долга, и при погашении кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа сумма основного долга постепенно увеличивается, а сумма процентов уменьшается.

ДАТА Созаемщиками кредит погашен досрочно за 14 месяцев в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>

Суд не соглашается с доводами истца о том, что за 14 месяцев пользования кредитом подлежали уплате проценты в сумме <данные изъяты>

Исходя из положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, Созаемщики по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами.

Заключая кредитный договор, стороны, определяя структуру ежемесячного платежа, исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период при фиксированной процентной ставке, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ущемляет установленных законом прав потребителей.

При аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае Созаемщики выплачивали всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платеж не входили проценты, за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

При установленных судом обстоятельствах, доводы истца и третьего лица о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов со стороны Созаемщиков, являются необоснованными.

Ссылки истца на то, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона. Такая обязанность у ответчика отсутствует.

Досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности. При этом истец не оспаривал того обстоятельства, что проценты за период после погашения кредитного обязательства им не уплачивались, и кредитор такого требования не предъявлял.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению условий кредитного договора в части срока кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания переплаченных процентов, возложении обязанности произвести перерасчет по процентам.

Доводы истца и третьего лица о том, что при заключении договора им были навязаны условия в части срока кредитования и способе погашения кредита в виде аннуитетных платежей, а они были вынуждены согласиться, поскольку необходимы были денежные средства для покупки жилья, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления-анкеты от ДАТА следует, что ФИО1 и ФИО3 обратились в Банк за предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, погашением кредита аннуитетными платежами. Данное заявление ими подписано, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из кредитного договора следует, что он был заключен между сторонами на условиях, указанных в заявлении-анкете: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредитования 180 месяцев, погашением кредита аннуитетными платежами. Договор подписан ФИО1 и ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенные условия кредитного договора о сроке кредитования, способе погашения кредита были согласованы сторонами.

Доказательств тому, что условия кредитного договора были навязаны истцу и третьему лицу, либо данная сделка совершенна под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, суду не представлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что при заключении кредитного договора он не мог предполагать улучшения в будущем своего материального положения и появления возможности исполнить кредитные обязательства за 14 месяцев, поэтому заключил кредитный договор сроком на 180 месяцев, поскольку они противоречат принципу свободы граждан и юридических лиц в заключении договора и не основаны на нормах права.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, оснований для взыскания указанного штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская