Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг, мотивируя свои требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридической помощи при принятии наследства и представлять ее интересы в суде. В соответствии с договором и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику задаток в сумме 50 000 руб., была оформлена нотариальная доверенность, что было условием для начала осуществления юридической помощи (предоставления услуг.). Однако в нарушение требований закона и условий договора, ответчик никаких юридических услуг ФИО1 не оказал, принятые на себя обязательства не исполнил и к их выполнению не приступил. Досудебные претензии истца ответчиком по месту регистрации (жительства), указанному в доверенности, дважды остались не врученными в виду выбытии адресата.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, так как за невыполнение обязательств по договору ответственна сторона ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины. Суду пояснила, что договор ФИО2 сам лично заполнял, подписал и договор, и акт приема-передачи сам ФИО2, деньги передавались в момент подписания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ни договор, ни акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, деньги за оказание юридических услуг не получал.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в подтверждение заявленных исковых требований истцом ФИО1 предоставлены копии, в ходе судебного разбирательства оригиналы договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, составленного между клиентом ФИО1 и исполнителем ФИО2 В соответствии с п. № и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для разрешения которой был поставлен вопрос: выполнена ли подпись в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, либо от его имени другим лицом. В распоряжение экспертом были предоставлены оригиналы документов, экспериментальные образцы подчерка ФИО2, отобранные в ходе предварительного судебного заседания.

В соответствии с Заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО2 в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1, в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Таким образом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства заключения договора на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО2

Заключение договора на оказание юридических услуг и передачу задатка по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей ответчик в судебном заседании отрицал.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о заключении договора на оказание юридических услуг не представлено, суд приходит к выводу, что каких-либо обязательств между сторонами не возникло, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Вольцова А.Г.