Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора банк предоставил истцу в пользование кредитную карту с лимитом 150000 рублей под 36% годовых. Банк исполнял обязательства в полном объеме. Истец добросовестно исполняла свои обязательства по договору, вносила ежемесячные платежи в размере 6240 рублей, погасила больше половины суммы кредита, в сентябре стала допускать просрочки. Истец считает рассчитанную банком неустойку завышенной, и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. Истец работает в детском саду, ежемесячная заработная плата составляет 4000 рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. При заключении кредитного договора, не могла предполагать, что окажется в сложном материальном положении. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о расторжении кредитного договора, но ответа не получила. Постановлением Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум на ребенка в Ростовской области составляет 9671 рублей, для работающего населения – 9880 рублей. Заработная плата не позволяет добросовестно исполнять условия кредитного договора, по указанным основаниям истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель С. не прибыли, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются. В судебное заседание представлены письменные возражения, согласно которым представитель ответчика, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из анализа письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 150000 рублей на срок 1340 дней, просила банк открыть банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в офертно-акцептном порядке в размере 150000 рублей, на срок 1340 дней, под 36 % годовых, полная стоимость кредита – 43,34% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 6240 рублей. Представленные доказательства, безусловно, свидетельствуют о договорном характере отношений между сторонами, по предоставлению кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора.

Истцом предоставлены: копии свидетельства о рождении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ рождении; справка о выплате пособия по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения истца и трудности в дальнейшем исполнении взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изменение финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий