Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медвежьегорский молокозавод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Медвежьегорский молокозавод» (далее по тексту ООО «Медвежьегорский молокозавод», Общество) о взыскании заработной платы за период с ноября 2016г. по февраль 2017 г. в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск предъявлен по тем основаниям, что она работала у ответчика в должности доярки, 28.02.2017 уволена по собственному желанию, при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, задолженность по заработной плате не погашена. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу указанные в иске денежные суммы.

Исковые требования обоснованы положениями ст. 22, 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медвежьегорский молокозавод» не явился, о его проведении извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд рассматривает дело в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Согласно п. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела подтверждается, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 г. в размере <данные изъяты>., за декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты>, за январь 2017 г. в размере <данные изъяты>., за февраль 2017 г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По информации Банка России от 16.09.2016г. ключевая ставка с 19.09.2016г. установлена 10,00% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых.

Из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела следует, что заработная плата выплачивается не позднее 18 числа месяца, следующего за отработанным.

Поскольку истцу заработная плата за период с ноября по декабрь 2016 г., за январь и февраль 2017 г. не выплачивалась, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации за период задержки ее выплаты. Истец просит взыскать компенсацию за период с 28.02.2017 по 07.04.2017 в размере <данные изъяты>., представив соответствующий расчет. В то же время, расчет денежной компенсации, представленный истцом, подлежит корректировке. Размер компенсации составит: за ноябрь 2016 г. за период с 19.12.2016 по 07.04.2017 г. или за 110 дней в сумме <данные изъяты>, за декабрь 2016г. за период с 19.01.2017г. по 07.04.2017г. или за 79 дней в сумме <данные изъяты>, за январь 2017 г. за период с 19.02.2017 по 07.04.2017 или за 48 дней в сумме <данные изъяты> за февраль 2017 г. за период с 01.03.2017 по 07.04.2017 или за 38 дней в сумме <данные изъяты>, а всего компенсации <данные изъяты> В то же время, истцом предъявлена к взысканию сумма компенсации в размере <данные изъяты> С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, поэтому удовлетворяет их в пределах суммы <данные изъяты>. На иной сумме компенсации истец не настаивала.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, что привело его к нравственным страданиям и необходимости обращаться в суд для защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей завышенным, не соответствующим принципу восстановления нарушенного права. Исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, выясненных судом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части во взыскании следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь 2016 г. в сумме <данные изъяты>., за декабрь 2016 г. в сумме <данные изъяты>., январь 2017 г. в сумме <данные изъяты>., февраль 2017 г. в сумме <данные изъяты>., всего заработной платы <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в доход местного бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 23 мая 2017г.

Судья М.И. Сиренев