Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АЭРОФЛОТ» о защите прав потребителя. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 05 июля 2017 г. с перевозчиком ПАО «АЭРОФЛОТ» был заключен договор авиаперевозки путем приобретения двух билетов по маршруту АДРЕС) с указанием точного маршрута и дат перелетов в маршрутных квитанциях. Оплата по указанному договору была произведена в сумме 72 322 руб. 24 августа 2017 г. при перелете рейсами НОМЕР по маршруту АДРЕС по прибытии в пункт назначения ему не был выдан багаж в виде двух чемоданов весом по 22 кг каждый. Указанный багаж был сдан в аэропорту АДРЕС и зарегистрирован на его имя до конечного пункта назначения - аэропорт АДРЕС (багажные бирки НОМЕР и НОМЕР). По прибытии в аэропорт 24 августа 2017 г. истцом были составлены заявление о розыске багажа и заявка-акт на доставку багажа. 25 августа 2017 г. в 11.15 час. по местному времени, то есть спустя 24 часа один чемодан по багажной бирке НОМЕР был найден и передан ему по акту. Второй чемодан по багажной бирке НОМЕР в течение 21 дня не был обнаружен и считается утраченным. 30 августа 2017 г. в адрес ответчика им было направлено заявление о выплате компенсации за просрочку доставки багажа (по багажной бирке НОМЕР). Также 28 сентября 2017 г. ответчику, как перевозчику, была вручена претензия о выплате компенсации в связи с утратой багажа (НОМЕР) и задержкой выдачи багажа (НОМЕР) в соответствии с правилами, установленными Монреальской Конвенцией (от 25.08.1999 года). Из содержания ответа ПАО «АЭРОФЛОТ» исх. НОМЕР от 19 октября 2017 г. претензия истца была рассмотрена и удовлетворена на общую сумму 26 618,00 руб., в том числе: 600,00 руб. - в виде штрафа за задержку доставки багажа, рассчитанной в соответствии с Воздушным кодексом РФ; 26 018,00 руб. - в виде компенсации за утерю багажа, рассчитанной в соответствии с правилами Варшавской Конвенции (от 12.10.1929 года). Указанная сумма в размере 26 618,00 руб. поступила на счет истца 07 ноября 2017 г. Истец считает, что выплаченная ему компенсация не соответствует причиненному ущербу, рассчитана с нарушением действующих норм международного права, также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит с учетом уточнений взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ» в его пользу компенсацию за задержку и утерю багажа, допущенную при международной перевозке, в размере 1 000 специальных прав заимствования (XDR) по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 26 618,00 рублей;компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д. 30-31).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 44-46).

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 5-20, 29, 44-52), 05 июля 2017 г. истцом ФИО1 с перевозчиком ПАО «АЭРОФЛОТ» был заключен договор авиаперевозки, были приобретены два билета по маршруту АДРЕС) с указанием точного маршрута и дат перелетов в маршрутных квитанциях. Оплата по указанному договору была произведена в сумме 72 322 руб.

24 августа 2017 г. при перелете рейсами НОМЕР по маршруту АДРЕС (СЕК) по прибытии в пункт назначения истцу не был выдан багаж в виде 2-х чемоданов, весом по 22 кг каждый. Указанный багаж был сдан в аэропорту АДРЕС и зарегистрирован на имя истца до конечного пункта назначения - аэропорт АДРЕС (багажные бирки НОМЕР и НОМЕР).

24 августа 2017 г. в аэропорту по прибытии истцом были составлены заявление о розыске багажа и заявка-акт на доставку багажа.

25 августа 2017 г. в 11.15 час. по местному времени один чемодан по багажной бирке НОМЕР был найден и передан истцу по акту. Второй чемодан по багажной бирке НОМЕР в течение 21 дня не был обнаружен, стал считаться утраченным.

30 августа 2017 г. в адрес ответчика истцом ФИО1 было направлено заявление о выплате компенсации за просрочку доставки багажа (по багажной бирке НОМЕР).

28 сентября 2017 г. ответчику была вручена претензия о выплате компенсации в связи с утратой багажа (НОМЕР) и задержкой выдачи багажа (НОМЕР).

Согласно ответа ПАО «АЭРОФЛОТ» от 19 октября 2017 г. претензия истца была рассмотрена и удовлетворена на общую сумму 26 618 руб., в том числе: 600 руб. - в виде штрафа за задержку доставки багажа, рассчитанной в соответствии с Воздушным кодексом РФ; 26 018 руб. - в виде компенсации за утерю багажа, рассчитанной в соответствии с правилами Варшавской Конвенции (от 12.10.1929 года).

Сумма в размере 26 618 руб. поступила на счет истца ФИО1 07 ноября 2017 г.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 ВЗК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 119 ВЗК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 03 апреля 2017 г. № 52-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, принятой в Монреале 28 мая 1999 г. (Монреальской Конвенции).

На основании п. 1 ст. 1 Монреальской Конвенции настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Согласно п. 2 ст. 1 Монреальской Конвенции международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Монреальской конвенции перевозка, подлежащая осуществлению посредством нескольких последовательных перевозчиков, почитается образующей, с точки зрения применения настоящей Конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась сторонами как одна операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров, и она не теряет своего международного характера исключительно в силу того, что один или несколько договоров должны быть выполнены полностью на территории одного и того же государства.

В силу п. 2 ст. 22 Монреальской Конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Согласно ст. 20 Монреальской Конвенции, если перевозчик докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения, или лица, от которого происходят его права, перевозчик полностью или частично освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой такие небрежность, неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению. Когда требование о возмещении заявлено иным лицом, чем пассажир, в связи со смертью или телесным повреждением, понесенным этим последним, перевозчик равным образом полностью или частично освобождается от ответственности в той мере, в какой он докажет, что небрежность, другое неправильное действие или бездействие этого пассажира причинили вред или способствовали его причинению. Настоящая статья применяется ко всем положениям об ответственности в настоящей Конвенции, включая пункт 1 статьи 21.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО «АЭРОФЛОТ» не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что компенсацию необходимо производить с учетом Варшавской конвенции, суд считает несостоятельными, поскольку на момент рассматриваемых событий, т.е. 24 августа 2017 г., действовала Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.), которая вступила в силу для Российской Федерации 21 августа 2017 г.

Следовательно, на день проведения судебного заседания - 09 апреля 2018 г. сумма компенсации за задержку и утерю багажа должна составлять 1 000 XDR х 83,9275 руб. = 83 927,50 руб.

Таким образом, с ответчика по состоянию на 09 апреля 2018 г. подлежит взысканию сумма в размере 57 309,50 руб.(83 927,50 руб. - 26 618,00 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом не ставится под сомнение тот факт, что неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением прав истца как потребителя, истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, переживания. По мнению суда, компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости по рассматриваемому делу составляет 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 219,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АЭРОФЛОТ» в пользу ФИО1 сумму компенсации за утерю багажа в размере 57 309 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АЭРОФЛОТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 219 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Щепёткина