Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Самохвалова С. А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, начальнику отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с документами, представленными ФКУ ИК-3 в качестве доказательств по делу при рассмотрении Верхнекамским районным судом Кировской области административного дела № по иску Самохвалова С.А. к ФКУ ИК-3 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в ПКТ. В материалах дела имелась характеристика на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, изложенная начальником отряда Ф.И.О, согласованная с заместителем начальника Ф.И.О и утвержденная начальником ФКУ ИК-3 Ф.И.О Сведения, изложенные в указанной характеристике, содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении прав. <данные изъяты> Просит суд обязать должностных лиц ФКУ ИК-3 (Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О) официально опровергнуть изложенные в характеристике сведения и принести извинения, признать, что состоявшийся факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство его личности, причинил ему моральный вред, который он оценивает <данные изъяты> коп., просит взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> коп.

Истец Самохвалов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив требования, просит суд обязать должностных лиц ФКУ ИК-3: Ф.И.О, Ф.И.О официально опровергнуть изложенные в характеристике сведения и принести извинения, признать, что состоявшийся факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство его личности, причинил ему моральный вред, который он оценивает <данные изъяты> коп., просит взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области действующий на основании доверенностей, Ф.И.О в судебном заседании доводы возражений на административное исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О

Ответчик начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О в судебном заседании с требованиями Самохвалова С.А. не согласен.

Ответчики начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О и заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Самохвалов С. А. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.22). В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О была написана характеристика на осужденного Самохвалова С.А., согласована с заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О и утверждена начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О (с ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы РФ) (л.д.24-26, 76).

<данные изъяты>

Как указал истец, несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения были изложены в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, согласованной с заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О и утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О

Указания в характеристике: <данные изъяты>.

Также, Самохвалов С.А. указывает, что в оспариваемой им характеристике неверно указано то, что <данные изъяты> По его мнению, данная характеристика не содержит положительные данные на Самохвалова С.А., в том числе, о его нахождении в колонии-поселении.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В судебном заседании установлено, из пояснений сторон следует, что характеристика от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена на дисциплинарную комиссию перед водворением осужденного Самохвалова С.А. в помещение камерного типа, являлась доказательством в рамках рассмотрения судом административного дела № по административному иску Самохвалова С.А. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа.

Следовательно, данная характеристика и содержащиеся в ней сведения не могут быть оспорены в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства, поскольку связана с переоценкой доказательства по ранее рассмотренному административному дело, что является недопустимым.

С утверждением Самохвалова С.А. о том, что характеристика от ДД.ММ.ГГГГ содержит оскорбительные для истца выражения, суд также не соглашается, так как оно является несостоятельным.

Из разъяснений постановления Пленума, данных в абзаце 3 пункта 9, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, из пояснений ответчика начальника отряда Ф.И.О и свидетеля Ф.И.О следует, что вся содержащаяся в указанной характеристике информация была основана на материалах личного дела осужденного Свамохвалова С.А. и проведенных диагностических работ психологов исправительного учреждения с осужденным Самохваловым С.А.

Согласно справке по личному делу на осужденного Самохвалова С.А., составленной старшим психологом Ф.И.О (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ была проведена консультация и АВД (аудио-визуальная диагностика) по прибытию в ИУ осужденного Самохвалова С.А., где было отмечено, что <данные изъяты>

Представленная ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области справка по переписке осужденного Самохвалова С.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит многочисленные заявления и жалобы истца в Управление Президента РФ, прокуратуру, суды, в том числе на неправомерные действия сотрудников исправительных учреждений (л.д.40-45).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Самохвалов С.А.<данные изъяты> (л.д.49).

Также в суд представлена копия характеристики на осужденного Самохвалова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая повторяет содержание характеристики от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д.27-28).

Допрошенная в качестве свидетеля по делу Ф.И.О – психолог ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, суду пояснила, при составлении характеризующих данных на осужденного, психолог использует информацию из личного дела осужденного, результаты собеседования и диагностики, которые предоставляются начальнику отряда для работы с осужденным. Считает, что информация, содержащаяся в характеристике на Самохвалова С.А. не порочат честь и достоинство истца.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Из вышеизложенного следует, что справка, составленная старшим психологом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О представляет собой субъективное мнение одного конкретного специалиста и содержит в себе рекомендации психолога для лиц, осуществляющих надзор за осужденными.

Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ была составлена уполномоченным на это лицом, обладающим правом на составление характеристики на осужденных, что закреплено в пункте 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний».

Проанализировав оспариваемые истцом в характеристике формулировки, суд приходит к выводу, что данные высказывания, по сути, носят оценочный характер, выражает субъективное мнение начальника отряда ФКУ ИК-3 УКФСИН России по Кировской области Ф.И.О об истце, как о лице, отбывающем наказание, и не умаляет его честь и достоинство.

Между тем, оценочные суждения, мнения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений и поэтому не являются предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ. Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что характеристика на Самохвалова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области при рассмотрении иска Самохвалова С.А. по административному делу №, является доказательством, которое проверялось и оценивалось судом при рассмотрении иного дела, в связи с чем не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, при этом суд не усматривает в данной характеристике оскорбительных для Самохвалова С.А. выражений, суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствует обязательная совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск истца о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самохвалова С. А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, начальнику отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.