Гражданский кодекс часть 1

о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску

ФИО5 к

ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений просила признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи имущественного комплекса №, заключенную с ФИО5, недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить ей <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО5 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскивать с ФИО5 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., по день фактической уплаты суммы задолженности (том 1 л.д.л.д. 7-11, 212-216).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса №. По договору ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО5 Договор заключался по юридическому адресу ООО «Элит-Автонева» <адрес>, где также имеется комплексная станция технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Одновременно с подписанием предварительного договора ФИО1 были подписаны акты приема передачи имущества, а также приложения 1-3 к договору. Фактически имущество в день подписания предварительного договора передано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что она приобрела СТОА, находящуюся на <адрес> в <адрес>, а не на <адрес> как она предполагала, о чем получила СМС-сообщение. В связи с чем ФИО1 осознав, что сделкой была введена в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО5 досудебную претензию о признании сделки недействительной. ФИО5, зная о претензиях ФИО1 вступил в переговоры, обещал вернуть половину от полученной суммы, однако до сегодняшнего дня денежные средства не верн<адрес> того, ФИО1 обратилась в полицию в связи с совершением в отношении нее возможным мошеннических действий со стороны ФИО5 Постановлением участкового уполномоченного полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением исполнительным органом власти гражданско-правовых отношений. Подписанный ФИО1 договор не содержит адреса отчуждаемого комплекса по сервисному и техническому обслуживанию автомобилей, а также сведения о правоустанавливающих документах. Фактическое расположение СТОА имеет существенное значение. К существенному нарушению сделки также относится и порядок передачи денежных средств, предусмотренный договором, согласно п. 2.1 которого денежные средства должны быть переданы через ячейку, но в нарушение условий договора были переданы под расписку ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. после подписания предварительного договора. С ФИО5 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ФИО5 в лице представителя ФИО3 представил в суд встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение по предварительном договору купли-продажи имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (том 2 л.д.л.д. 52-54).

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса №, в соответствии с которым стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи СТОА. Согласно п. 2.1 предварительного договора покупатель передал продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка. В соответствии с п. 3.1 договора продавец после исполнения покупателем обязательства по передаче суммы, указанной в п. 2.1 обязуется: организовать встречу с арендодателем до даты, указанной в п. 1. предварительного договора, произвести совместно с покупателем до даты, указанной в п. 1 предварительного договора, инвентаризацию оборудования, имущества, подписать основные договоры и акты приема-передачи имущества и нематериальных активов, предоставить покупателю информацию о контрагентах и поставщиках и документы, касающиеся СТОА, фактически передать нематериальные активы. Продавцом вышеуказанные обязательства исполнены в полном объеме, с покупателем произведена инвентаризация имущества и покупателю передано имущество, нематериальные активы, информация о контрагентах и поставщиках, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем контрагентов и поставщиков от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нематериальных активов от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество фактически передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, претензий по объему и качеству переданного продавцом имущества от покупателя не поступало. На дату подачи встречного искового заявления основной договор купли-продажи имущественного комплекса между сторонами не заключен, имущество, переданное покупателю, продавцу не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ покупатель направил в адрес продавца претензию, в которой указал, что предварительный договор является недействительной сделкой и просил вернуть денежные средства в размере переданного задатка, то есть покупатель добровольно, в последний день для заключения основного договора купли-продажи, отказался от подписания договора купли-продажи, предусмотренного предварительным договором. Договор купли-продажи не подписан по вине покупателя. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и не может быть признан недействительной сделкой. При устном обращении продавца к покупателю было установлено, что имущество, переданное по предварительному договору, покупатель возвращать не собирается. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества автосервиса, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Стоимость составления заключения составила <данные изъяты> руб. Так как продавцом по предварительному договору получено от покупателя <данные изъяты> руб. в виде задатка, а покупателем получено от продавца <данные изъяты> коп. в виде имущества, переданного по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с покупателя в пользу продавца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлениях, встречный иск не признали, указали, что объявление о продаже бизнеса было размещено в сети Интернет на официальном сайте купли-продажи бизнеса, бизнес продавался именно по адресу <адрес>. Также сослались на то, что ФИО5 имел намерение произвести отчуждение не принадлежащего ему имущественного комплекса, письменные возражения на встречное исковое заявление приобщены к материалам дела (том 2 л.д.л.д. 19-21, 175).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией (том 2 л.д.л.д. 194, 197).

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, письменные объяснения ФИО5 приобщил к материалам дела (том 2 л.д.л.д. 200-201).

Третье лицо на стороне истца ФИО4 полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, соответственно встречный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что его жена была введена ответчиком в заблуждение относительно адреса продаваемого им СТОА, также указал на то, что какое-либо имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактически его жене не передавалось, вывезти самостоятельно и незаметно для ответчика это имущество с охраняемой территории СТОА она не имела возможности в связи с установленным там пропускным режимом.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО6, ООО «Элит-Автонева» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией (том 2 л.д.л.д. 195, 196), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обозрев подлинные документы, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса №, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи СТОА и другие взаимосвязанные договоры, а именно договор о передаче контрагентов и поставщиков, клиентской базы физических и юридических лиц, договор переуступки прав аренды, договор купли-продажи имущественного комплекса, договор переуступки по прочим действующим договорам в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элит-Автонева», передать нематериальные активы, необходимые для работы СТОА (том л.д.л.д. 16-25).

Согласно п. 2.1 договора в момент подписания предварительного договора покупатель в присутствии продавца и агента передает денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в исполнение всех основных договоров, указанных в п. 1.1 для хранения в банковской ячейке, находящейся по адресу <адрес>

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ФИО5 (том 1 л.д. 26).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец после исполнения покупателем обязательства по передаче суммы, указанной в п. 2.1 обязуется: организовать встречу с арендодателем до даты, указанной в п. 1. предварительного договора, произвести совместно с покупателем до даты, указанной в п. 1 предварительного договора, инвентаризацию оборудования, имущества, подписать основные договоры и акты приема-передачи имущества и нематериальных активов, предоставить покупателю информацию о контрагентах и поставщиках и документы, касающиеся СТОА, фактически передать нематериальные активы.

В соответствии с п. 3.2 покупатель обязуется подписать основные договоры и акты приема-передачи имущества не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Согласно п. 4.2.1 полная стоимость СТОА составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.2.2 договора сумму, переданную покупателем в соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны засчитывают в оплату полной стоимости СТОА, согласно п. 4.2.1.

28 же августа 2020 года сторонами подписан, в том числе акт приема-передачи имущества, являющийся приложением № к предварительному договору купли-продажи имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, перечень указанного имущества не содержит каких-либо идентификационных признаков (модели, серийного номера, даты выпуска и др.), позволяющих их идентифицировать и оценить (том 1 л.д.л.д. 20-22).

Договор аренды нежилого здания по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, в котором располагалось СТОА, был заключен между арендодателем ООО «Автомобльность» и арендатором ООО «Элит-Автонева» (том 2 л.д.л.д. 3-7, 8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Элит-Автонева» является ФИО6 (том 1 л.д.л.д. 34-40), между тем в тексте предварительного договора не имеется ссылки на то, что ФИО5 действует в интересах и по поручению ФИО6, ООО «Элит-Автонева».

Кроме того, сведений о том, что ФИО5 либо ФИО6 получали согласие собственника помещения ООО «Автомобильность» на отчуждение права аренды в пользу ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО5 досудебную претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ей <данные изъяты> руб., уплаченные по предварительному договору купли-продажи имущественного комплекса №, ссылаясь на недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения (том 1 л.д. 31).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю (том 1 л.д. 32).

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга с заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО5, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ею был заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса по сервисному и техническому обслуживанию автомобилей №. Договор заключался по юридическому адресу ООО «Элит-Автонева» <адрес>, <адрес>, где расположен комплекс СТОА, который был представлен как продаваемый объект. Одновременно с подписанием предварительного договора ею были подписаны акт приема-передачи имущества, которое по факту является перечнем оборудования, подготовленного для передачи, и фактически ей не передавалось. Однако вечером ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что продаваемый объект расположен по другому адресу, а именно по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, <адрес>, с чем она не согласилась. Её ввели в заблуждение относительно местоположения СТОА, так как продаваемый объект показывали на <адрес>, 13, там же и заключали договор купли-продажи СТОА. Кроме того, ФИО5 не смог подтвердить право собственности на отчуждаемый СТОА.

Постановлением участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д.л.д 29).

Как следует из объяснений ФИО5, полученных в ходе проверки по материалу, с ФИО1 была устная договоренность о том, что к договору прилагается акт приема-передан имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который также был подписан, но с условием, что покупатель мог прийти на объект и принять данное имущество с 09 ч. до 21 ч. в любой день.

Однако из доводов встречного иска следует, что имущество фактически передано покупателю в день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеприведенным объяснениям ФИО5, данным им в ходе проверки по материалу КУСП.

Кроме того, ФИО5 в своих объяснениях указывал, что ФИО1 в заблуждение он не вводил, так как ими не обсуждалось, что СТОА продавалась именно по <адрес>, с ФИО1 вели переговоры брокеры, которые были поставлены им в известность о том, что он переезжает на <адрес>, также указал, что ФИО1 знала, что право собственности на отчуждаемый СТОА принадлежит его матери, пояснил, что, если происходит отказ от покупки объекта, то денежные средства не возвращаются и задаток делится между брокером и продавцом поровну. Он предложил ФИО1 свою долю в размере <данные изъяты> руб., но она отказалась.

Станция технического обслуживания автомобилей – предприятие, представляющее услуги населению и организациям по плановому техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, устранению поломок, установке дополнительного оборудования, восстановительному (кузовному) ремонту автомобилей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, и предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Имущественный комплекс является недвижимостью, даже если в состав этого комплекса не входят земельный участок, здания, сооружения и другие объекты недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, прав требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующее предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором

Договор продажи предприятия, в соответствии с ч. 1 ст. 560 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в п. 2 ст. 561 ГК РФ. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность (ч. 2 ст. 560 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 3 ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит адреса отчуждаемого комплекса по сервисному и техническому обслуживанию автомобилей.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных выше условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как было указано выше сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку сторонами не достигнуто существенное условие о предмете договора, предмет договора продажи недвижимости сторонами не согласован, в договоре не отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Фактическое местоположение СТОА имеет существенное значение. Зная о том, что СТОА расположено по другому адресу ФИО1 не заключила бы оспариваемый договор.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что претензия в адрес ФИО5 поступила в почтовое отделение по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, а срок для добровольного исполнения требований, указанный в претензии, составил 10 дней, то исчисление периода просрочки следует начинать со дня, следующего за днем истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку он не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Ни акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ни подлинные договоры купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены представителем ФИО5 в подтверждение факта принадлежности ответчику отчуждаемого имущества (том 2 л.д.л.д. 164-167, 168-169, 170-171, 172—173, 174), не содержат каких-либо идентификационных признаков имущества, подлежащего передаче, что не позволяет его идентифицировать.

Кроме того, каких-либо доказательств фактической передачи ФИО1 имущества, указанного в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено.

Как указано выше, из раздела 3 предварительного договора купли-продажи имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец после исполнения покупателем обязательства по передаче суммы, указанной в п. 2.1 – <данные изъяты> руб., обязуется до даты, указанной в п. 1 предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ организовать встречу с арендодателем, провести совместно с покупателем инвентаризацию оборудования, имущества, пописать основные договоры и акты приема-передачи имущества и нематериальных активов, предоставить покупателю информацию о контрагентах и поставщиках и документы, касающиеся работы СТОА, согласно приложению 2, фактически передать нематериальные активы, согласно приложению 3. Покупатель обязан подписать основные договоры и акты приема передачи имущества не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Между тем, ФИО5 встречу ФИО1 с арендодателем не организовал, инвентаризацию оборудования и имущества совместно с покупателем не проводил, основной акт приема-передачи имущества не подписывался, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица ФИО4, ответчиком доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически имущество, указанное в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не передавалось.

Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., постольку с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в данному договору, в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ФИО5 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.