Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ООО «Пустошкинская аптека № 60» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пустошкинская аптека № 60», в обоснование которого указала, что приказом от **.**.****№ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение в период с **.**.**** по **.**.**** обязанностей по бесплатному и льготному отпуску лекарственных средств, по приемке и маркировке товара, оформлению ценников и стеллажных карт и по повышению квалификации. Полагает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, с ее стороны нарушений не допущено, поскольку отпуск лекарств по бесплатным рецептам не входил в круг ее должностных обязанностей фармацевта по розничной продаже медикаментов; поставки товара в указанный период в аптеку не осуществлялись, а равно необходимость в его приемке, маркировке и оформлении ценников и стеллажных карт отсутствовала; диплом о фармацевтическом образовании получен ею в **.**.****, в связи с чем проходить курсы повышения квалификации в течение пяти лет ей не требуется. Кроме того, указала, что в аптеку была принята на работу с **.**.****, **.**.**** фактически был ее первым самостоятельным рабочим днем, она находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, от работы не отказывалась, жалоб на нее не поступало. Времени для написания объяснений директор ей не предоставила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать незаконным вышеназванный приказ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пустошкинская аптека №», в обоснование которого указала, что приказом от **.**.****№ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение в период с **.**.**** по **.**.**** обязанностей по бесплатному и льготному отпуску лекарственных средств, по приемке и маркировке товара, оформлению ценников и стеллажных карт и по повышению квалификации. Полагает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, с ее стороны нарушений не допущено, поскольку отпуск лекарств по бесплатным рецептам не входил в круг ее должностных обязанностей фармацевта по розничной продаже медикаментов; поставки товара в указанный период в аптеку не осуществлялись, а равно необходимость в его приемке, маркировке и оформлении ценников и стеллажных карт отсутствовала; повышением квалификации она занимается на сайте непрерывного медицинского образования, что необходимо для ее аккредитации, соответствующий сертификат получен в **.**.****. Кроме того, указала, что в аптеке работает длительное время, в указанный период она находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, от работы не отказывалась, жалоб от населения, коллег на нее не поступало. Времени для написания объяснений директор ей не предоставила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать незаконным вышеназванный приказ.

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в аптеке имеются два отдела: 1-й, в котором осуществляется отпуск лекарственных препаратов населению за деньги, и льготный – для отпуска препаратов по бесплатным рецептам. В каждом отделе работают разные фармацевты, график работы у отделов также разный. При трудоустройстве ей пояснили, что она будет работать в 1-ом отделе, график ее работы сменный: 2 через 2 дня. За указанный в приказе период ее рабочими днями были: **.**.**** – она работала на дополнительной кассе до **.**.****. **.**.**** были ее выходные дни. **.**.**** директор потребовала у нее написать объяснительную до 13,00 этого же дня, при этом о жалобах ничего не пояснила, с какими-либо письменными документами не знакомила. Кроме нее объяснительную такого же характера писала фармацевт ФИО6, которая работала в эту же смену, выполняя те же самые обязанности, однако, взыскание было наложено только на нее. За свою трудовую деятельность она не имела дисциплинарных взысканий, всегда пользовалась уважением у коллег и руководства, имеет положительные характеристики, благодарности.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в данной аптеке она работает около 20 лет. График ее работы сменный: 2 через 2 дня. За указанный в приказе период ее рабочими днями были **.**.**** были ее выходные дни. В аптеке имеются два отдела: 1-й - для отпуска медикаментов населению за деньги, и льготный – для отпуска лекарственных препаратов по бесплатным рецептам. В льготном отделе всегда работал отдельный фармацевт с другим режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, поскольку данная работа имеет свою специфику по оформлению препаратов. В указанный период фармацевт из льготного отдела находилась на больничном, отдел был закрыт. Директор ни в устной, ни в письменной форме никому из работников аптеки перейти в льготный отдел не предлагала. Весь коллектив аптеки работал, выполняя каждый свои должностные обязанности. **.**.**** она работала в смену с другим фармацевтом ФИО7, директор потребовала у них написать объяснительную, предоставив всего полчаса времени, при этом о жалобах не пояснила, с какими-либо письменными документами не знакомила. Несмотря на то, что объяснительную писали оба фармацевта, взыскание было наложено только на нее. За свою трудовую деятельность к дисциплинарной ответственности она ни разу не привлекалась.

Представитель ответчика ООО «Пустошкинская аптека № 60» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, полагала дисциплинарное взыскание соразмерным допущенным истцами проступкам.

Представитель ответчика ООО «Пустошкинская аптека № 60» ФИО3 иск не признала. Пояснила, что **.**.**** она была назначена на врио директора предприятия, в этот же день ей стали поступать жалобы от лиц, получающих льготные препараты, на отсутствие возможности получить лекарство по рецептам. Льготный отдел был закрыт, поскольку сотрудник данного отдела находилась на больничном, а остальные сотрудники аптеки пояснили о том, что не знают, как отпускать льготные препараты. Однако должностная инструкция у всех фармацевтов одинаковая, в связи с чем, по ее мнению, любой из фармацевтов мог обслуживать льготную группу населения. При этом ФИО4 не отрицала, что в аптеке имеются два отдела: 1-й по отпуску медикаментов населению за деньги, и льготный для обслуживания лиц по бесплатным рецептам, а также разные графики работы названных отделов. Пояснила, что ФИО1 и ФИО2 работают по сменному графику, в льготном отделе работает другой фармацевт. Письменных жалоб на работу конкретно истцов ей не поступало, актов об обнаружении дисциплинарного проступка не оформлялось, проверка не проводилась, графика прохождения сотрудниками аптеки курсов повышения квалификации не имеется, приказов о направлении ФИО1, ФИО2 на обучение не издавалось. Подтвердила, что объяснительные относительно одних и тех же фактов были истребованы ею от четырех фармацевтов, однако, к дисциплинарной ответственности были привлечены только истцы, что явилось ее собственным решением как руководителя.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ООО «Пустошкинская аптека № 60» ФИО3, ФИО5, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу норм ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 2,3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с **.**.**** принята на работу в ООО «Пустошкинская аптека № 60» фармацевтом на основании приказа № № от **.**.****; истец ФИО2 работает фармацевтом в данном предприятии с **.**.****. Истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время.

Приказами № и № от **.**.**** на ФИО1 и ФИО2 соответственно наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора в связи с неисполнением в период с **.**.**** по **.**.**** обязанностей по бесплатному и льготному отпуску лекарственных средств, по приемке и маркировке товара, оформлении ценников и стеллажных карт, а также по повышению квалификации. Этими же приказами истцам была снижена премия по итогам работы за 2 квартал на 50%, определено не выплачивать ФИО2 надбавку за сложность и напряженность в работе на период действия дисциплинарного взыскания.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: объяснение ФИО1 от **.**.**** и объяснение ФИО2 от **.**.****.

Судом установлено, что истцы являются фармацевтами 1-го отдела ООО «Пустошкинская аптека №», для которых применяется сменный режим работы с установлением графика смен для работника на месяц с учетом продолжительности рабочего времени из расчета 40-часовой рабочей недели (п.11 Трудового договора № от **.**.****; п.11 Трудового договора № от **.**.****). В период с **.**.**** по **.**.**** рабочими днями истца ФИО1 являлись **.**.****; рабочими днями истца ФИО2 **.**.**** В указанные дни истцы находились на своем рабочем месте, исполняли должностные обязанности по отпуску лекарственных препаратов населению за денежные средства, что нашло подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а также не отрицалось представителем ответчика ФИО4

В силу вышеуказанных норм в их взаимосвязи, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Иное толкование норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника его отношение к труду, лежит на работодателе.

По мнению суда, работодателем не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств наличия законных оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно сведениям, предоставленным врио директора ООО «Пустошкинская аптека № 60» ФИО4, в период с **.**.**** товар в аптеку не заказывался ввиду оформления полномочий нового руководителя в ЕГРЮЛ и его цифровой подписи, поставки по действующим договорам были приостановлены. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является старшим фармацевтом аптеки, в круг ее должностных обязанностей входит заказ лекарственных препаратов. **.**.**** была уволена прежний руководитель аптеки, аннулирована ее цифровая подпись, в связи с чем, заказ медикаментов оказался невозможен до момента получения цифровой подписи новым руководителем (примерно 20-е числа июня). Таким образом, необходимость осуществления фармацевтами, в том числе истцами, приемки и маркировки товара, оформления ценников и стеллажных карт в названный выше период объективно отсутствовала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили суду о наличии в аптеке двух отделов: 1-го и льготного, для каждого из которых установлен разный режим рабочего времени. Истцы ФИО1 и ФИО2 осуществляют трудовую деятельность в 1-ом отделе, имеют сменный режим работы 2 дня через 2 дня. В льготном отделе работает отдельный фармацевт, сотрудники данных отделов работы друг друга не касаются, поскольку учет движения льготных препаратов происходит в специальной программе, так как данные лекарственные препараты не являются товаром аптеки, а поставляются ГП ПО «Фармация». Льготный отдел оборудован отдельным рабочим местом с отдельным компьютером, отпуск льготных препаратов осуществляется в отдельном окне. С **.**.**** отпуск льготных лекарств в аптеке был приостановлен, что явилось следствием смены руководства предприятия. При этом другие фармацевты объективно не могли выполнять функции по обслуживанию льготной категории населения.

Из письменного ответа директора ООО «Пустошкинская аптека № 60» ФИО4 следует, что график прохождения фармацевтами аптеки обучения, в том числе ФИО1 и ФИО2, на июнь **.**.**** на предприятии отсутствовал.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет.

По нормам Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сертификат специалиста действует до указанного в нем срока. Истечение срока прекращает право на фармацевтическую деятельность. Таким образом, работодатель обязан отстранить специалиста от работы, связанной с реализацией и хранением лекарственных препаратов. Однако работодатель обязан контролировать своевременное повышение квалификации работников и предоставлять им право на профессиональную переподготовку за счет организации. Поэтому в данной ситуации работник должен быть направлен на переподготовку, и только в случае отказа фармацевта можно уволить по ст. 83 ТК РФ (п. 9 ч. 1).

Согласно свидетельству об аккредитации специалиста **.**.**** ФИО1 прошла первичную аккредитацию по специальности фармация, решение аккредитационной комиссии действительно до **.**.****.

Сертификатом специалиста № ФИО2 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности фармация, сертификат действителен в течение 5 лет.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что программу повышения квалификации медицинские работники осваивают дистанционно на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без отрыва о производства в течение срока действия сертификата путем оформления заявки на обучение и согласования данной заявки с руководителем предприятия.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, связанные и исполнением ФИО1 и ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.**** должностных обязанностей фармацевта, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного им дисциплинарного проступка.

Положенные в основу приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности события – неисполнение обязанностей по бесплатному и льготному отпуску лекарственных средств, по приемке и маркировке товара, оформлении ценников и стеллажных карт, по повышению квалификации объективными доказательствами не подтверждается.

Требования от **.**.**** о предоставлении ФИО1 и от **.**.**** о предоставлении ФИО2 объяснительных ссылок на нарушение истцами конкретных пунктов должностных инструкций и трудовых договоров не содержит.

Доказательств фиксации фактов, дающих основание полагать, что работниками ФИО1 и ФИО2 совершены дисциплинарные проступки, работодателем в материалы дела не представлено. В свою очередь, согласно пояснениям директора ООО «Пустошкинская аптека № 60» в судебном заседании, каких-либо жалоб от населения, докладных или служебных записок от сотрудников предприятия относительно исполнения истцами должностных обязанностей в период с **.**.**** по **.**.**** не поступало, актов об обнаружении дисциплинарных проступков не оформлялось, служебных проверок в отношении истцов не проводилось.

Кроме того, как установлено судом, **.**.**** являлись для ФИО1 выходными днями, **.**.**** являлись выходными днями ФИО2, следовательно, в указанные для каждой дни ими не могли быть совершены дисциплинарные проступки.

Не представлено работодателем доказательств учета при наложении взыскания тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Вместе с тем, ФИО1 была принята на работу в ООО «Пустошкинская аптека № 60» с **.**.****, период с **.**.**** по **.**.**** фактически являлись ее первой рабочей неделей. Имеет положительные характеристики и благодарности с прежних мест работы. Согласно характеристике ООО «Юнифарм» за время работы в данной организации проявила себя как ответственный и дисциплинированный работник. ФИО2, на протяжении длительного времени осуществляя трудовую деятельность в ООО «Пустошкинская аптека № 60» дисциплинарным взысканиям не подвергалась. Жалоб на работу истцов не поступало.

Издание врио директором ООО «Пустошкинская аптека № 60» приказов от **.**.****№ и от **.**.****№ о снятии досрочно дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 и ФИО1 соответственно, не влекут недействительность оспариваемых приказов от **.**.****№ и №, в связи с чем, суд признает трудовые права истцов нуждающимися в судебной защите.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение исковых требований будет являться правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от **.**.**** врио директора ООО «Пустошкинская аптека № 60» о наложении на фармацевта ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ № от **.**.**** врио директора ООО «Пустошкинская аптека № 60» о наложении на фармацевта ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области (г. Пустошка) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Круглова