Гражданский кодекс часть 1

11.07.2019 г. он заключил с ИП ФИО4 (компания «Планета потолков») договор подряда -- на закуп, изготовление и установку лаковых белых натяжных потолков во всех помещениях (четырех комнатах, кухне, прихожей, ванной, туалете) квартиры по адресу: --.

При заключении договора оплатил 51 975 руб. 00 коп..

17.07.2019 г. потолки были установлены, он подписал акт приёмки работ, но вскоре после установки лак осыпался, осталось матовое полотно, на котором появились разводы.

Он сразу же выразил претензию ответчику, приезжали представители ответчика, обрабатывали потолки каким-то средством, но лаковое полотно не восстановилось.

Предполагает, что либо ему были установлены потолки из другого (матового) материала, что он не заказывал, либо лаковое полотно сожгли газовой пушкой работники ответчика при установке потолков.

До настоящего времени эти потолки в его квартире. На его неоднократные устные и письменные претензии потолки никто не меняет. Деньги за некачественный продукт не возвращает.

Просит суд защитить его права, как потребителя:

расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда № 19-070389 от 11.07.2019 г.,

взыскать с ответчика в его пользу:

полученные по договору денежные средства в сумме 51 975 руб.,

неустойку в размере 51 975 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно исполнить требования потребителя,

сумму в возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

Суд установил, что ИП ФИО8, ОГРНИП --, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя --. Прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя --. Основным видом её деятельности являлось производство прочих отделочных и завершающих работ.

26.20.2019 г. ФИО1 вступила в брак с ФИО6, сменив фамилию на ФИО14.

--ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации. Зарегистрирована по месту жительства по адресу --.

Ответчик ФИО4 (ныне ФИО14) Л.А. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, месту жительства, сообщенному суду лично, и путем направления смс-уведомлений.

Представитель ответчика ФИО1 (ныне ФИО14) Л.А. – ФИО11 – с иском не согласен, т.к. нет доказательств, что натяжные потолки не соответствуют условиям договора подряда --, заключенного -- между ФИО2 и ИП ФИО1 (компания «Планета потолков»).

В ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения соответствия качества полотна натяжных потолков, установленных в -- в --, условиям договора подряда --, заключенного -- между ФИО3 и ИП ФИО4 (компания «Планета потолков»). Проведение экспертизы просил поручить экспертам ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО9, которые выразили своё согласие на это. Расходы по оплате экспертизы просил возложить на ответчика.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы, представленной ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО7 следует, что качество полотна натяжных потолков, установленных в -- в -- не соответствует условиям договора подряда --, заключенного -- между ФИО3 и ИП ФИО4. Полотно имеет дефекты и недостатки и подлежит полной замене. При визуальном обследовании полотен натяжных потолков установлены следующие дефекты и недостатки: пятна на поверхности полотен, выпуклости на поверхности полотен, существенное провисание, неравномерный уровень отражения, матовый оттенок на глянцевой поверхности, налет на поверхности потолков. Выявленные дефекты и недостатки образовались при производстве монтажных работ по установке полотен натяжных потолков (нарушение инструкции по монтажу потолков). Полотно подлежит полной замене и повторно использоваться не может.

Представитель ответчика ФИО10 не согласился с заключением эксперта. Пояснил, что ответчик не станет оплачивать работу экспертов ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО9. Ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы. При этом не представил суду согласие экспертной организации на проведение экспертизы и документы, подтверждающие перевод ответчиком денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, на депозит Управления Судебного департамента РФ в Амурской области.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 11.07.2019 г. истец заключил с ИП ФИО4 договор подряда № 19-070389, по которому ИП ФИО4 обязалась провести закуп, изготовление и установку лаковых белых натяжных потолков во всех помещениях (четырех комнатах, кухне, прихожей, ванной, туалете) квартиры по адресу: --.

Стоимость работ была определена сторонами в 51 975 руб. 00 коп., которые истец ФИО2 уплатил ИП ФИО1.

-- работы были выполнены. Натяжные потолки установлены во всех помещениях (четырех комнатах, кухне, прихожей, ванной, туалете) квартиры по адресу: --.

17.07.2019 г. между ФИО3 и ИП ФИО4 (работу сдал ФИО12) составлен акт проверки выполненных работ.

17.07.2019 г. ИП ФИО4 выдала ФИО3 гарантийный талон, установив гарантийный срок на сварные швы и крепление натяжного потолка в течение 10 лет с момента установки натяжного потолка; гарантию на электромонтажные работы (установку осветительного оборудования) в течение 1 года с момента подписания акта выполненных работ. Гарантия на качество полотна натяжного потолка не устанавливалась.

В договоре подряда (п. 1.6) ИП ФИО4 гарантировала что качество потолков соответствует действующим стандартам и техническим условиям в соответствии с сертификатом качества на изготавливаемую продукцию. Потолок должен иметь плотность от 200 до 340 гр./кв.м, сопротивление тяги сварных швов 35-75 кг/кв.см, влагонепроницаемость 0,029-0,044 гр./кв.м., стабильность размера при температуре от 15 до 50 градусов.

Суд установил, что ИП ФИО5, ОГРНИП --, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя --. Прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя --. Основным видом её деятельности являлось производство прочих отделочных и завершающих работ.

Истец утверждает, что вскоре после установки потолков и подписания акта проверки выполненных работ, лак с натяжного потолка осыпался, осталось матовое полотно, на котором появились разводы. Он сразу же выразил претензию ответчику, приезжали представители ответчика, обрабатывали потолки каким-то средством, но лаковое полотно не восстановилось. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств тому, что ответчик установил истцу потолки, соответствующие условиям договора подряда (п. 1.6) – суду не представлено.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы, представленной ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО7 следует, что качество полотна натяжных потолков, установленных в -- в -- не соответствует условиям договора подряда --, заключенного -- между ФИО2 и ИП ФИО1. Полотно имеет дефекты и существенные недостатки и подлежит полной замене. При визуальном обследовании полотен натяжных потолков установлены следующие дефекты и недостатки: пятна на поверхности полотен, выпуклости на поверхности полотен, существенное провисание, неравномерный уровень отражения, матовый оттенок на глянцевой поверхности, налет на поверхности потолков. Выявленные дефекты и недостатки образовались при производстве монтажных работ по установке полотен натяжных потолков (нарушение инструкции по монтажу потолков). Полотно подлежит полной замене и повторно использоваться не может.

Эксперт пришёл к выводу, что натяжное полотно во всей квартире имеет существенные дефекты и недостатки и подлежит полной замене. Что выявленные дефекты и недостатки образовались при производстве монтажных работ по установке полотен натяжных потолков (нарушение инструкции по монтажу потолков). Что полотно подлежит полной замене и повторно использоваться не может.

Эксперт представил документы, подтверждающие его квалификацию и возможность проведения товароведческих экспертиз.

Доказательств иному ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик не оспорил тот факт, что истец неоднократно предъявлял ему претензии по качеству полотен натяжных потолков. Не опроверг утверждение истца о том, что его претензии остались без ответа.

Не согласившись с заключением эксперта, ответчик (со слов его представителя) отказался оплачивать уже выполненную работу экспертов ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО7. Ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы. При этом не представил суду согласие экспертной организации на проведение экспертизы и документы, подтверждающие перевод ответчиком денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, на депозит Управления Судебного департамента РФ в --.

Суд полагает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо.

-- истец написал ИП ФИО1 («Планета потолков») претензию о принятии мер к устранению недостатков, либо о расторжении договора подряда и возврате оплаченных по договору сумм. Ответ на претензию не получил.

Ответчик данный факт не оспорил.

Рассматривая требования истца о защите его прав, как потребителя,

расторжении договора подряда -- от --,

взыскании с ответчика в его пользу оплаченных по договору денежных средств в сумме 51 975 руб.

- суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным законом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные требования к качеству работ предусмотрены в статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истец заключал с ответчиком договор подряда как физическое лицо, для собственных нужд. Оплачивал договор как физическое лицо, за свой счёт, чему представил соответствующие документы. Доказательств иному суду не предоставлено.

Недостатки результата работы были выявлены истцом вскоре после установки потолков. В неоднократно установленный истцом разумный срок ответчиком не были устранены. По заключению эксперта недостатки являются существенными и неустранимыми. Потому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данные требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 975 руб. 00 коп – суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчик не оспорил тот факт, что истец неоднократно обращался к нему с предложениями исправить недостатки потолков. В претензии от 18.02.2021 г. просил устранить недостатки в двухнедельный срок. До настоящего времени недостатки не устранены.

Сумма неустойки (3% от общей цены заказа) в день составляет 1 559 руб. 25 коп.

За 33 дня сумма неустойки составила 51 975 руб. 00 коп.. За период с 1 марта 2021 г. по день вынесения решения суда сумма неустойки превысила сумму заказа во много раз.

Учитывая требования разумности и справедливости, истец снизил неустойку до цены заказа. Суд соглашается с этим и полагает данную сумму неустойки подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку ответчиком в связи с недобросовестным исполнением договора бытового подряда, был причинен истцу моральный вред, вызванный нарушением его имущественных прав как потребителя.

С учетом характера и степени нарушения прав истца, учитывая длительность нарушения прав истца, как потребителя, с учетом степени разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы иска за отказ продавца добровольно исполнить требования покупателя – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13);

- изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13).

В данном случае, истец обращался с претензией к ответчику, на которую так и не получил ответ. В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Судом удовлетворены исковые требования о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 51 975 руб. 00 коп., неустойки в размере 51 975 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что в сумме составляет 113 950 руб. 00 коп.. Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика, составляет 56 975 руб. 00 коп..

Оснований для уменьшения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа не заявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы в возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела – суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Понесенные истцом расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, обусловлено фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела, соответствуют требованию относимости и допустимости.

В данном случае, истец представил суду документы, подтверждающие направление им ответчику ФИО4 претензии в сумме 38 руб. 40 коп., искового заявления в сумме 38 руб. 40 коп..

Квитанции по отправлению писем на имя ИП ФИО13 суд не может принять во внимание к данному иску.

А потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 76 руб. 80 коп..

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований, как имущественного характера, так и требование имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО3 к ФИО4 (ныне ФИО14) Любови Андреевне о защите прав потребителей,

расторжении договора подряда № 19-070389 от 11.07.2019 г.,

взыскании полученных по договору денежных средств в сумме 51 975 руб.,

взыскании неустойки в размере 51 975 руб.,

взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно исполнить требования потребителя,

возмещении судебных расходов.

Расторгнуть договор подряда № 19-070389 от 11.07.2019 г., заключенный межу ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ФИО14, -- года рождения, уроженки --, паспорт --, выдан -- МП ОМВД России по ---- (код подразделения --),

в пользу ФИО3, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --:

полученные по договору подряда денежные средства в сумме 51 975 руб. 00 коп.,

неустойку в размере 51 975 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 56 975 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов 76 руб. 80 коп.,

а всего 171 001 руб. 80 коп..

Взыскать с ФИО14, -- года рождения, уроженки --, паспорт --, выдан -- МП ОМВД России по -- (код подразделения --),

в доход местного бюджета муниципального образования «--» -- государственную пошлину в размере 4 720 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2022 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина