Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Людмилы Николаевны к ООО «Здоровая жизнь» (МИТ Health life») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровая жизнь» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2010 года между ней и ООО МИТ Health life» (наименование на русском языке в соответствии с Уставом - ООО «Здоровая жизнь») был заключен договор купли-продажи пылесоса «Kirby» модель Sentria G10E серийный номер 2080879415 стоимостью 148000 рублей, с уплатой первоначального взноса 7000 рублей. Продажа пылесоса осуществлялась в ее квартире методом демонстрации в позднее время суток и продолжалась около 5 часов. В результате был подписан договор, фактически навязанный ей представителем фирмы. На следующий день 19 декабря 2010 года был оформлен потребительский кредит в банке «.....» на оставшуюся сумму покупки в размере 141000 рублей.

Поскольку для оплаты кредита у нее нет достаточных денежных средств, так как является пенсионеркой, иного дохода помимо пенсии не имеет, то обратилась в фирму ответчика с предложением расторгнуть договор купли – продажи пылесоса в добровольном порядке, однако ей было отказано.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи указанного пылесоса, обязать ответчика вернуть ей уплаченный первоначальный взнос в размере 7000 рублей, взыскать с ответчика суммы, уплаченные по кредиту, размер которых с учетом уточненных исковых требований за три месяца составил 11918 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 7980 рублей.

Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% удовлетворенной части заявленных требований.

Расторгнуть договор купли продажи просит по следующим основаниям. Сотрудник фирмы ввел ее в заблуждение, утверждая, что товар новый, что пылесос моющий, фактически продал пылесос, бывший ранее в употреблении, на что указывает вскрытая упаковка товара и наличие пыли и ворса на одной из насадок, по техническим характеристикам не работающий с водой. Кроме того, ответчик передал ей пылесос без технического паспорта фирмы-изготовителя. Информация продавца о возможностях кассетных фильтров НЕРА 11, установленных в пылесосе, является недостоверной, что дает ей право отказаться от исполнения договора.

Нигде не указана дата изготовления пылесоса, нарушена комплектность товара, проданного без полотера Miracle Waxer, демонстрационной чаши.

Кроме того, продавец вводит ее в заблуждение, как покупателя, указывая в своих документах различные названия продаваемого товара, сертификат соответствия товара № РОСС Ш.АЯ46.В68966 "Пылесос электрический бытовой" не подтверждает качество пылесосов "KIRBY" и является недостоверной информацией. К пылесосу прилагается шампунь «Carpet Shampoo», но срок годности данного шампуня не указан.

Пылесос очень громоздкий, физически ей тяжело с ним управляться. Помимо этого, пылесос производит очень сильный шум.

Считает, что сотрудники фирмы намеренно входят в доверие к пожилым людям и с помощью приемов психологического давления, а также пользуясь юридической безграмотностью пенсионеров, заставляют их совершать покупки, которые им непосильны.

В соответствии со ст. 11 постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», ст. ст. 5, 7, 8, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 169, 432, 478 ГК РФ просит расторгнуть договор купли – продажи пылесоса.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца также поддержала исковые требования по указанным в иске доводам. Дополнительно считает, что при заключении договора купли-продажи в нарушение положений п. 1 ст. 489 ГК РФ не был заключен договор о рассрочке платежа, тем самым существенные условия договора купли-продажи не согласованы между сторонами: цена товара, указанная в договоре не согласуется с суммой предоставленного потребительского кредита.

Представители ответчик в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Просили в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы в размере 18000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании с учетом объяснений сторон установлено, что между Пановой Л.Н. и ООО «Здоровая жизнь» 18 декабря 2010 года был заключен договор купли-продажи № 440312 пылесоса «Kirby» модель Sentria G10E серийный номер 2080879415 стоимостью, согласно п. 2 договора, 148000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пункт 2 договора предусматривает оплату покупателем первоначального взноса в размере 7000 рублей. Выплата оставшейся части стоимости товара, составляющую 141000 рублей, покупатель производит путем заключения договора о предоставлении рассрочки с банком «.....». В случае отказа банка в предоставлении целевой рассрочки, продавец на свое усмотрение вправе предоставить покупателю рассрочку платежа с подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании, договор с банком «.....» истец заключила 19 декабря 2010 года, и общая сумма ежемесячных платежей по кредиту составила 141000 рублей, тем самым цена товара в соответствии с условиями договора купли-продажи между сторонами была определена в 148000 (7000+ 141000) рублей. Предоставление кредита банком истцу исключало подписание между сторонами договора купли-продажи дополнительного соглашения о рассрочке платежа.

Таким образом, по договору о продаже товара было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, поскольку цена товара определена, порядок, сроки и размеры платежей определены в договоре о предоставлении кредита истцу (л.д. 8-12).

Доводы представителя истца о том, что существенные условия договора не согласованы между сторонами, вследствие чего договор является недействительным, поскольку запрашиваемая сумма кредита равна 96946 рублей, а в договоре купли-продажи указано о необходимости заключения договора о предоставлении рассрочки с банком на сумму 141000 рублей, нельзя признать обоснованными.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором купли-продажи, а между ООО «Здоровая жизнь» и Банком «.....» иным договором № АП-ТЦ 203/43 от 13.05.2010, действия которого не распространяется на истца и не влекут для неё правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25.10.2007 г.) (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

25.01.2011 г истец обратилась к ООО «Здоровая жизнь» с требованием о расторжении договора купли-продажи пылесоса в связи с недостатками товара.

Вместе с тем продажа товара с недостатками не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи товара № 440312 от 18 декабря 2010 года перед передачей товара продавец демонстрирует возможности его использования перед покупателем, проводит проверку его свойств и комплектующих изделий, проводит инструктаж покупателя по вопросам использования товара, знакомит покупателя с техническими характеристиками товара, условиями эффективного и безопасного использования товара, и иными сведениями, касающимися эксплуатации товара по желанию покупателя.

Демонстрация свойств товара выполнена представителем компании ответчика путем проведения уборки в квартире истца. При этом во время проведения уборки демонстрационным образцом истец не возражала против нахождения представителя компании в месте ее проживания и проведения им демонстрации.

Согласно пункту 47 «Правил продажи отдельных видов товаров» (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Передача товара истцу происходила с учетом указанного пункта Правил.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязуется принять товар, осмотреть его, проверить комплектность и т. д.

Истцом после передачи товара был подписан акт приема-передачи (л.д. 15), никаких претензий при передаче при передаче товара и подписании акта истцом выражено не было, в том числе по недостаточной комплектации товара истцом и (или) по поводу наличия ворса и пыли в пылесосе. Коробка была взята представителем компании с согласия истца после передачи товара и подписания акта приемки-передачи. Отсутствие упаковки товара не препятствует реализации прав потребителя товара.

Истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что пылесос был в употреблении. Как пояснила истец, каких либо иных признаков товара, которые могли бы свидетельствовать о его употреблении, кроме наличия ворса и пыли, на пылесосе обнаружено не было. Предположение представителя ответчика, что ворс и пыль, если они действительно были, могли попасть на насадку при демонстрации работоспособности товара непосредственно при его передаче, истцом ничем не опровергается.

Из условий заключенного между сторонами договора не усматривается, что приобретенный истцом пылесос является моющим, поэтому утверждение истца о том, что она была введена в заблуждение, так как при демонстрации пылесоса представитель ответчика указывал на то, что пылесос моющий, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ......, также не утверждали, что пылесос представлялся как моющий, и бывший в употреблении, а высказали лишь свое субъективное суждение о его функциях.

Документом, заменяющим технический паспорт товара, является гарантийный талон, в котором помимо прочего указываются технические характеристики системы KIRBY. Данный документ может заменить технический паспорт, так как содержит требуемую информацию о товаре.

Информация о фильтрах HEPА представлена истцом без ссылки на официальный сайт, поэтому не может быть расценена как достоверная и объективная информация о технических свойствах фильтров.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указание на дату изготовления товара согласно п.1.2 договора содержится в серийном номере, который также располагается непосредственно на товаре.

Серийный номер проданного товара: 2080879415, то есть дата его изготовления: 02 августа 2008 г. При этом изготовитель также указан в п. 1.2. Договора.

Доказательств того, что данная информация была скрыта от истца при передаче товара, истцом не представлено.

Ответчиком истцу предоставлена достоверная информация о продаваемом товаре, проведена демонстрация его свойств, таким образом, истец была поставлена в известность о характере работы пылесоса и его технических свойствах.

Продавцом были предоставлены покупателю все предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» сведения об изготовителе, продавце и товаре, сервисном и гарантийном обслуживании.

В соответствие с пунктом 1.3 договора продавец передает покупателю принадлежности товара согласно перечню. В данный перечень входит набор стандартных насадок.

В комплектации приобретенного истцом пылесоса не предусмотрена передача полотера и насадки-демонстратора, который истец называет специальной чашей. Полотер Miracle Waxer, согласно Руководству пользователя, является дополнительным оборудованием, которое указывается на страницах 29-45, и в комплектацию переданного покупателю товара, предусмотренную п. 1.3. договора не входит.

Наименование товара - предмета договора: пылесос торговой марки «Kirby», модель Sentria G10E. Во всех документах указывается именно эта модель, при этом смена названия в документации не влияет на сам товар и не дает возможности двойного толкования предмета договора, назначение которого и способ применения был в течение продолжительного времени продемонстрирован истцу представителем ответчика, ей было известно как назначение, так и способ применения товара к моменту заключения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительных требований замены или переоформления сертификата соответствия в определенных случаях, под страхом признания его недействующим в части или полностью, указанный Федеральный закон не содержит.

Так как при выдаче сертификата соответствия 24.02.2009 г. Гост Р 51317.3.3-99 действовал и был заменен только 01.07.2009, то сертификат соответствия был выдан без нарушения законодательства.

Гост Р 51317.3.3-99 был отменен Приказом Ростехрегулирования от 25 декабря 2008 года № 659-ст, вместо него устанавливается для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51317.3.3.-2008.

Таким образом, пылесос был продан истцу без нарушения условий обязательной сертификации, предусмотренной для данной группы товаров Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» с учетом срока действия сертификата соответствия с 24.02.2009 по 23.02.2012 г, прилагая его к договору для надлежащего ознакомления клиента.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что прилагаемый к пылесосу шампунь «Carpet Shampoo» не содержит срока годности, в связи с чем договор должен быть расторгнут. Договор купли-продажи не содержит условий о том, что указанный шампунь входит в комплектацию товара, поэтому данное утверждение истца не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с Гигиенической характеристикой продукции, а также в Санитарно-эпидемиологическом заключении шумность товара составляет 80 Дб, что соответствует требованиям, изложенным в Таблице 1 «МСанПиН 001-96 Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы».

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Отсутствие средств для оплаты приобретенного по договору розничной купли продажи товара не освобождает покупателя от взятых на себя обязательств по оплате товара, и не может являться законным основанием для расторжения заключенного договора.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи пылесоса был заключен ей под влиянием угроз и психологического давления, под влиянием заблуждения.

Истцу была представлена необходимая информация о товаре, в том числе о его стоимости, продемонстрированы его свойства, вес, все представленные документы подписаны лично истцом, что подтвердил также в судебном заседании свидетель ......

Доводы истца о том, что в настоящее время она испытывает денежные затруднения, в связи с чем не может оплачивать кредит, не могут служить основанием для признания сделки заключенной под влиянием угроз либо обмана, заблуждения.

Оснований для признания указанной сделки ничтожной в соответствии со ст. 169 ГК РФ, также не имеется.

Истец при заключении сделки купли – продажи должна была проявить разумность и достаточную осмотрительность относительно предмета покупки.

Отсутствие оснований для расторжения договора купли продажи пылесоса влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек в связи с отсутствием виновных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям ответчиком оплачены услуги по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 18000 рублей.

Таким образом, требования ответчика о взыскании в его пользу судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пановой Людмилы Николаевны к ООО «Здоровая жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Пановой Людмилы Николаевны в пользу к ООО «Здоровая жизнь» судебные расходы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Арсентьева