Гражданский кодекс часть 1

лица, действия которого обжалуются – судебного пристава исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов: ФИО2; начальника отдела-старшего судебного пристава Александровского РОСП — ФИО3,

при секретаре – Фаткулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО4 на действия начальника отдела Александровского РОСП и судебного пристава исполнителя Александровского РОСП по отложению исполнительных действий

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 по доверенности от имени ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия начальника отдела Александровского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя этого же отдела - ФИО2 по факту воспрепятствования в перемене места хранения арестованного имущества.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала, уточнила их и пояснила, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга, Александровским РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании заявления ФИО4, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО9 и находящееся в ... ... района.

Дата обезличена года от взыскателя по исполнительному производству ФИО4 поступило заявление об изменении места хранения переданного ему на хранение имущества.

От мая месяца 2010 года (число в договоре не указано) ФИО4 в Александровский РОСП представлен договор Номер обезличен хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Однако, до настоящего времени арестованное имущество ФИО4 на хранение согласно договора не передано.

Считает, что начальник отдела Александровского РОСП ФИО3 находит любые отговорки, и таким образом пытается затянуть исполнительные действия по заявлению ФИО4. Дата обезличена года, именно ФИО3 дала устное распоряжение ФИО2 об отложении исполнительных действий в виду проникновения в помещение ЦРМ, хотя все имущество по описи находилось на месте.

Считает действия начальника Александровского РОСП ФИО3 в воспрепятствовании перемены места хранения имущества незаконными и просит их признать таковыми.

Считает постановление об отложении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата обезличена года незаконным и просит отменить его.

За допущенные нарушения со стороны начальника отдела Александровского РОСП ФИО3 просит суд отреагировать частным постановлением.

Начальник отдела Александровского РОСП ФИО3 с жалобой ФИО4 не согласна и просит суд оставить ее без удовлетворение.

По существу жалобы пояснила, что Дата обезличена года она присутствовала при осмотре помещения ..., и когда установили факт незаконного проникновения в помещение, то она дала устное распоряжение судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отложении исполнительных действий на десять дней, т.к. было необходимо провести проверку по факту проникновения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснил, что Дата обезличена года он выехал в ... по исполнительному производству с целью изменения места хранения арестованного имущества по заявлению ФИО4 и заключенного им договора с УФССП по Оренбургской области. При осмотре помещения ... от ФИО9 поступило заявление о проникновении в помещение .... При осмотре было установлено, что с тыльной стороны здания открыт оконный проем и к нему приставлена дверь. С левой стороны здания относительно центральных ворот оконный проем был без стекла и к данному окну была приставлена лестница. При визуальном осмотре арестованное имущество было в наличии. Начальник отдела ФИО3 дала ему устное распоряжение об отложении исполнительных действий до проверки данного факта проникновения. По приезду в ..., он вынес постановление об отложении исполнительных действий до Дата обезличена года включительно.

Считает, что постановление он вынес на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в удовлетворении жалобы ФИО4 просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство Номер обезличен (судебный пристав-исполнитель ФИО2), возбужденно Дата обезличена года на основании заявления ФИО4, определения Ленинского районного суда и исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года. Должником по делу указан ФИО9.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата обезличена года видно, что по исполнительному производству наложен арест на имущества должника ФИО9.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года видно, что должник ФИО9 покинул место совершения исполнительных действий. Судебным приставом произведена опись имущества в помещении здания центральной ремонтной мастерской ... (48 наименований) и описано само здание. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4

Дата обезличена года от взыскателя по исполнительному производству ФИО4 на имя начальника отдела ФИО3 поступило заявление с просьбой изменения места хранения арестованного имущества, в виду невозможности обеспечения должной сохранности данного имущества в .... Просил судебного пристава-исполнителя место хранение изменить на ..., ....

Дата обезличена года начальник отдела ФИО3 возобновляет исполнительное производство.

В указанное же время (Дата обезличена года) судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об отложении исполнительных действий по изменению места хранения арестованного имущества до Дата обезличена года, т.к. в РОСП поступило определение Ленинского районного суда и появилась необходимость в получении сведений о вступлении данного определения в законную силу.

Согласно акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена года видно, что при осмотре арестованного строения ... установлено два возможных места проникновения в здание. Действия по сохранности арестованного имущества не осуществлялись.

Согласно постановления от Дата обезличена года видно, что судебный пристав-исполнитель в ... принял решение об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. Дата обезличена года от ФИО9 поступило заявление о проникновении в ..., поэтому возникла необходимость проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Заявление ФИО9 в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно договора Номер обезличен хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от мая месяца 2010 года (число не указано) видно, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице руководителя ФИО10 (Поклажедатель) и ФИО4 (Хранитель) заключили договор о хранении арестованного имущества.

Согласно данного договора, предметом договора является имущество, принадлежащее ФИО9 (должник по исполнительному производству), арестованное Дата обезличена года судебным приставом исполнителем ФИО2 согласно описи (49 наименований). Место нахождения имущества указано: ..., ...., ... ....

Арестованное имущество принимается Хранителем от Поклажедателя (в лице судебного пристава-исполнителя) на хранение одновременно с составлением акта передачи арестованного имущества на хранение.

Хотя ФИО4, кроме заявления об изменении места хранения, представлен вышеуказанный договор, однако, Дата обезличена года начальник отдела Александровского РОСП ФИО3 уведомляет ФИО4 о том, что ему необходимо, как взыскателю заключить договор хранения с УФССП России по Оренбургской области.

Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО2 назначает срок для передачи арестованного имущества с целью исполнения договора УФССП по Оренбургской области. Совместно с приставом-исполнителем на место, в ... выезжает начальник отдела ФИО3. При осмотре помещения ..., от должника ФИО9 поступает устное сообщение о том, что в здание ... имеется проникновение. Судебный пристав исполнитель ФИО2 составляет акт совершения исполнительных действий, где указывает, что имеются два места возможного проникновения в здание .... Действия по сохранности и передачи арестованного имущества не производит. В ходе судебного следствия пояснил, что при визуальном осмотре все арестованное имущество находилось на месте. От начальника отдела ФИО3 поступило устное распоряжение об отложении исполнительных действий на 10-ть дней. По приезду в ..., он от Дата обезличена года вынес постановление об отложении исполнительных действий до Дата обезличена года включительно на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отложения исполнительных действий назвать не смог.

В силу ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы приставов заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, договор ФИО4 Федеральной службой судебных приставов заключен в мае месяце 2010 года, однако арестованное имущество до настоящего времени ему на хранение по адресу: ..., ... не передано.

В силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» при выносе постановления судебный пристав-исполнитель обязан указать вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, судебный пристав-исполнитель не только не указал оснований, но и не указал федерального закона или нормативного правового акта, который бы позволял ему в данном случае откладывать производство исполнительных действий.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», на старшего судебного пристава возлагаются полномочия по организации работы службы, контролю, и.т.д. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, старший судебный пристав ФИО3 не исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, и ее указание об отложении исполнительных действий по заявлению ФИО4 не основаны на нормах закона.

Таким образом, распоряжение начальника отдела Александровского РОСП ФИО3 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата обезличена года об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству не соответствует вышеуказанным нормам Закона, и поэтому требования ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 — удовлетворить.

Признать действия начальника отдела-старшего судебного пристава Александровского РОСП ФИО3 по воспрепятствованию передачи арестованного имущества по исполнительному производству Номер обезличен согласно договора Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от мая месяца 2010 года незаконными и обязать ее устранить допущенные нарушения закона.

Признать постановление об отложении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО2 от Дата обезличена года незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Даньшин