Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», (САО «ВСК»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2016 года на пересечении ул. Калинина и пр. Новослободскй, г. Ставрополя, произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/LADA), регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Меrсеdes», регистрационный номер А <номер обезличен> 126 регион, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, справки о ДТП, страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 13.9. ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Меrсеdes», регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО № <номер обезличен>.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ/LADA», регистрационный номер <***> регион, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № <номер обезличен>. Однако виновник ДТП ФИО2 полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению - вписан не был.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Меrсеdes», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 67500 рублей. Указанная страховая выплата была произведена на основании платежного поручения № <номер обезличен> от 25.04.2016 года.

ПАО «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» требование о возмещении выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения в размере 67500 рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ (далее Закон), САО «ВСК» возместило ПАО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 67500 рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Потерпевшая сторона, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.06.2016 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 332500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 280 от 11.08.2016 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 400000 рублей (67500 +332 500).

Поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобилем, то у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

Таким образом, САО «ВСК» имеет право требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в размере 400000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму в счет возмещения вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», действующая по доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, приняв все необходимые меры, к надлежащему извещению ответчика, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.04.2016 года на пересечении ул. Калинина и пр. Новослободскй, г. Ставрополя, произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/LADA), регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Меrсеdes», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион, под управлением ФИО3

После производства указанной выплаты в адрес САО «ВСК» было направлено нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит (Согласно Соглашения о ПВУ).

Соглашением о прямом возмещении убытков (далее соглашение), утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года (с изменениями по состоянию на 25 января 2018 г.), установлено, что требование об оплате возмещенного вреда (далее - требование) - сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов (далее - ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном приложением 13 к настоящему соглашению (п. 1.9); 4.1.14.1 если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты; 4.1.14.2 если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения. При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут.

Пунктом 6.1. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.

Пунктом 6.2. в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования.

Ответчик ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем.

Таким образом, в рамках соглашения, у Страховщика причинителя вреда (в настоящем случае - САО «ВСК»), а также у РСА, возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО в следующих случаях: у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования; у РСА после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4049 от 17.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Савина