Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», публичному акционерному обществу «Краснояэрскэнергосбыт» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» (с учетом изменения наименования организации – ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу участке, расположенном по адресу: <адрес>, состоялся допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, тип прибора №, №, дата следующей поверки – 1 квартал 2029 года. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка расчетных приборов учета, по результатам которой представителем ответчика установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребляемую энергию. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на опоре освещения, принадлежащей истцу, без согласия истца установил свой прибор учета №, тип матрица NP73L.1-8-1 вне границы разграничения балансовой принадлежности. В течение месяца после установки прибора учета ответчик не осуществил допуск установленного прибора учета в эксплуатацию. В феврале 2020 года истцом получено письменное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 17.00 час. мероприятий по допуску прибора учета №, при этом месячный срок допуска прибора учета был нарушен более чем на 4 года и 5 месяцев. В назначенное время от сетевой организации никто не явился и прибор учета в эксплуатацию не допускал, несмотря на это в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу акт допуска прибора учета, датированный ДД.ММ.ГГГГ. После этого в личном кабинете на сайте энергоснабжающей организации внесены изменения в номера расчетных приборов учета электрической энергии, и стали приводиться показания, снятые с прибора учета №, тип матрица NP73L.1-8-1. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об исключении из личного кабинета плательщика электроэнергии сведений о приборе учета, не введенном в эксплуатацию. Требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика явились на участок истца, составили акт проверки прибора учета. По мнению истца, ответчик незаконно производит расчет и выставляет платежные документы по показаниям не введенного в эксплуатацию прибора учета. Согласие на его установку ФИО1 не давал, акт допуска в эксплуатацию не подписывал. Кроме того, прибор учета расположен на опоре освещения на высоте семи метров и у истца отсутствует возможность обеспечивать сохранность прибора учета.

Уточнив исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), истец просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность производить учет потребляемой электроэнергии на основании прибора учета № тип №, перевести данный прибор в разряд основного (расчетного) и предоставить соответствующую информацию в ПАО «Красноярскэнергосбыт»; признать акт № допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон недействительными; считать неуплату истцом электроэнергии по показаниям прибора учета №, тип Матрица NP73L.1-8-1 законной, а задолженность по оплате электроэнергии за период с марта 2020 года до возврата прибора учета № в статус расчетного возложить на ПАО «Россети Сибирь».

По уточненным исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт». Кроме того, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (на чье имя зарегистрирован в ЕГРН жилой дом, вопросы энергоснабжения которого являются предметом спора).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил (в том числе с учетом ранее данных объяснений), что изначально на принадлежащем ему участке на вводе в жилой дом установлен прибор учета № тип ЦЭ6803ВШ, срок поверки которого не истек. В 2015 году по всей улице «Красноярскэнерго» на опорах освещения установлены были новые приборы, его соседи приняли их для расчетов, а он оказался, продолжал рассчитываться по старому прибору. Установленный ответчиком прибор учета № в течение месяца после установки не введен в эксплуатацию. Акт о допуске составлен только спустя 4,5 года, при этом допуск не производился, от ответчика никто не явился и в назначенное время на соответствующую опору ЛЭП никто не поднимался. Специально и истец, и его соседи, не пошли на работу, чтобы ждать сотрудников МРСК; когда истекло указанное в уведомлении время и никто не явился, истец с соседями составили об этом комиссионный акт. Начисление платы за электроэнергию по указанному прибору учета, по мнению истца, является неправомерным. Переходить на новый прибор учета не было необходимости. С марта 2020 года ФИО1 не оплачивает расходы за потребляемую электроэнергию, поскольку расчет сумм производится незаконно, истец сравнивает показания прибора № в личном кабинете и показания имеющегося у него прибора на вводе в жилой дом, и имеется разница в большую сторону по сравнению с показаниями прибора истца. Акт о разграничении балансовой ответственности, копия которого представлена в материалы дела, истец не подписывал, как и его супруга, в данном акте приведены недостоверные сведения относительно того, от какой из двух линий, которые идут по <адрес> в <адрес>, подключен жилой дом истца.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на основании акта, не имеющего номера и даты, о разграничении балансовой ответственности ответчик стал производить начисления за электроэнергию, используя не введенный в эксплуатацию прибор учета. Перерасчет потребленной электроэнергии необходимо произвести на основании прибора учета № тип №. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о вводе прибора учета в эксплуатацию не подписывался истцом.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признавала заявленные требования, полагала действия сетевой организации законными, также полагала законными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета, который на основании письма ПАО «Россети Сибирь» переведен в разряд основного. Выразила мнение об отсутствии доказательств введения прибора учета в одностороннем порядке без участия стороны истца. График допуска приборов учета ПАО «Красноярскэнергосбыт» получало.

В предыдущем судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 также выразил мнение, что ПАО «Россети Сибирь», осуществляя в 2020 году допуск вышеназванного прибора учета, исполняло изменившиеся требования законодательства, согласно которым расчет должен производиться по приборам с автоматическим снятием показаний, а также согласно которым сетевая организация должна обеспечить учет электроэнергии.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не направил своего представителя, о рассмотрении дела извещен заблаговременно путем вручения заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. В предыдущих судебных заседаниях по делу представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям от представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО6, действующей на основании доверенности, организация в соответствии с п. 3.2 Устава не оказывает коммунальные услуги населению, не производит начисление платы за электроэнергии. Указанные услуги в соответствии со ст. ст. 539-548 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляют сбытовые организации (гарантирующие поставщики), в данном случае – ПАО «Красноярскэнергосбыт». Соответственно, ПАО «Россети Сибирь» является ненадлежащим ответчиком. Относительно установки прибора учета представитель ответчика пояснила, что установка на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение показателей с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Следовательно, действия сетевой организации по установке прибора учета на опоре, находящейся на балансе ПАО «Россети Сибирь», являются правомерными. Кроме того потребитель не несет затрат по установке и обслуживанию данного прибора учета, так как установка и допуск произведены по инициативе сетевой организации в рамках программы по снижению потерь в электрических сетях. Граница балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 проходит на изоляторах опоры ВЛ-0,4 кВ КТП 63-7-14. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о предстоящем допуске прибора учета на границе балансовой принадлежности. Уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также о дате допуска прибора учета извещено ПАО «Красноярскэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» произведен допуск прибора учета типа NP73L.1-8-1 №, установленного на опоре б/н ВЛ 0,4 кВ, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Допуск произведен в отсутствие потребителя и представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт». По результатам процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию составлен акт допуска от ДД.ММ.ГГГГ № О-584. На основании акта прибор учета № переведен в разряд контрольного. ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта допуска от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное письмо направлено в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт». По изложенным в возражениях доводам представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена путем направления заказной корреспонденции, извещение ей получено ДД.ММ.ГГГГ.

От не явившихся в судебное заседание лиц ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин неявки тоже не представлено. С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4. Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, на основании чего суд делает вывод, что вышеназванный дом находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краснояэрскэнерго» выданы ФИО1 технические условия за № на установку приборов учета электрической энергии, согласно которым ему предписано смонтировать прибор учета класса точности 2, для напряжения 380В, мощности 15 кВт, в отдельном запирающемся шкафу, установленном снаружи дома, на высоте от пола до зажимов в пределах 0,8-1,7м. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Отделом под надзору в электроэнергетике Ростехнадзора, допущены в эксплуатацию электроустановки жилого <адрес> в <адрес>. В акте отражено, что акт разграничения балансовой принадлежности между РЭС-2 и потребителем подписан ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено, что учет электрической энергии соответствует требованиям Правил.

По результатам проверки прибора учета типа № представителем филиала УЭ ПО КЭС ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт № проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте отражено, что прибор учета № пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует нормативно-технической документации; в акте приведены показания прибора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь») направлено уведомление №-исх-рэс от ДД.ММ.ГГГГ об участии в процедуре допуска прибора учета. В данном уведомлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 17:00 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, состоится допуск прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, №, тип Матрица NP73L.1-8-1, 380 В, 5(80)А класс точности 1,0, дата поверки 4 квартал 2018 года. ФИО1 разъяснена необходимость принять участие в процедуре допуска прибора учета, обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам. В уведомлении указано на возможность проведения допуска представителем сетевой организации без участия приглашенных лиц.

Указанное уведомление направлено истцу заказной корреспонденцией, что подтверждается представленным стороной ответчика списком внутренних почтовых отправлений. Письменное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что последний в судебном заседании подтвердил (более того, данное уведомление представлено истцом прежде, чем ответчиком).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен график допуска приборов учета на 14 листах с предложением направить полномочного представителя гарантирующего поставщика для участия в допуске.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 на вопросы суда пояснил, что данный график ПАО «Красноярскэнергосбыт» был получен, но своих представителей организация для участия в допуске не направляла ввиду необязательности этого и нехватки сотрудников для участия на допуске всех приборов учета.

ПАО «МРСК Сибири» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № О-584, подписанный только представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО7 В акте допуска указано, что прибор учета, подлежащий введению в эксплуатацию, предназначенный для учета энергоснабжения объекта по адресу: <адрес>, обладает следующими характеристиками: тип NP73L.1-8-1, №, класс точности 1.0, источник питания ТП 63-7-14 (МРСК), установлен на опоре б/н ВЛ 0,4 кВ. В акте также зафиксированы показания прибора учета (70 690,42); указано, что прибор учета оборудован дисплеем, соответствует нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчетов для потребленную электроэнергию, допущен в качестве расчетного. В акте отражено, что прибор учета № переведен в разряд контрольного; клеммная крышка опломбирована.

ПАО «Россети Сибирь» представлен паспорт № ADDM.4111152.344-07ПС счетчика электрической энергии трехфазного NP73L.1-8-1, заводской №. В данном паспорте отражено, что прибор учета изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о поверке в 4 квартале 2014 года. В паспорте отражено, что межповерочный интервал составляет 10 лет, а также отражено, что прибор учета предназначен не только для учета потребляемой электрической энергии, но и для приема и передачи данных энергоучета по линиям 0,4 кВ, может использоваться в системе АСКУЭ Smart IMS.

ПАО «Россети Сибирь» предоставлены письменные объяснения о том, что снятие показаний прибора учета осуществляется путем опроса прибора в программном комплексе Sims по силовым проводам через каналообразующие оборудование, установленное на трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-исх-рэс ПАО «МРСК Сибири» в адрес ФИО1 направлено сопроводительное письмо с приложением копии вышеназванного акта от ДД.ММ.ГГГГ № О-584; в сопроводительном письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся допуск прибора учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-исх-рэс ПАО «МРСК Сибири» направлено в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо, в котором указано, что ПАО «МРСК Сибири» осуществлен допуск приборов учета электроэнергии в отношении физических лиц согласно приложению № к письму. ПАО «МРСК Сибири» просит принять приборы учета в качестве расчетных, а также направляет копии актов допуска на 620 л. и копии актов разграничения балансовой в количестве 155 шт.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» принят названный акт допуска, и вышеназванный прибор учета № переведен в разряд расчетного для потребителя ФИО1, что подтверждается представленным истцом скриншотом сайта ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором в разделе «приборы учета» пользователя Anatoliy Pichnovskiy указан прибор учета №. Данное обстоятельство также следует из копий платежных документов по оплате электроэнергии по дому № по <адрес> в <адрес>: в платежном документе за февраль 2020 года указаны показания и объем потребления прибору №, в платежном документе за март 2020 года – по прибору №

Не согласившись с данными действиями ответчиков, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ПАО «МРСК Сибири» письмо, в котором выразил несогласие с действиями ответчика по одностороннему допуску названного прибора учета № в эксплуатацию, указал, что в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ) никто из сотрудников ПАО «МРСК Сибири» не появился, допуск прибора учета не производился, не составлялся акт о разграничении балансовой принадлежности. Истец также указал, что срок поверки ранее установленного прибора не истек, в связи с чем просил убрать информацию о приборе учета № из личного кабинета сайта ПАО «Красноярскэнергосбыт», вернуть данные о приборе учета №.

После направления указанного письма ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка расчетного прибора учета, о чем составлен акт проверки № Е-2-168 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный двумя представителями ПАО «МРСК Сибири», ФИО1 и ФИО8 (указанный акт представлен в суд самим истцом). В данном акте зафиксированы показания прибора учета № (71 674,66), указано, что прибор учета опломбирован, приведены результаты измерения тока в первичной и вторичной цепи, отражено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за электроэнергию, соответствует нормативно-технической документации. ФИО1 в данном акте оставлены замечания о том, что прибор учета не соответствует техническим условиям, нет паспорта прибора учета, есть разница в показаниях, нет акта балансовой принадлежности.

Из доказательств суду представлена также копия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон без номера, без даты подписания. В данном акте отражено, что на балансе организации находятся: ПС № Элита | СШ:2 | Ф:7 | КТП:63-7-14 | СШ:СШ | Л:2 опора. На балансе потребителя находятся: ввод ВЛ/ВЛИ/КЛ-0,4кВ от опоры до низковольтного щита 0,4 кВ, прибор учета; все электрооборудование и электроосвещение жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном акте граница раздела указана на опоре (без номера), к которой идет ЛЭП от КТП 63-7-14, от опоры далее идет ВЛ 0,4 кВ к электроустановкам потребителя.

ФИО1 заявил суду, что указанный акт не подписывал и с ним не согласен, представил суду собственную схему балансовой принадлежности, в которой указывает, что его дом подключен к ВЛ 0,4 кВ (а не к Л:2 ВЛ 0,4 кВ, которая, по утверждению ФИО1, выстроена ПАО «МРСК Сибири» уже позднее подключения его дома), и что граница раздела находится, по его мнению, на опоре б/н, находящейся в собственности истца и расположенной на его земельном участке.

Также суду представлен акт, составленный собственниками домов №, № и № по <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО1, о том, что с 09:00 по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали по адресу: <адрес>.

В качестве оснований исковых требований о признании незаконными действий ответчиков по установке прибора учета, вводу его в эксплуатацию, а также по дальнейшему принятию его показаний при произведении начислений за потребленную электроэнергию, истец указывает на неявку представителя ответчика в обозначенную в уведомлении дату (ДД.ММ.ГГГГ) для проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, на нарушение сроков допуска прибора учета в эксплуатацию, на отсутствие оснований перевода имеющегося у истца прибора учета из статуса расчетного в статус контрольного.

Оценивая обоснованность исковых требований и правовое значение вышеперечисленных доказательств, суд учитывает следующие положения нормативных правовых актов.

В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности; устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно п. 136 Основных положений (в актуальной редакции) под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения данного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно п. 152 Основных положений (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1947, которая действовала по состоянию на 02.03.2020) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствие с п.п. 153, 153(1), 154 Основных положений (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1947), если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 данного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) не явился в согласованные с сетевой организацией день и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией) новые дата и время позднее сроков, установленных в пункте 153 данного документа, сетевая организация осуществляет действия, предусмотренные пунктами 153 и 154 данного документа, завершающие процедуру ввода в эксплуатацию прибора учета.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, суд учитывает, что в 2020 году в Основные положения вносились изменения, существенным образом изменившие обязанности сетевой организации по отношению к учету электроэнергии, потребляемой собственниками энергопринимающих устройств.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» раздел X Основных положений изложен в новой редакции.

Пунктами 136, 141 и 142 Основных положений в редакции Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 предусматривается, что сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию; в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях); при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Постановление Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 согласно п. 5 данного Постановления вступило в силу 01.07.2020.

Оценивая доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал, что спорный прибор учета № № действительно устанавливался на опоре линии электропередач не в год его допуска (2020 год), а задолго до того. Представитель ответчика на вопросы суда затруднилась назвать точную дату фактической установки прибора учета, вместе с тем, суд в данной части полагает заслуживающими доверия объяснения истца об установке прибора учета в 2015 году с учетом того, что прибор изготовлен и поверен в 4 квартале 2014 года, при этом на момент его допуска в 2020 году показания уже составляли свыше 70 тысяч кВт?ч. Кроме того, истцом представлена копия акта допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета такого же типа NP73L.1-8-1 по адресу соседнего дома. Данные доказательства подтверждают объяснения истца о том, что ПАО «МРСК Сибири» установило потребителям электроэнергии по <адрес> в <адрес> подобные приборы в 2015 году, но истец, в отличие от своих соседей, отказался принимать данный прибор учета, настояв на продолжении расчета по ранее имеющемуся.

Оценивая доводы истца о том, что столь значительная задержка в допуске прибора учета делает действия ответчика незаконными, суд принимает во внимание, что п. 152 Основных положений (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1947, аналогичное правило содержалось в Основных положениях в редакции на 4 квартал 2015 года) предусматривал, что допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. В актуальной редакции п. 152 Основных положений подобное правило уже отсутствует. Вместе с тем, данная норма Основных положений не предусматривала, что указанный срок является пресекательным, и при его пропуске прибор уже не может быть введен в эксплуатацию. Соответствующее правило, устанавливающее требования для сетевой организации своевременно допускать приборы учета в целях сокращения сроков безучетного потребления, не обязывает сетевую организацию в случае пропуска срока допуска прибора в эксплуатацию демонтировать его и тут же монтировать заново, чтобы ввести в пределах месяца с момента установки.

В силу вышеуказанных норм Основных положений обстоятельствами, препятствующими допуску прибора учета в эксплуатацию, являются нарушения требований к приборам учета и к порядку их установки, но не к срокам ввода в эксплуатацию. Кроме того, в данном случае действия сетевой организации вызваны не игнорированием заявки потребителя о допуске прибора учета, а вышеприведенными изменениями законодательства. Ввиду изложенного, доводы истца в данной части являются необоснованными.

Оценивая доводы истца о необоснованном допуске в эксплуатацию нового прибора учета, тогда как прежний прибор учета не демонтирован и у него не истек межповерочный интервал, суд учитывает вышеприведенные изменения законодательства, в силу которых на сетевую организацию в срок до 01.07.2020 возложено было приступить к осуществлению коммерческого учета электроэнергии, а начиная с 2022 года фактически возложена обязанность по переходу к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) с автоматическим, а не визуальным снятием показаний.

Суд приходит к выводу, что в рамках подготовки к принятию и вступлению в силу таких изменений сетевая организация вправе была по собственной инициативе осуществить допуск ранее установленного прибора учета, который, в отличие от прибора учета, установленного самим потребителем, входит в систему интеллектуального учета электроэнергии и который расположен на опоре ЛЭП вне прямого доступа сторонних лиц. Подобные действия суд признает соответствующими требованиям Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 о том, что при наличии нескольких приборов учета, соответствующих требованиям Основных положений, первоочередным критерием выбора одного из приборов как расчетного является то, что в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком).

Кроме того, суд отмечает, что установка прибора учета на опоре ЛЭП, а не в электрощите жилого дома, в большей степени соответствует п. 147 Основных положений в редакции на 02.03.2020 (в настоящее время аналогичное положение содержится в п. 144 Основных положений): приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствие с п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым данного пункта. Для целей данных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Суд приходит к выводу, что прибор учета, установленный ПАО «МРСК Сибири» на опоре ЛЭП, находится на однолинейной схеме ближе к границе участка ФИО1, чем прибор учета, который у него имелся ранее (и схема, выполненная самим истцом, это только подтверждает). Установка прибора ближе к границе участка соответствует обязанности потребителя нести эксплуатационную ответственность за объекты электросетевого хозяйства в пределах его участка (а значит и нести риск потерь при передаче электроэнергии в зоне своей ответственности). В связи с изложенным, установка названного прибора учета, равно как и его последующий допуск в эксплуатацию, является правомерным.

Обобщая приведенные аргументы, суд приходит к выводу, что вышеописанные действия ПАО «МРСК Сибири» по инициативной установке прибора учета электроэнергии, равно как и по допуску его к эксплуатации в качестве расчетного, нельзя признать неправомерными, самоуправными и образующими злоупотребление правом, тем более с учетом того, что ПАО «Россети Сибирь» не осуществляет продажу электрической энергии и не извлекает выгоду от расчетов потребителя с ПАО «Красноясркэнергосбыт» по иному прибору учета.

Оценивая доводы истца о нарушении порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм Основных положений односторонний допуск прибора сетевой организации допускается при уведомлении потребителя и гарантирующего поставщика. Подобное уведомление в адрес истца направлялось, что подтверждает сам истец.

Изучив как доказательства и объяснения истца в данной части, так и доказательства ответчика, суд приходит к выводу, что истец не опроверг объяснений и доказательств ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся допуск вышеназванного прибора в эксплуатацию. В вышеназванном акте приведены результаты осмотра прибора, зафиксированы его показания. Прибор учета имеет паспорт с клеймом о поверке, межповерочный интервал его не истек. По мнению суда, представленный истцом акт, подписанный его соседями, не опровергает доказательств истца в части того, что ДД.ММ.ГГГГ допуск прибора учета производился.

Кроме того, суд учитывает, что даже если бы изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства и имели место, они не повлекли бы удовлетворение иска о переводе ранее установленного прибора учета в разряд расчетного, а влекли бы иные последствия, предусмотренные п. 154 Основных положений (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№): лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Подобным правом ФИО1 воспользовался, инициировав в своем письме проверку правильности установки прибора учета. Подобная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с его участием, что истец не оспаривал, в ходе указанной проверки не установлено нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, не установлено неправильной установки прибора учета, нарушения пломб, неправильного его функционирования, что следует из акта № Е-2-168 и истцом не оспорено.

Последующие споры истца с ответчиком, связанные с корректной работой прибора учета № и правильностью его показаний не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, иск по которому подан об оспаривании допуска прибора учета в эксплуатацию.

Отказ в удовлетворении заявленного иска не препятствует истцу инициировать в последующем в соответствии с Основными положениями и Порядком проведения поверки средств измерений, утв. Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№, вопрос о представлении средства измерения на поверку до окончания установленного межповерочного интервала при наличии оснований к тому. Также истец в соответствие с п. 168 Основных положений вправе инициировать контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, включенных в интеллектуальную систему учета сетевой организации.

Суд отмечает, что требования о признании акта допуска прибора учета и акта разграничения балансовой принадлежности недействительными в действительности не являются самостоятельными исковыми требованиями, поскольку данные документы не выступают сделками, которые могли бы являться предметом оценки с точки зрения недействительности, но являются техническими документами, которые выступают основанием для совершения иных сделок, в частности, для изменения условий договора электроснабжения. Упомянутые требования производны от основного требования об оспаривании действий по допуску прибора учета в эксплуатацию и действий по изменению статуса прибора на расчетный и подлежат оставлению без удовлетворения по всем вышеизложенным причинам, а также ввиду того, что истцом не доказан противоправный и подложный характер данных документов.

Суд также оставляет без удовлетворения производное требование о списании задолженности по оплате электроэнергии перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», рассчитанной на основании показаний прибора учета №, поскольку правовые основания для этого отсутствуют, и споры, связанные с установкой прибора учета электроэнергии, не освобождают потребителя от обязанности оплачивать фактически потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Сибирь» не нарушило прав истца обжалуемыми им действиями, не возложило на него какую-либо не предусмотренную законом обязанность и не ограничило его в реализации какого-либо гражданского права. Поскольку прибор учета № законным образом переведен ответчиками в статус расчетного, он может использоваться для расчетов за приобретаемую электроэнергию, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно приняло акт допуска от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно начисляет плату за электроэнергию в соответствие с показаниями прибора учета №, и со стороны данного ответчика также не допущено нарушений прав истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», публичному акционерному обществу «Краснояэрскэнергосбыт» в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.02.2021.

Судья В.А. Каплеев