Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Социнвестбанк» к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО УФССП Луганцевой Л.В., должнику ООО «Туймазывторресурс», ответственному хранителю Мирсаитову И.К. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий,

У с т а н о в и л:

Решением Туймазинского районного суда обращено взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Туймазывторресурс», путем проведения публичных торгов. Реализации подлежало следующее имущество: "Ф". На перечисленное имущество установлена начальная продажная цена в размере <Х>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «Туймазывторресурс» наложен арест судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП РФ Брюхановым, ответственным хранителем арестованного имущества назначен Мирсаитов И.К.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Социнвестбанк» поступило предложение нереализованного имущества ООО «Туймазывторресурс»: "Ф" по цене <Х>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Луганцевой Л.В. вынесено постановление об исправлении арифметических ошибок в стоимости имущества в вышеуказанном предложении арестованного имущества.

ОАО «СИБ», получив постановление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило судебного пристава об оставлении за собой нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Луганцевой Л.В.вынесено постановление о снятии ареста с перечисленного имущества на том основании, что взыскателем принято нереализованное имущество должника.

Поскольку акта приема-передачи имущества не было, имущество реально банку не передано, заявитель считает незаконным постановление судебного пристава о снятии ареста с имущества.

На судебном заседании представитель ОАО «Социнвестбанк» по доверенности Беланов С.П. поддержал заявление, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо- ст.судебный пристав Р.Г. просил отклонить заявление, поскольку постановление об отмене ареста было отменено самой Л.Г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оно своевременно направлено в банк, Мирсаитову И.К. вручено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мирсаитова сложно найти на месте.

Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку срок обжалования постановлений судебного пристава 10дней.

Заинтересованное лицо -ответственный хранитель спорного имущества Мирсаитов И.К. и его представитель по доверенности Бояринцев А.В. просил отклонить заявление, поскольку истек срок обжалования, уважительных причин пропуска срока нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к

следующему:

Согласно ст. 441ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель ОАО «Социнвестбанк» не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования, указывает в заявлении, что о снятии ареста с имущества им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из представленных суду материалов следует, что Беланов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинском МО УФССП получил копию постановления судебного пристава -исполнителя об отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на постановлении, а не постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителю известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО УФССП Л.Г. сама отменила обжалуемое постановление, сторонам оно вручено ДД.ММ.ГГГГ, оно не обжаловано, поэтому нет необходимости в повторной отмене постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.441ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Социнвестбанк» к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО УФССП Луганцевой Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на имущество, принадлежащее ООО «Туймазывторресурс»: "Ф"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья: А.А.Ахунова