Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Д. к Департаменту образования администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Д., обратилась в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми (далее по тексту - Департамент) о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее по тексту МДОУ), с учетом уточненных исковых требований /л.д.50-51/, просит возложить на Департамент образования администрации г. Перми обязанность предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту проживания с учетом территориальной (пешеходной) доступности в радиусе 300 м., в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указала, что Департаментом образования администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении ее сыну Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в дошкольной образовательной организации, чем нарушается право ее сына на получение образования в дошкольной образовательной организации, ссылается на Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Устав города Перми», принятый Решением Пермской городской Думы от 13.03.1996, Конституцию Российской Федерации /л.д.2-6/. Также в уточненном исковом заявлении указано, что ответчиком законному представителю несовершеннолетнего предложено посещение дошкольного образовательного учреждения № 24, находящегося по адресу: <Адрес>. Истец проживает по адресу: <Адрес>, от места жительства до предполагаемого дошкольного образовательного учреждения расстояние составляет 1, 881 км. и 57 минут езды на общественном транспорте, включая 5 остановок. Адрес проживания истца не подпадает под радиус обслуживания данного дошкольного образовательного учреждения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель на доводах и требованиях, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме, пояснила, что предлагаемое ответчиком дошкольное образовательное учреждение является для ее доверителя территориально труднодоступным.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями выразила несогласие, пояснила, что в настоящее время истцу предлагается и имеется реальная возможность получения путевки в дошкольное образовательное учреждение № 24, находящееся по адресу: <...>, что относится к территории Дзержинского района г. Перми, как и место жительства истца, поддержала возражения, изложенные в письменном виде, в соответствии с которыми в адрес законного представителя ФИО4 направлено письмо о том, что имеется возможность получения 12-часовой услуги дошкольного образования ее ребенком в МДОУ на территории г. Перми: МАДОУ «Детский сад № 24» (ул. Барамзиной, 52), что не противоречит Постановлению Администрации г. Перми от 08.04.2014 г. № 229 «О закреплении территорий г. Перми за подведомственными муниципальными образовательными учреждениями, реализующими программу дошкольного образования». Дом по адресу: <Адрес>, в котором проживает ребенок, закреплен, в том числе и за муниципальным образовательным учреждением г. Перми, предложенном истцу. Указанное МДОУ предоставляется с учетом территориальной доступности в пределах района проживания Д., до МДОУ ходит прямой городской общественный транспорт № 74, 66, 14, 64, 67, 52 от места проживания ребенка. В настоящее время место (направление) в МДОУ «Детский сад № 24» может быть предоставлено путем совершения родителями действий, предусмотренных п. 2.12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности. На территории г. Перми функционирует 148 МДОУ. Предложение месса (направления) в любом из них является выполнением Департаментом обязанности по обеспечению доступа несовершеннолетнего к дошкольному образованию. Не совершение родителями (законными представителями) действия (бездействий) по получению направления в МДОУ или нежелание посещать какие-либо МДОУ г. Перми не может являться основанием для удовлетворения требований истца. При этом законодательством не предусмотрена обязанность предоставления ребенку места в конкретном муниципальном дошкольном учреждении, указанном в заявлении родителями ребенка. Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих то, что Д. место в детском саду предложено без учета принципа доступности посещения детского сада, что до предложенного детского сада не ходит прямой городской общественный транспорт, также не представлено доказательств того, что предложенный детский сад находятся не на разумном географическом удалении от места жительства несовершеннолетнего, либо не в безопасной физической досягаемости. Учитывая плотную жилую застройку предоставить место в МДОУ по месту проживания с учетом территориальной (пешеходной) доступности всем желающим не предоставляется возможным. В шаговой доступности от места проживания ребенка находятся МДОУ, которые полностью укомплектованы, свободные места отсутствуют. В связи с чем, предлагается место в другом, ближайшем к месту жительства ребенка МДОУ, где имеется возможность предоставления места. С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, так как это противоречит требованиям действующего законодательства, устанавливающего обязанность органа местного самоуправления организовать общедоступное бесплатное дошкольное образование на территории городского округа. Кроме того, ссылка истца на п. 10.4 «СанПиН 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 810 применима только к вновь строящимся ДОУ с учетом радиуса их пешеходной доступности – не более 300 м. В пешеходной доступности от места жительства ребенка новые МДОУ не строятся и строительство не планируется/л.д.58-59/.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:

1) признание приоритетности образования;

2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования;

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании в РФ»), дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования» дошкольное образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций - в форме семейного образования; образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.

Образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах.

В образовательной организации могут быть организованы также:

группы детей раннего возраста без реализации образовательной программы дошкольного образования, обеспечивающие развитие, присмотр, уход и оздоровление воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 3 лет;

группы по присмотру и уходу без реализации образовательной программы дошкольного образования для воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. В группах по присмотру и уходу обеспечивается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня;

семейные дошкольные группы с целью удовлетворения потребности населения в услугах дошкольного образования в семьях. Семейные дошкольные группы могут иметь общеразвивающую направленность или осуществлять присмотр и уход за детьми без реализации образовательной программы дошкольного образования.

В группы могут включаться как воспитанники одного возраста, так и воспитанники разных возрастов (разновозрастные группы).

В соответствии с п.2.2.1 Положения о департаменте образования администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 224 основной задачей является предоставление образовательных услуг в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, дополнительного образования в пределах предоставленных полномочий.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является матерью Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.8/.

Из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования администрации г. Перми ФИО3 сообщено о том, что в настоящее время имеется возможность получения 12-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «Детский сад № 24» г. Перми по адресу: <...>. Для получения направления необходимо обратиться в отдел образования Дзержинского района г. Перми по адресу: ул. Ленина, 85, кааб. 49, в приемные дни /л.д.21/, указанное обстоятельство подтверждено представителем истца о предложении ответчиком получения места в данном муниципальном образовании, а также представителем ответчика о том, что для получения путевки в данное учреждение, истцу необходимо обратится в отдел образования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по организации предоставления несовершеннолетнему Д. общедоступного и бесплатного дошкольного, образования исполнена, в настоящее время право Д. на получение дошкольного образования не нарушено.

Отсутствие действий истца по обращению в отдел образования Дзержинского района г. Перми за получением путевки в МАДОУ «Детский сад № 24» г. Перми по адресу: <...>., в связи с несогласием с предложенным учреждением, не свидетельствует о бездействии ответчика по организации предоставления несовершеннолетнему дошкольного образования.

Доводы истца о том, что муниципальное образовательное учреждение № 24, расположенное по адресу <...>, является труднодоступным, поскольку находится в радиусе более 300 метров от места жительства несовершеннолетнего, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку судом учитывается, что предложенное истцу, муниципальное дошкольное учреждение № находится в пределах района проживания несовершеннолетнего Д., в районе имеется развитая транспортная инфраструктура, в том числе многочисленного общественного транспорта, что истцом не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о труднодоступности предложенного ответчиком муниципального образовательного учреждения № 24.

Ссылка истца на п. 10.4 «СанПиН 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 810 является несостоятельной, поскольку подлежит применению к вновь строящимся дошкольным образовательным учреждениям с учетом радиуса их пешеходной доступности – не более 300 м. В пешеходной доступности от места жительства ребенка, как следует из возражений ответчика, новые МДОУ не строятся и строительство не планируется. Кроме того указанный нормативный акт не регулирует возникшие между сторонами правоотношения связанные с обеспечением органами местного самоуправления несовершеннолетнего дошкольным образованием.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов предоставлением ее несовершеннолетнему сыну 12-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «Детский сад № 24» г. Перми по адресу: <...>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Д. о возложении обязанности на Департамент образования администрации г. Перми предоставить Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми, по месту проживания с учетом территориальной (пешеходной) доступности в радиусе 300 м., в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>