Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, третьего лица - конкурсного управляющего ООО НПО «Химсинтез» ФИО4, представителя третьего НПО «Химсинтез» Абраменкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности зарегистрировать ипотеку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о возложении обязанности зарегистрировать ипотеку.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> Истец и Ответчик заключили Договор денежного займа б/н, в котором Истец (ФИО1) является «Займодавцем», а Ответчик (ФИО5) - «Заемщиком». Сумма займа составила <данные изъяты> руб., которая была передана в момент заключения договора Юдиным ФИО5 по расписке последнего при свидетелях.

Вследствие невозврата указанной суммы займа в установленный договором срок (просрочка более 6-ти месяцев), Займодавец ФИО1 в августе 2015 года обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с требованием о взыскании с Заемщика ФИО5 суммы займа – <данные изъяты> руб. и пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 24 августа 2015 года по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

В пункте 4.4. Договора денежного займа от <дата> указано: «В случае неисполнения условий настоящего договора Заемщиком, он несет полную материальную ответственность по обязательству возврата займа всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и приобретенным (купленным) ФИО5 после передачи суммы займа. В данном случае, стороны подписывают и оформляют Договор залога на имущество».

<дата> на переданную сумму займа ФИО5 приобрел на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № - <данные изъяты>

<дата> ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) подписали Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - <данные изъяты>, купленного ФИО5 на полученную сумму займа.

В соответствии со статьями 11, 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека на основании договора ипотеки регистрируется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ипотеке, статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Однако, с момента подписания договора залога, ФИО5 от регистрации обременения - ипотеки уклоняется, контактов и встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает, в регистрационную палату по месту нахождения имущества - не является.

Пунктом 2 статьи 165 ГК РФ предусмотрены последствия от уклонения от государственной регистрации сделки. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку в нашем случае сделка не подлежит государственной регистрации, а государственной регистрации подлежит обременение - ипотека, то полагаю, что данная норма права может быть применена по аналогии закона согласно ст. 6 ГК РФ.

В силу того, что свои обязательства, установленные пунктом 4.4. Договора денежного займа от <дата> по регистрации обременения - ипотеки, Ответчик умышленно не исполняет и сформулировано требование Истца об обязании ФИО5 зарегистрировать обременение - ипотеку на основании Договора залога недвижимого имущества от <дата>.

Считает, что своими неправомерными действиями - отказом или намеренным уклонением от регистрации обременения - ипотеки, Ответчик наносит ему экономический ущерб (вред) и ущемляет его гражданские права и интересы, т.к. без процедуры государственной регистрации обременения - ипотеки на основании Договора залога недвижимого имущества от <дата>, он лишается возврата или компенсации суммы займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, как и было предусмотрено сторонами при заключении Договора денежного займа № б/н от <дата>.

Просит обязать ФИО5 зарегистрировать обременение - ипотеку на основании Договора залога недвижимого имущества от <дата> в установленном законом порядке через <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор займа подтвержден вступившим законную силу решением суда, соответственно сам факт передачи денежных сред никем не оспаривался. Договор ипотеки был заключен надлежащим образом, имеет юридическую силу и был заключен до того, как был введены обеспечительные меры, в настоящее время договор никем не оспорен. Ответчик ФИО5 уклоняется от регистрации обременения - ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от <дата> в установленном законом порядке через <адрес> в связи с чем с соответствии со ст. 12 ГК РФ истец выбрал способ защиты своих прав путем обращения с заявлением в суд.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «НПО «Химсинтез» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что в пункте 1.1 Договора залога недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО1 указано следующее: «В силу настоящего Договора Залогодержатель в случае неисполнения обязательств Залогодателем по Договору денежного займа от <дата>, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед установленными федеральным законом. Таким образом, представленный Договор залога является договором залога недвижимого имущества (договором об ипотеке).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Кроме того, п. 2, ст. 11 ФЗ «Об ипотеке», указывает, что «Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки».

Договор залога недвижимого имущество подлежит государственной регистрации. Исходя из содержания представленного Договора, стороны не предусмотрели государственную регистрацию Договора залога, таким образом, представленный договор является ничтожным в силу прямого указания закона.

Необходимость распространения указанной нормы на регистрацию в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается разъяснением Пленума ВС РФ в пункте 3 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Абзацы 7 и 11 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в свою очередь предусматривают, что «В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами».

В настоящий момент в ЕГРП внесены записи о наличии судебного спора по поводу недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по Договору залога, кроме того, Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № и Определением Кирово-Чепецкого районного суда по делу № были приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество, которое является предметом ипотеке по Договору залога.

Таким образом, в силу действующего законодательства, а именно ст. 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрации ипотеки по представленному Договору залога невозможна, поскольку противоречит уже зарегистрированным в ЕГРП правам, так как передача имущества в залог является распоряжением таким имуществом, а судами наложен запрет на распоряжение спорным недвижимым имуществом, а поскольку, договор залога является заключенным с момента государственной регистрации, то независимо от поставленной на Договоре залога дате, регистрация ипотеки является невозможной, так как осуществляется после регистрации обеспечительных мер.

Кроме того, в ЕГРП также внесена запись о наличии спора по поводу прав на недвижимое имущество, такая запись была внесена на основании Определения Кирово-Чепецкого районного суда по делу № о принятии виндикационного иска к производству. В силу п. 4 ст. 21 ФЗ «Об ипотеке», При наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки приостанавливается до разрешения спора судом. Таким образом, государственная регистрация ипотеки в любом случае подлежит приостановлению до разрешения судом спора по делу № в Кирово-Чепецком районном суде.

Ответчик по данному делу злоупотребляет своим правом, поскольку он, зная о наличии спора по делу №, признает иск, с целью не допустить получение ООО «НПО «Химсинтез» спорного недвижимого имущества свободного от прав третьих лиц.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «НПО «Химсинтез» о признании первоначальной сделки, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ООО "1" и ЗАО «НПО «Химсинтез» (правопредшественник ООО «НПО «Химсинтез») недействительной. К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО5

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение от <дата>, оставлено без изменения, т.е в настоящее время судебный акт вступил в законную силу. При этом, на момент рассмотрения дела 9 апелляционным судом, гражданское дело № находящееся в производстве Федерального судьи ФИО по иску ООО «НПО «Химсинтез» к ФИО5 (Ответчик) было приостановлено.

В рассматриваемом деле, в случае удовлетворения виндикационного иска конкурсного управляющего ООО «НПО «Химсинтез» в деле № передача имущества в залог будет осуществлена не собственником - ФИО5, поскольку запись о его собственности на спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРП будет погашена. Но поскольку передача недвижимой вещи в залог осуществляется только после государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке»), то до настоящего времени она не осуществлена, недвижимое имущество в залог не передано, и истец по настоящему делу - ФИО1 не может признаваться, так как он уже знает о наличие притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «НПО «Химсинтез» полагает, что заявленного исковое требование не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «НПО «Химсинтез» адвокат Абраменков Д.А. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку являются надуманными на мнимых сделках, направленными фактически на незаконный вывод недвижимого имущества, принадлежащего ООО «НПО «Химсинтез», к третьим лицам, с целью уклонения от требований первоначального законного собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ЗАО «НПО «Химсинтез» и ООО "1" в отношении недвижимого имущества, являющего предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

В производстве Кирово-Чепецкого районного суда находится гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «НПО «Химсинтез» к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения данного недвижимого имущества.

Кроме того, заявленные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО5 зарегистрировать обременение-ипотеку на основании договора залога недвижимого имущества не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению, поскольку законом не предусмотрена возможность регистрации договоров физическим лицом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Согласно ст. 9 Закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Истцом не представлено сведений об обращении в регистрирующий орган с требованием о регистрации договора ипотеки, и отказе в его регистрации.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке», Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 10 вышеназванного закона, Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

На основании п. 2, ст. 11 ФЗ «Об ипотеке», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки».

В судебном заседании установлено, что согласно Договора денежного займа б/н от <дата>, заключенного между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО5 истец (ФИО1) является «Займодавцем», а ответчик (ФИО5) - «Заемщиком».

Сумма займа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая была передана в момент заключения договора Юдиным ФИО5 по расписке последнего при свидетелях.

Согласно 4.4. Договора денежного займа от <дата> «В случае неисполнения условий настоящего договора Заемщиком, он несет полную материальную ответственность по обязательству возврата займа всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и приобретенным (купленным ) ФИО5 после передачи суммы займа. В данном случае, стороны подписывают и оформляют Договор залога на имущество».

<дата> ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) подписали Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - <данные изъяты> купленного ФИО5 на полученную сумму займа.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по Делу №, вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа – <данные изъяты> руб. и пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., ввиду неисполнения принятых обязательств по договору займа от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <данные изъяты> признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ЗАО «НПО «Химсинтез» и ООО "1" в отношении недвижимого имущества, являющего предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами…

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № и Определением Кирово-Чепецкого районного суда по делу № были приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество, которое является предметом ипотеке по Договору залога.

Таким образом, в силу ст. 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрации ипотеки по представленному Договору залога невозможна, поскольку противоречит уже зарегистрированным в ЕГРП правам, так как передача имущества в залог является распоряжением таким имуществом, а судами наложен запрет на распоряжение спорным недвижимым имуществом, а поскольку, договор залога является заключенным с момента государственной регистрации, то независимо от поставленной на Договоре залога дате, регистрация ипотеки является невозможной, так как осуществляется после регистрации обеспечительных мер.

Кроме того, на основании Определения Кирово-Чепецкого районного суда по делу № о принятии виндикационного иска к производству в ЕГРП была внесена запись о наличии спора по поводу прав на недвижимое имущество.

В силу п. 4 ст. 21 ФЗ «Об ипотеке», при наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки приостанавливается до разрешения спора судом.

Суд не может принять признание иска истцом, поскольку указанное признание иска, нарушает права третьих лиц.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для заявления требования об обязании Ответчика зарегистрировать ипотеку.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности зарегистрировать ипотеку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2015 года