Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области», Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» (далее ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» заключило с ней договор № на оказание услуг в составе ликвидационной комиссии на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Далее ежемесячно срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями. Согласно п. 3.1 договора ежемесячное вознаграждение составляет 8 000 руб., из которого согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13% от суммы вознаграждения. Размер НДФЛ, подлежащего удержанию с применением стандартных налоговых вычетов на первого и второго ребенка, составляет 676 руб. в месяц (8000 - 1400 -1400) х 13% = 676 руб.). Согласно ежемесячных актов оказания услуг, подписанных обеими сторонами, ею в полном объеме оказаны услуги за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Однако, ответчиком оплачены только услуги за январь и февраль 2016 г. Услуги за период с марта по октябрь 2016 г. до настоящего времени не оплачены. Размер неоплаченной задолженности за вычетом НДФЛ составляет 58 592 руб. В порядке досудебного урегулирования споров dd/mm/yy она направила в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность в 10-дневный срок. dd/mm/yy ею получен ответ, в котором ответчик наличие задолженности за 8 месяцев не оспаривает, подтверждает её размер, но не имеет возможности оплатить долг по причине приостановления операций по лицевым счетам. За принудительным взысканием задолженности ей предложено обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент агропромышленного комплекса Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 размер исковых требований увеличила, просит взыскать в солидарном порядке с ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области», Департамента агропромышленного комплекса Костромской области задолженность по договору на оказание услуг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 65 916 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 2 344 руб.

Представители ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» - ФИО2, Департамента агропромышленного комплекса Костромской области – ФИО3 исковые требования ФИО1 признали. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителям ответчиков разъяснены.

Представитель Департамента финансов Костромской области – ФИО4 считает, что основания для наступления солидарной ответственности Департамента агропромышленного комплекса Костромской области отсутствуют, поскольку в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 15.06.2012 г. №224-а, в целях содержания и организации деятельности ликвидационной комиссии по проведению мероприятий, связанных с ликвидацией областного учреждения, на цели, не связанные с выполнением государственного задания, бюджетным учреждениям Костромской области, в отношении которых Департамент АПК осуществляет функции и полномочия учредителя, предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 29.05.2014 г. Администрацией Костромской области принято постановление №220-а ликвидации ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области». Департаменту Агропромышленного комплекса Костромской области предписано: сформировать ликвидационную комиссию; ликвидационной комиссии по проведению мероприятий по ликвидации ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области осуществить ликвидационные мероприятия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6 раздела 1 Устава ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя, является Департамент агропромышленного комплекса Костромской области.

Приказом Департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 09.06.2014 г. №135 была назначена ликвидационная комиссия ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области».

Для обеспечения деятельности ликвидационной комиссии и проведения ликвидационных мероприятий между Департаментом АПК и ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса» dd/mm/yy было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания на 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy между ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг в составе ликвидационной комиссии.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячное вознаграждение истца составляет 8 000 руб., из которого согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы вознаграждения.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 20 числа месяца следующего за текущим (п.3.4 договора).

Срок действия договора установлен на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (п.4.1 договора).

Впоследствии действия договора ежемесячно продлевался дополнительными соглашениями.

Согласно ежемесячным актам оказания услуг, подписанных обеими сторонами, истцом в полном объеме оказаны услуги за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Однако, ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» оплачены только услуги за январь и февраль 2016 г. Услуги за период с марта по ноябрь 2016 г. до настоящего времени не оплачены. Размер неоплаченной задолженности за вычетом НДФЛ составляет 65 916 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по договору на оказание услуг подлежат удовлетворению.

Из объяснений представителей ответчиков следует, что сумма задолженности по договору не может быть добровольно исполнена ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» в связи с отсутствие денежных средств и арестом счетов.

Согласно уведомлению от 29.04.2016 г. Департаментом финансов Костромской области с 26.04.2016 г. операции по всем лицевым счетам учреждения, в адрес ликвидационной комиссии ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» приостановлены, до погашения задолженности по исполнительным листам, поступившим от кредиторов на принудительное исполнение в Департамент финансов Костромской области. Сумма задолженности составляет более 5 723 769 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено уполномоченными на то лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области», Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в сумме 65 916 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины – 2 344 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy.

Судья Юдина О.И.