Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – СПБГЭУ) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и ФИО2 ФИО8 был заключен договор . от 12.09.2014 года на обучение по образовательной программе высшего образования, поступающих в порядке перевода, восстановления, смены специальности или направления подготовки, смены формы обучения, программы обучения, основы обучения, стоимость обучения по направлению . по . обучения за каждый семестр составила 40 000 руб. Приказом от 06.04.2016 года № ответчик был отчислен из ВУЗа за академическую неуспеваемость. Ответчик не произвел оплату услуг за . учебного года в сумме 42 200 руб., в связи с чем СПбГЭУ просил взыскать с ФИО2 ФИО9 задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.015 года по 15.05.2018 года в размере 9 688 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 878 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку учебные занятия в 5 семестре не посещал, сумму долга считал завышенной, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014 года между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и ФИО2 ФИО10 был заключен договор № на обучение по образовательной программе высшего образования, поступающих на обучение в порядке перевод, восстановления, смены специальности или направления подготовки, смены формы обучения, программы обучения, основы обучения (л.д. 9-11).

По условиям данного договора истец обязался оказать, а ответчик оплатить образовательные услуги по обучению по программам высшего образования по направлению . форме обучения, со сроком подготовки со сроком подготовки 2 года 10 месяцев с 01.09.2014 по 30.06.2017 года, стоимость обучения составляет 40 000 руб. за один семестр, 240 000 руб. за весь период обучения. Увеличения стоимости обучения после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости обучения с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Данное увеличение стоимости производится Исполнителем в одностороннем порядке, в соответствии с приказом ректора, изданным на основании решения Ученого совета СПбГЭУ и подлежит опубликованию на сайте Исполнителя http://www.unecon.ru.

Приказом ректора Университета от 02.10.2014 года № ответчик был зачислен на .. формы обучения на Факультет экономики и финансов на договорной основе, однако в связи с академической неуспеваемость, приказом от 06.04.2016 года № был отчислен с 01.02.2016 года (л.д.13-14).

Согласно п.3.2.2 договора ответчик обязался своевременно вносить плату за обучение в размерах и порядке, установленными договором.

Оплата образовательных услуг, согласно п.4.2 договора производится в безналичном порядке на счет в следующие сроки: за первый семестр обучения – не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, за нечетные семестры соответствующего учебного года – не позднее 31 августа (для обучающихся по заочной форме – не позднее 30 сентября), за четные семестры соответствующего учебного года - не позднее 31 января (для обучающихся по заочной форме – не позднее 28 (29) февраля).

Приказом ректора от 26.03.2015 года № 327 в соответствии с решением Ученого совета Университета от 25.03.2015 года, распоряжением ректора №9 от 28.01.2015 и положениями п.3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании» была увеличена стоимость обучения по образовательным программам с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на 2015 финансовый год и плановый период 2016 и 2017голов и утвержденным федеральным законом от 01.12.2014 года №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» на 5,5%, относительно стоимости обучения, установленной в 2014/2015 учебном году, с округлением в меньшую сторону до сотен рублей (л.д.15). Таким образом, стоимость обучения за 5-1 семестр 2015/2016 учебного года по договору с ответчиком составила (40 000 руб. х 5,5%) 42 200 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с 01 сентября 2014 года по 31 января 2016 года.

Согласно справки о задолженности по договору, выданной заместителем начальника ОРД – начальником сектора УДПО ФИО4, задолженность ответчика по оплате за обучение в СПбГЭУ составляет 42 200 руб., а именно оплата услуг за 5-й семестр 2015/2016 учебного года за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2016 года в размере 42 200 руб. Расчет задолженности по оплате за обучения, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком возражений по представленному расчету не заявлено.

Согласно пункта 7 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с п.5.2 договора Университет вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в том числе в случае просрочки оплаты обучения по договору, невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося; в случае применения к Обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, согласно пункта 5.3.2 договора.

Таким образом, расторжение договора в связи с неоплатой является правом истца, а не обязанностью, принимая во внимание указанные положения закона и договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 42 200 руб.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.2.3.2 договора у ответчика есть обязанность добросовестно осваивать образовательную программу, регулярно посещать занятия согласно учебному расписанию и извещать об уважительных причинах отсутствия на занятиях, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками.

Не посещая учебные занятия, не выполняя задания, не проходя текущий контроль, ответчик фактически уклонился от получения услуг, предоставление которых истцом было организовано. Согласно пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В данном случае иное договором или законом не предусмотрено.

В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности в случае отказа от посещения занятий и продолжения учебного процесса расторгнуть договор, путем подписания соответствующего соглашения, согласно п. 5.3.1 договора, что им сделано не было.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства с 01.10.2015 года по 15.05.2018 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета истца, который судом проверен и признан верным, составила 9 688 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 878 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» задолженность по договору 42 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 688 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 руб. 50 коп., всего 52 766 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья