Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) А. ФИО4 - О.Р. ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО2, действующей на основании ордера,

ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному) Р.И. ФИО4,

прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда А.С. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Царицынский кредитный союз» к ФИО3, ФИО4 А о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО4 А к КПК «Царицынский кредитный союз» о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

КПК «Царицынский кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселенииуказав в обоснование иска, что между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО5 был заключен договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПК «Царицынский кредитный союз» предоставил ФИО5 за плату во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Общая стоимость указанного договора аренды составляет 3 549 260 рублей, которая включает общую сумму арендных платежей, в том числе выкупную стоимость имущества. Во исполнение договора аренды, имущество, являющееся его предметом, было передано ФИО5 по передаточному акту. Суммы и сроки внесения арендных платежей оговорены в графике плановых арендных платежей. Период времени, в течение которого ФИО5 обязана осуществить соответствующий арендный платеж является арендным периодом. Начало первого арендного периода совпадает с датой фактической передачи предмета договора КПК «Царицынский кредитный союз» во временное владение и пользование ФИО5, а также его приемка оформляется двухсторонним актом приема-передачи. Количество арендных периодов совпадает с количеством плановых арендных платежей по договору. Кроме того, между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства за надлежащее исполнение ФИО5 всех её обязательств перед КПК «Царицынский кредитный союз», возникших из договора аренды. ФИО5 систематически не выполняет взятых на себя обязательств, не уплачивает арендные платежи в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком плановых арендных платежей к договору аренды, арендные платежи должны быть выплачены ФИО5 в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 465 928 рублей. Однако, на дату внесения последнего арендного текущего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по указанному договору была выплачена лишь сумма в размере 683 031 рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 877 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 082 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 537 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. По условиям договора аренды, в случае просрочки ФИО5 текущего арендного платежа или внесении не полной суммы арендного платежа, КПК «Царицынский кредитный союз» имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков, при этом ФИО5 теряет право выкупа имущества; изъять имущество из владения и пользования ФИО5 в бесспорном порядке, при этом она теряет право выкупа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено извещение об изъятии имущества с требованием добровольно освободить занимаемую квартиру и передать собственнику жилую площадь по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиками исполнено не было.

Просит суд расторгнуть договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО4 А и ФИО3 из принадлежащей КПК «Царицынский кредитный союз» на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась со встречным иском к КПК «Царицынский кредитный союз» о признании сделок недействительными, в обоснование требований указала, что в 2002 году она приобрела в собственность <адрес>. ФИО3 является главой крестьянского фермерского хозяйства в <адрес>. В конце 2011 года ФИО5 и ФИО3 обратились в КПК «Царицынский кредитный союз» с целью получения кредита в сумме 2 500 000 рублей на развитие сельского хозяйства. Ответчик согласился выдать кредит под залог <адрес> по п<адрес> и автомобиля-фургона №, 2007 года выпуска, оформленную на Джен Л.А. При этом ответчик пояснил, что в целях гарантии возврата денежных средств они оформят договор купли-продажи квартиры на КПК «Царицынский кредитный союз», а после погашения суммы кредита вновь переоформят квартиру на ФИО5 путем обратного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску для получения кредита заключила с КПК «Царицынский кредитный союз» два договора купли-продажи и об аренде с правом выкупа указанного жилого помещения, который фактически являлся договором залога недвижимого имущества (квартиры). В договор аренды с правом выкупа в качестве залога был включен автомобиль-фургон АФ-77P2BJ, стоимостью 580 000 рублей, которая впоследствии будет включена в стоимость вносимых платежей по кредиту. ФИО5 и ФИО3 обязали уплатить вступительный взнос в кооператив 75 000 рублей, целевые взносы в размере 10 575 рублей и 36 000 рублей, а также за выписку книжки 100 рублей. Указанные платежи КПК «Царицынский кредитный союз» должен был учесть при окончательном расчете. Ежемесячно в погашение кредита ФИО5 и ФИО3 выплачивали установленные графиком суммы по состоянию на декабрь 2011 года 2 634 806 рублей с учетом взносов, стоимости автомобиля, а также 50 010 рублей, находящиеся на счету КПК «Царицынский кредитный союз», которые он отказался принять. Согласно договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ сумма выкупа квартиры составляет 2 500 000 рублей. В конце декабря 2011 года в связи с выплатой выкупной стоимости квартиры ФИО5 обратилась в КПК «Царицынский кредитный союз» с просьбой произвести перерасчет кредита с учетом продажи залогового автомобиля и внесения целевых (побочных) платежей, и оформить на неё право собственности на <адрес>, однако в её удовлетворении было отказано и предложено заключить новый договор по условиям которого ФИО6, которая является дочерью ФИО5, должна была дополнительно выплатить за указанное спорное жилое помещение денежную сумму в размере 2 170 964 рубля. Не согласившись с предложенными условиями, ФИО5 и ФИО3 предложили КПК «Царицынский кредитный союз» возвратить им выкупную сумму квартиры без передачи жилого помещения в их собственность. Договора купли-продажи и аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, так как фактически прикрыли сделку о залоге <адрес> в счет получения кредита в сумме 2 500 000 рублей. Кроме того, до обращения в КПК «Царицынский кредитный союз» за залогом указанная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности и была переоформлена на ответчика путем введения истца по встречному иску в заблуждение из-за юридической неграмотности. КПК «Царицынский кредитный союз», используя юридическую неграмотность ФИО5, незаконно лишил её жилого помещения, прикрыв договор о залоге двумя договорами о купле-продаже и об аренде с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: признать договор купли-продажи и договор об аренде с правом выкупа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по признакам притворной сделки и возвратить квартиру в собственность ФИО5

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску КПК «Царицынский кредитный союз» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивает. Представил возражения на встречное исковое заявление ФИО5, указав что договор займа КПК «Царицынский кредитный союз» с ФИО5 и ФИО3 не заключался, денежные средства под залог имущества не выдавались. ФИО5 действительно обращалась к истцу по первоначальному иску с заявлением о выдаче займа и в качестве обеспечения предлагала в залог квартиру, но с учетом проведенной оценки платежеспособности заемщика, ей было отказано в предоставлении займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в виду острой нуждаемости в денежных средствах на развитие сельского хозяйства добровольно, с согласия супруга ФИО3 совершила сделку купли-продажи и передала за плату в собственность КПК «Царицынский кредитный союз» квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Денежная сумма в размере 50 010 рублей, якобы внесенная ФИО5 в счет погашения арендных платежей была внесена в кассу КПК «Царицынский кредитный союз» его пайщиком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче личных сбережений № № с начислением 8% годовых и капитализацией процентов по вкладу. Заявленные ФИО5 в качестве погашения по договору аренды с правом выкупа сумма в размере 36 000 рублей по факту является вкладом ФИО3 по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы 75 000 рублей и 10 575 рублей являются членскими целевыми взносами ФИО5 по соглашениям № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатила по своим обязательствам 683 031 рубль из 1 465 928 рублей причитающихся к выплате согласно графика платежей. Договор залога квартиры расположенной по адресу: <адрес> в обеспечение обязательств между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО5 не заключался.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в её отсутствие суду не представила. Доверила представлять свои интересы ФИО6, ФИО2

Представители ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО5 поддержали. Возражают против иска КПК «Царицынский кредитный союз» к ФИО5

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований КПК «Царицынский кредитный союз» отказать в полном объеме. На удовлетворении встречных требований ФИО5 настаивает.

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда Ершова А.С. в судебном заседании полагает необходимым исковые требования КПК «Царицынский кредитный союз» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ФИО5 неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПК «Царицынский кредитный союз» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 передала в собственность КПК «Царицынский кредитный союз» <адрес>, а последний передал ФИО5 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, из которых 1 795 000 рублей перечислены на расчетный счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, 705 000 рублей выплачены наличными средствами из кассы продавцу.

Стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей была выплачена покупателю путем перечисления части денежных средств и выдачи наличными средствами из кассы КПК «Царицынский кредитный союз», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана КПК «Царицынский кредитный союз», о чем был составлен акт передачи (л.д. 8).

Переход права собственности на квартиру был в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Царицынский кредитный союз» было выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 7,14).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО5 был заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого КПК «Царицынский кредитный союз» предоставил ФИО5 за плату во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. Был составлен график арендных платежей на период действия договора аренды на общую сумму 1 465 928 рублей (л.д. 9-11).

Общая стоимость договора аренды согласно п. 1.3 составляет 3 549 260 рублей, которая включает общую сумму арендных платежей, а также выкупную стоимость жилого помещения. Выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2 500 000 рублей (п.7.1. договора).

Указанна квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО5 во временное владение и пользование с правом выкупа, что подтверждается передаточным актом к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В целях обеспечения исполнения обязательства, между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства за надлежащее исполнение ФИО5 всех её обязательств перед КПК «Царицынский кредитный союз», возникших из договора аренды (л.д. 12).

В силу п. 3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору также обеспечено залогом транспортного средства автомобиля-фургона №, 2007 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО7, которая является собственником указанного транспортного средства, был заключен договор о залоге транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО5 были заключены: договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды с правом выкупа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом все требования гражданского законодательства, предъявляемые к договорам купли-продажи и аренды недвижимости, были соблюдены, в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что указанные договора являются притворными сделками, так как фактически прикрыли сделку о залоге <адрес> в счет получения кредита в размере 2 500 000 рублей, в судебном заседании были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он подписан лично собственником ФИО5, то есть сделка была совершена с её участием в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей определена соглашением сторон, ФИО5 указанная сумма, получена, что не оспаривается в судебном заседании ФИО3 и представителем ФИО5

Квартира <адрес> была передана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ КПК «Царицынский кредитный союз», что подтверждается подписанным сторонами актом передачи.

Договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ также был подписан ФИО5, условия плановых арендных платежей также ей были известны, о чем свидетельствует её подпись. Оспариваемый договор аренды исполнялся обеими сторонами, ФИО5 производила оплату арендных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Предварительный договор купли-продажи и график платежей по займу, которые представлены представителем ФИО5, не могут быть приняты судом, поскольку они никем не подписаны сторонами, доказательств, что данные документы составлялись КПК «Царицынский кредитный союз» не представлено (л.д.122-123). Данные документы не являются допустимым и достоверным доказательством, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов о притворности сделок купли-продажи и аренды спорной квартиры.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 10.1 договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы и сроки внесения арендных платежей оговорены в Графике плановых арендных платежей. Период времени, в течение которого арендатор обязан осуществить соответствующий арендный платеж является арендным периодом. Начало первого арендного периода совпадает с датой фактической передачи (поставки) имущества арендодателем во временное владение и пользование арендатору, а также его приемка арендатором, что оформляется двухсторонним актом приема-передачи имущества. Окончание первого арендного периода наступает в следующем месяце после оформления акта приема-передачи имущества согласно Графика плановых арендных платежей.

Количество арендных периодов совпадает с количеством плановых арендных платежей по настоящему договору. Начало последнего арендного периода наступает в предпоследнем календарном месяце нахождения имущества в аренде у арендатора. Окончание последнего арендного периода совпадает с датой подписания сторонами Акта приема-передачи имущества в собственность арендатору.

Согласно п. 7.1. по истечении срока аренды при условии выполнения арендатором всех своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом, имущество переходит в собственность арендаторы по выкупной стоимости. Выкупная стоимость имущества составляет 2 500 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 по договору аренды с правом выкупа была выплачена сумма в размере 1 613 021 рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 877 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 082 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 685 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 537 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 596 993 рубля 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 303 006 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и соответствующими приходными кассовыми ордерами. (л.д. 15-24, 112-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который в свою очередь принял на себя обязательство за надлежащее исполнение ФИО5 всех её обязательств перед КПК «Царицынский кредитный союз» по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено извещение об изъятии имущества собственника, в котором указано, что ФИО5 систематически не выполняет взятых на себя обязательств - не погашает арендные платежи. По состоянию на 10 мая 2012 года задолженность ФИО5 составляет 782 897 рублей.

Кроме того, в указанном извещении содержалось требование об освобождении занимаемой <адрес> (л.д. 25).

ФИО3 и представитель ФИО5 - ФИО6 не оспаривали факт получения данного извещения.

В соответствии с п. 11.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки арендатором текущего арендного платежа или внесении не полной суммы арендного платежа, арендодатель имеет право реализовать любую из ниже перечисленных санкций:потребовать единовременного внесения арендатором суммы всех арендных платежей, а также выкупной стоимости имущества в порядке, предусмотренном разделом 7 договора аренды; потребовать расторжения договора и возмещения убытков, при этом арендатор теряет право выкупа имущества; изъять имущество из владения и пользования арендатора в бесспорном порядке, при этом арендатор теряет право выкупа имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы ФИО5 о том, что по состоянию на декабрь 2011 года ею была выплачена денежная сумма в размере 2 634 806 рублей, при выкупной сумме квартиры в размере 2 500 000 рублей, с учетом взносов в размере 75 000 рублей, 10 575 рублей, 36 000 рублей, стоимости заложенного автомобиля в размере 580 000 рублей, а также 50 010 рублей, находящихся на счете КПК «Царицынский кредитный союз», которые он отказался принять суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что денежная сумма в размере 50 000 рублей была внесена в кассу КПК «Царицынский кредитный союз» его пайщиком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче личных сбережений № № с начислением 8% годовых и капитализацией процентов по вкладу, сумма в размере 36 000 рублей является вкладом ФИО3 по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 75 000 рублей и 10 575 рублей являются членскими целевыми взносами ФИО5 по соглашениям № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость автомобиля-фургона №, 2007 года выпуска был определен в договоре о залоге транспортного средства в размере 250 000 рублей(л.д.89-96). Доказательств, что залоговое имущество - автомобиль был реализован за 580 000 рублей, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора аренды с правом выкупа, право собственности на <адрес> возникает у ФИО5 по истечении срока действия указанного договора при условии выполнения ею всех обязательств по договору, то есть выплаты общей стоимости договора аренды в размере 3 549 260 рублей (сумма арендных платежей и сумма выкупной цены жилого помещения). Условия договора аренды об оплате стоимости договора 3 549 260 рублей ФИО5 не выполнены.

При таких данных, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО5, выселить ФИО5 и ФИО3 из <адрес>.

Требования КПК «Царицынский кредитный союз» о признании ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, так как из материалов дела усматривается, что стороны в <адрес> не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу КПК «Царицынский кредитный союз» указанные расходы в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 А к КПК «Царицынский кредитный союз» о признании недействительными договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и договора аренды с правом выкупа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Иск КПК «Царицынский кредитный союз» к ФИО3, ФИО4 А о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Царицынский кредитный союз» и ФИО5

Выселить ФИО4 А и ФИО3 из <адрес>.

Взыскать с ФИО4 А в пользу КПК «Царицынский кредитный союз» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Царицынский кредитный союз» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований КПК «Царицынский кредитный союз» к ФИО3, ФИО4 А о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись Е.Е. Рожкова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года.

Судья: подпись Е.Е. Рожкова