Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.А. к ООО «Инвестиционно- строительная компания «РАНТ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно- строительная компания «РАНТ» и просит суд взыскать с Ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору № Х от 16.05.2007г. в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с Договором № Х от 16 мая 2007 г. ответчиком было принято на себя обязательство по передаче Истцу в собственность одной двухкомнатной квартиры с предварительным номером Х общей проектной площадью 82,29 кв.м, расположенной в строящемся многофункциональном комплексе со встроенными помещениями по адресу: Х.

Обязанность по инвестированию строительства дома была им выполнена в полном объеме и в установленные Договором сроки, однако Ответчик, в нарушение п.1.5 и п.2.1.3 Договора не передал ему квартиру для оформления прав собственности. Полагает, что срок в девять месяцев, предусмотренный п.2.1.3 Договора должен исчисляться с 30.05.2010г., поскольку распоряжением Комитета по строительству Санкт- Петербурга № 13 от 26.01.2010г. последний раз срок окончания строительства дома переносился на 30 мая 2010г., а потому квартира должна быть ему передана не позднее 01.03.2011г., однако не передана до настоящего времени.

Неустойку в размере 3% от цены договора в размере 6686062, 50 руб. за период с 01.03.2011г. по 16.03.2011г. – 16 дней- в сумме

3209310,00 руб. рассчитал на момент предъявления претензии, но готов снизить размер неустойки до 1000000 руб.

Ответчик ООО «Инвестиционно- строительная компания «РАНТ» иск не признал, полагает, что срок исполнения обязательства, предусмотренный п.2.1.3 Договора не наступил, так как дом был сдан Государственной комиссии в эксплуатацию 24.12.2010г., а потому квартира должна быть передана истцу не позднее 24.09.2011г. В настоящее время Инвесторам выдаются смотровые листы для определения возможных недостатков строительства и их ликвидации.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Бровин А.В. иск поддержал, представитель ответчика – по доверенности Ивлева Ю.В. против иска возражала.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что между ООО «Инвестиционно- строительная компания «РАНТ», ОАО «Х» и Куликовым А.А. был заключен Договор № Х от 16 мая 2007 г. (л.д. 8-12), по условиям которого инвестор вступает в инвестирование строительства многофункционального жилого комплекса со встроенными помещениями по адресу Х

Объектом инвестирования строительства Инвестора – одна двухкомнатная квартира, предварительный номер Х, общей проектной площадью 82,29 кв.м, на этаже, лестница № Х. … В общую площадь входит площадь лоджии (балкона) с соответствующим понижающим коэффициентом о,5 (0,3) или веранды с коэффициентом 1. (п.1.2)

Размер инвестирования строительства составляет 6686062,5 руб. из расчета 81250,00 руб. за 1 кв.м (п.1.3).

Судом установлено, что п. 1.3 Договора Истцом (Инвестором) выполнен в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № Х от 16.06.2007 г. и № Х от 16.05.2007г., копией платежного поручения № Х от 17.05.2007 г. (л.д.14-15) и не оспаривается представителем Ответчика.

Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора, содержащиеся в пунктах 1.5, 2.1.3, 1.3, 3.3 и 5.2 суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче объекта инвестору возникает у заказчика лишь после завершения инвестиционного проекта и полной оплаты инвестором объекта (п.1.3, 3.3 и 5.2). Завершение инвестиционного проекта стороны связали с моментом оформления разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.5 Договора плановый срок сдачи дома государственной комиссии – 2 (второе) полугодие 2007 г. В случае переноса срока строительства согласно разрешительной документации, плановый срок сдачи дома государственной комиссии изменяется в соответствии с указанными актами.

Распоряжениями Комитета по строительству Санкт- Петербурга № 306 от 31.08.2007г., № 20 от 02.02.2009г., № 219 от 09.07.2009г. и № 13 от 26.01.2010г. срок окончания строительства переносился на 30 апреля 2008г., 30 июля 2009г., 30 декабря 2009г. и на 30 мая 2010г. соответственно.

После 30 мая 2010г. срок окончания строительства больше не переносился.

Разрешением № Х от 24.12.2010г. выданным Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга многофункциональный жилой комплекс со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Х введет в эксплуатацию (л.д.31-32).

В соответствии с условиями п.2.1.3 Договора Общество обязалось передать Инвестору в течение девяти месяцев после сдачи дома государственной комиссии и обмеров ПИБ Объект инвестирования, указанный в п.1.2, по акту приема- передачи, свободным от прав и притязаний третьих лиц.

При этом, в ч.2 п.2.1.3 Договора особо отмечается, что Акт приема- передачи квартиры подписывается только в случае полной оплаты инвестором инвестиционного взноса согласно п.1.3 и выполнения пунктов 3.3 и 5.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Обязанность ответчика по передаче объекта является встречной по отношению к обязанности истца внести полную оплату за объект.

Учитывая, дом сдан в эксплуатацию 24.12.2010г., обмеры Проектно- инвестиционным бюро площади передаваемого объекта инвестору еще не произведены, в связи с чем окончательный расчет за объект, построенный по инвестиционному договору истцом не произведен, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче объекта Истцу возникнет у Ответчика после выполнения Истцом пунктов 3.3 и 5.2 Договора.

В то же время, по условиям п.2.1.3 Договора, срок передачи квартиры Истцу - 9 месяцев после сдачи дома Госкомиссии, а потому обмеры ПиБ и передача квартиры по Акту приема –передачи должна состояться не позднее 24 сентября 2011г.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства, предусмотренный п.2.1.3 Договора еще не наступил, требования Истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3-7-309, 314, 328, 431 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Куликову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Инвестиционно- строительная компания «РАНТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 1000000 рублей – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья