Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что 16.07.2017г. ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, г/н №. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда по г/д №2-3250/2018 от 06.04.2018г. выплачено страховое возмещение 391 796,70 руб.. Расчет исковых требований: 160300,00 руб. (досудебная выплата страхового возмещения 88 800,00 + 71 500,00) + 231 496,70 руб. (страховое возмещение по решению суда, расходы за проведение экспертизы) = 391 796,70 руб.. Со ссылкой на ст.14 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит: Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 391 796,70 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 117,97 руб.; взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения

Воспользовавшись своим процессуальным правом ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых следует, что в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ № Истцом в досудебном порядке выплачено страховое возмещение 160 300,00 руб., а также на основании решения суда № от 06.04.2018г. выплачено страховое возмещение в размере 231 496,70 руб.. Просит: В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, согласно письменного заявления направленного в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель поддержала письменные возражения в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010г. N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об ОСАГО").

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об ОСАГО", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № от 06.04.2018г. было выплачено страховое возмещение 391 796,70 руб., согласно расчета: 160300,00 руб. (досудебная выплата страхового возмещения 88 800,00 + 71 500,00) + 231 496,70 руб. (страховое возмещение по решению, расходы на экспертизу) = 391796,70 руб..

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Несмотря на это, Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулирования предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительно взыскания денежных средств.

В соответствии п.«д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью первой ст.387 и со ст.965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Согласно части четвертой ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании письменными документами. Между тем, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Приведенный в исковом заявлении расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признается правильным, между тем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Таким образом, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Истец выплатил страховое возмещение по платежному документу (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014г. N19-КГ14-17).

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истцом заявлены требования в размере 371 796, 70 руб., из которых 160 300,00 руб. в досудебном порядке и 231 496,70 руб. на основании решения суда №2-3250/2018 от 06.04.2018г..

В подтверждение оплаты Истцом представлены платежные документы о выплате 160300,00 руб. в досудебном порядке: от 09.08.2017г. о выплате 88800,00 руб. и от 22.08.2017г. о выплате 71 500,00 руб..

Таким образом, срок исковой давности для предъявления регрессных требований о выплате 160300,00 руб. представителем ПАО СК «Росгосстрах» пропущен и данная сумма не подлежит возмещению в порядке ст.3 ст.200 ГК РФ ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подтверждающего наличие уважительных причин для его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Советского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу №2-3250/2018 от 06.04.2018г. по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с ПАО СК «Росгосстах» взыскано: 226 496,70 руб. - страховое возмещение, 160 000,00 руб. - неустойка, 70 000,00 руб.- штраф, 10 000,00 руб.- компенсация морального вреда, 5 000,00 руб.- расходы за проведение экспертизы. Всего 471 496, 70 руб..

Материалами дела подтверждается, что Решение суда от 06.04.2018г. исполнено 04.10.2018г..

В порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах в рамках настоящего спора заявлено ко взысканию с Истца 231496,70 руб., из них: 226 496, 70 руб. - страховое возмещение, 5 000,00 руб. - расходы за проведение экспертизы.

Остальные требования в порядке регресса возмещению не подлежат ввиду пропуска срока исковой данности.

Так, в отношении суммы в размере 88 800,00 руб., уплаченной на основании п/п № от 09.08.2017г. исковая давность истекала 09.08.2020г., а в отношении суммы 71500,00 руб., уплаченной на основании п/п № от 22.08.2017г. срок исковой давности истекал 22.08.2020г..

Ввиду чего, требования в указанных суммах удовлетворению не подлежат.

Относительно требования в сумме 231 496,70 руб. суд руководствуется вышеуказанными нормами действующего законодательства и находит данную сумму подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в порядке регресса.

Что касается удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»):

- в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 231496,70 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения законную силу по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате госпошлины 5514,97 руб..

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 превышающих сумму в размере 231496,70 руб. и взыскании государственной пошлины превышающей сумму в размере 5514,97 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова