Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, на основании решения мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края брак расторгнут. В период брака отец ответчика передал ей в дар земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:. На данном земельном участке стороны в период брака возвели двухэтажный жилой дом, который строился за счет средств «материнского капитала», перечисленного ПФ РФ непосредственно на карту ответчика в два этапа в общей сумме 453 026 рублей, и за счет совместно заработанных денежных средств.

После окончания строительства жилого дома, ответчик, в соответствии с ранее оформленным нотариальным согласием, зарегистрировала построенный жилой дом изначально на себя, как собственник земельного участка, а впоследствии, с согласия истца подарила каждому из детей по 1/4 доле жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 марта 2022 года. При этом стороны решили, что оставшаяся 1\2 доля жилого дома останется в общей совместной собственности, без определения долей, оформленная на имя ответчика.

В настоящее время у истца возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит суд признать совместной собственностью истца и ответчика 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №; признать равными доли в совместно нажитом имуществе истца и ответчика: по 1/4 доле каждому (всего 1\2 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом; в собственность истца передать 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; в собственности ответчика оставить 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; указать, то решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правообладателях жилого дома.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных материалов дела следует, что признание ответчиком иска об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности - не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов других лиц, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать совместной собственностью истца и ответчика 1/2 долю жилого дома, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу:, признать доли в совместно нажитом имуществе истца и ответчика равными (по 1/4 доле каждому), признать за истцом ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №; расположенный по адресу:, уменьшим долю ответчика ФИО2 в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом до 1\4 доли, исключив запись о регистрации права за ней.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности – удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 1/2 долю жилого дома, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125 кв.м., кадастровый номер №, год завершения строительства 2017, количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, расположенный по адресу:.

Долю ФИО2 в праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125 кв.м., кадастровый номер №, год завершения строительства 2017, количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, расположенный по адресу:, уменьшить до 1\4 доли, погасив запись о регистрации права № от 14 июля 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу:.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.