Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Красногвардейского района» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истицы 18.04.2013г. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного протечкой. В обоснование своих требований истицы указали, что 25.10.2012г. в связи с неисправностью вентильного крана в системе центрального отопления расположенного на техническом этаже (10 этаж) 9 этажного дома по адрес произошло затопление ряда квартира: 140, 136, 133 горячей водой. Представителем Эксплутационного участка № ООО «ЖКС № Красногвардейского района» СПб 27.10.2012г. был произведен визуальный осмотр поврежденных в результате залива квартир с составлением первичного акта обследования.

В ноябре 2012г. после выявления новых повреждений внутренней отделки, вызванный последствиями залива, проявившимися по истечении времени, а также в связи с невозможность дальнейшего проживания из-за возникновения угрозы жизни и здоровья проживающим (появление черного грибка из-за сырости, гниение отделочных материалов с выделением неприятного запаха токсичных испарений и т.п.) истцы были вынуждены обратиться за определением стоимости восстановительного ремонта подвергшихся затоплению помещений к услугами эксперта-оценщика по проведению независимой экспертизы.

После получения заключения истцы обратились в Управляющую копанию с предложением добровольно возместить расходы на проведение восстановительного ремонта и компенсировать услуги эксперта-оценщика, однако, разрешить вопрос мирным путем не представилось возможным.

Истцы в судебном порядке просят взыскать в пользу собственника квартиры №140 (9 этаж) ФИО1 ущерб в размере 157230 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины:

-102480 руб. - расходы на проведение восстановительного ремонта;

- 4750 рублей - расходы по оплате услуг оценщика по проведению независимой экспертизы;

- 3344 руб. 60 коп - государственная пошлина;

- 50000 руб. - моральный вред;

- 200 руб. – государственная пошлина;

ФИО2 кв. № 136 (8 этаж) просит взыскать с ответчика ущерб в размере 126 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины:

-70850 руб. - расходы на проведение восстановительного ремонта;

- 4750 рублей - расходы по оплате услуг оценщика по проведению независимой экспертизы;

- 2468 руб. 00 коп - государственная пошлина;

- 50000 руб. - моральный вред;

- 200 руб. – государственная пошлина;

ФИО3 кв. № 133 (7 этаж) просит взыскать с ответчика ущерб в размере 173 420 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины:

-117 270 руб. - расходы на проведение восстановительного ремонта;

- 6 150 рублей - расходы по оплате услуг оценщика по проведению независимой экспертизы;

- 3668 руб. 00 коп - государственная пошлина;

- 50000 руб. - моральный вред;

- 200 руб. – государственная пошлина;

Истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное явились, исковые требования поддержали. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения по делу, направил в суд заявление об отложении слушания по делу в связи с нахождением сотрудников юридического отдела в отпуске. Определением суда причина неявки ответчика в судебное заседания признана неуважительной, поскольку отпуск работников юридического лица не может являться причиной отложения рассмотрения по делу и нарушения прав истцов, которые явились в судебное заседание. Организация бесперебойной работы юридического лица является обязанностью ее руководителя.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2012г. Эксплутационным участком № ООО «ЖКС № Красногвардейского района» были составлены акты о том, что в результате лопнувшего крана на чердаке были залиты квартиры 140, 146, 133 (л.д.26-28).

16.11.2012г. был вновь составлены акты о наличии повреждений в вышеуказанных квартирах в результате залития 25.10.2012г. с чердака дома (л.д.28).

21.11.2012г. истцы уведомили управляющую компанию о проведении осмотра помещений специалистом экспертного учреждения (л.д.31-32)
24.11.2012г. истцами ФИО1, ФИО2 были заключены договора возмездного оказания услуг с ООО «Центр оценки экспертиз» услуги которого оплачены полностью (л.д.33-42).

12.11.2012г. истец ФИО3 заключила договор с ООО «Абсолют оценка» и также оплатила услуги по оценке (л.д.43-47).

Согласно отчету рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр оценки экспертиз» квартиры 140 адрес стоимость его составляет 102480 рублей (л.д.48-77).

Согласно свидетельству о праве собственности ФИО1 является собственником жилого помещения (л.д.79-82).

Согласно отчету рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр оценки экспертиз» квартиры 135 адрес стоимость его составляет 70 850 рублей (л.д.89-77).

Согласно свидетельству о праве собственности ФИО2 является собственником жилого помещения (л.д.120-129).

Согласно отчету рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Абсолют Оценка»» квартиры 133 адрес стоимость его составляет 117270 рублей (л.д.130-167).

Согласно свидетельству о праве собственности ФИО3 является собственником жилого помещения (л.д.171).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «ЖКС № Красногвардейского района» является обслуживающей организацией дома адрес, направляет истцам квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено.

Технический этаж, где расположен вентильный кран, разрыв которого явился причиной затопления нескольких квартир, является общедомовым имуществом дома.

Таким образом, получая от истцов, а также от других жильцов дома адрес плату за содержание жилья, ООО «ЖКС № Красногвардейского района» должно было обеспечить надлежащее технического этажа, своевременно проводить ремонт находящегося там сантехнического оборудования.

В судебном порядке установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту общедомового имущества дома.

Оценивая обоснованность заявленных истицами требований по размеру, суд считает правильным руководствоваться заключением экспертов-оценщиков ООО «Центра оценки и экспертиз», ООО «Абсолют оценка».

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 102480 рублей, расходы по оплате оценочного бюро в размере 4750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3344 рубля 60 копеек и 200 рублей, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 117270 рублей, расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 6 150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3668 рублей 40 копеек и 200 рублей, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 70 850 рублей, расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 4 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2468 рублей 00 копеек и 200 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартир истцов после протечек ответчиками не представлено.

В части взыскания компенсации морального вреда требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате многочисленных протечек занимаемое истицами жилые помещения стали не вполне пригодными для проживания, этим затрагиваются не только имущественные, но и личные неимущественные права (право на жилище) истцов, и они имеют право на получение компенсации причиненного им морального вреда.

Суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме 5000 руб. Указанная сумма является разумной и соответствует характеру причиненных им неудобств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 102480 рублей, расходы по оплате эксперта - оценщика в размере 4750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3544 рубля 60 копеек, а всего 115774 рублей 60 копеек, в пользу истца ФИО3 сумму материального ущерба в размере 117270 рублей, расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 6 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 3868 рублей 40 копеек, а всего 167108 рублей 44 копеек, пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба в размере 70 850 рублей, расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 4 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2668 рублей 00 копеек, а всего 83268 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: