Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 105,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, признании права собственности на квартиру общей площадью 105,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что являясь судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условии; согласно письму Высшего арбитражного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду выделены бюджетные ассигнования рублей на приобретение жилого помещения для улучшения жилищных условий <данные изъяты> ФИО1 и членов его семьи; Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам государственного контракта была приобретена квартира, общей площадью 105,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанную квартиру принадлежит РФ, право оперативного управления закреплено за Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом; ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому указанная квартира передана истцу и членам его семьи во временное владение и пользование как служебное жилое помещение для временного проживания; в соответствии с п. 4.1. договора право владения и пользования служебным жилым помещением нанимателя и лиц, проживающих с ним, прекращается одновременно с расторжением или прекращением договора найма служебного помещения; договор прекращается в связи с прекращением полномочий судьи арбитражного суда или с прекращением служебного контракта нанимателя по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ; ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему квартиры на праве собственности в соответствии с Законом РФ «<данные изъяты> РФ»; ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества по Воронежской области отказало ему в удовлетворении заявления о передаче квартиры на праве собственности; истец считает, что отказ в передаче квартиры в собственность, не соответствует закону, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от 31 января 2008 г. № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (то есть редакция п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 <данные изъяты>») в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей (л.д. 6-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части исковых требований о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по основания, изложенным в иске.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу заседания членов жилищной комиссии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда №ДД.ММ.ГГГГ года принято решение признать нуждающимся в улучшении жилищных условий <данные изъяты> ФИО1, поставить его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с номером 1 (требуемая площадь не менее 92 кв.м. на состав семьи 4 человека) (л.д. 11-13).

Как следует из сообщения Высшего Арбитражного Суда РФ, Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Минэкономразвития России 9 января 2014 года, и федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения для истца, с последующим отнесением жилого помещения к специализированному жилищному фонду (л.д. 14).

На выделенные Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду из федерального бюджета денежные средства для приобретения жилья был заключен государственный контракт № на (приобретение) благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ООО <данные изъяты>» (поставщик) обязуется передать в собственность РФ (государственному заказчику – на праве оперативного управления), а Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (заказчик) принять и оплатить в соответствии с условиями контракта объект недвижимого имущества жилого назначения – квартиру, общей площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу<адрес> на 4 этаже в 4-этажном доме, инвентарный номер №, кадастровый номер № в качестве оплаты за квартиру заказчик обязуется оплатить поставщику сумму в размере <данные изъяты> рублей, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО <данные изъяты>» передал по акту приема - передачи жилого помещения заказчику - Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду квартиру, общей площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Замечаний и претензий по техническому и санитарному состоянию, состоянию инженерного оборудования передаваемой квартиры у представителя заказчика к поставщику не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на переданную заказчику квартиру зарегистрировано право оперативного управления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого на основании распоряжения председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование служебное помещение, находящееся в оперативном управлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее и квартиры общей площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем (л.д. 16-21).

По передаточному акту вышеуказанная квартира передана судье Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО1 для временного проживания (л.д. 22)

Согласно сообщению Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу было отказано, в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестре федерального имущества учитывается как служебное жилое помещение временного проживания, которые не подлежат отчуждению и приватизации (л.д. 25).

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Указанная норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусматривала, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ)

Таким образом, перечень и назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, является исчерпывающим и установлен федеральным законом - ст.ст. 92- 98 ЖК РФ.

В силу ст. 104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации, органом государственной власти субъекта РФ - в жилищном фонде субъекта РФ, органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

С учетом названной нормы закона и положений статьи 12 ЖК РФ, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, определение оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ)

Как следует, из вышеприведенных норм законодательства судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания, не отнесены федеральным законом такие жилые помещения и к специализированному жилищному фонду РФ. До предоставления жилого помещения ФИО1 оно не было отнесено к категории служебного, как того требует федеральный закон - часть 2 ст. 92 ЖК РФ.

Правительство РФ является органом исполнительной власти и согласно федеральному закону, разграничившему компетенцию государственных органов в области жилищных отношений, не вправе принимать решение о внесении дополнений и изменений в ст. 92 ЖК РФ, а именно относить жилые помещения, выделяемые судьям в целях обеспечения их жилыми помещениями на основании федерального закона, к специализированному жилищному фонду после предоставления таких жилых помещений.

Аналогичные правоотношения являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который в своем Постановлении от 31 января 2008 г. № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (то есть действующей редакции п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации») в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что статус судьи определяется Конституцией РФ (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124) с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством РФ было издано постановление от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году", пролонгированное постановлениями Правительства РФ от 17 июля 2006 года N 440 и от 23 февраля 2007 года N 126 (в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями»), согласно которому ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.

При этом Конституционный суд указал, что по смыслу положений Федерального конституционного закона о судебной системе, прежде всего его ст. 5, Федерального закона «О финансировании судов Российской Федерации» и Закона о статусе судей в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе, который, в частности, должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения. Эти вопросы, поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем, не могут быть предметом делегирования Правительству РФ и разрешаться по его усмотрению. Этим Постановлением Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ оспоренное ВАС РФ законоположение в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, и обязал федерального законодателя надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в редакции от 03.11.2010 г.) акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Положения Постановления Правительства РФ от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году", от 17 июля 2006 года N 440 и от 23 февраля 2007 года N 126, оценка которым дана в постановлении Конституционного Суда РФ № 2-п от 31.01.2008 года, имеют идентичное содержание, что и в постановлении Правительства РФ от 21.03.2008 № 192.

Отсутствие до настоящего времени установленного законодателем во исполнение постановления Конституционного суда РФ порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ставит под сомнение и не препятствует реализации истцу как судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, права на получение жилья, с последующей передачей его в собственность.

Суд также принимает во внимание, что содержащееся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ положение, в соответствии с которым судьи утратили право на получение жилья в собственность бесплатно, нарушает закрепленный в статье 19 Конституции РФ принцип равенства, поскольку одни судьи могли воспользоваться правом на бесплатное получение жилья в собственность в силу прежней редакции статьи 19 Закона о статусе судей, а другие судьи такого права лишены в связи с изменившимся законодательством. Данное положение не согласуется с законодательным закреплением единства статуса судей (статья 3 Закона о судебной системе, статья 2 Закона о статусе судей), гарантиями которого является и материальное обеспечение судей (часть 3 статьи 11 Закона о судебной системе, статьи 9, 19 Закона о статусе судей). Лишение судей права на приобретение жилья в собственность снижает уровень материального обеспечения судей, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе и статьи 55 Конституции РФ.

В силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы судоустройства, составной частью которых является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации Конституция РФ закрепляет основы единого правового статуса судей в РФ. В развитие названных конституционных положений Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>