Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО1, с иском к Администрации Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Ромашкинским сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес> для обслуживания нежилого помещения. Решением 1 сессии 1 созыва Ромашкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации Ромашкинского сельского совета» данный сельский совет ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ решением ДД.ММ.ГГГГ Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым № нежилое здание по <адрес><адрес> переведено в жилое. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым постановлением № в отношении земельного участка по <адрес><адрес> установлена категория – земли населенного пункта, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Фактически в настоящее время земельного участка для обслуживания нежилого здания и самого нежилого здания не существует, поэтому исполнение обязательств сторонами по договору становиться полностью невозможным, а наличие договора ухудшает его положение, поскольку не получая исполнения обязательств со стороны Ромашкинского сельского совета вынужден в одностороннем порядке нести материальные затраты по оплате аренды.

На основании изложенного, просит договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес> для обслуживания существующего нежилого помещения заключенным между Ромашкинским сельским советом Сакского района Республики Крым и ним расторгнуть.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика- администрации Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования признают.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст№ ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Судом установлено, что договорами аренды земельных участков, заключёнными между сторонами спорных отношений, возможность их расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена.

На существенное нарушение ответчиком условий договоров как на основание для их расторжения истец не ссылался, и такие обстоятельства не были предметом судебного разбирательства.

Общие основания прекращения аренды земельных участков предусматриваются нормами гражданского законодательства (п. 1 ст. 46 ЗК РФ). Это означает, что к договору аренды земельного участка применяются правила ст.ст. 619 и 620 ГК РФ об основаниях досрочного расторжения договора по требованию соответственно арендодателя и арендатора.

Земельное законодательство предусматривает дополнительные основания прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными главой VII.1 ЗК РФ;

3) в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором (п. 2 ст. 45, п.п. 2, 2.1 ст. 46 ЗК РФ).

Одностороннее расторжение договора аренды земельного участка по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Из п. 9 ст. 22 ЗК РФ также следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на срок более чем пять лет, не может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Правила гражданского законодательства, допускающие наличие в договоре условия об одностороннем отказе стороны от его исполнения (п. 2 ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ), в отношении арендодателя не применяются даже при наличии соответствующего условия в договоре аренды (постановление Третьего ААС от ДД.ММ.ГГГГ N №).

На договоры аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, заключенные на срок пять лет или менее, правило п. 9 ст. 22 ЗК РФ не распространяется, поэтому расторжение этих договоров путем одностороннего отказа арендодателя от их исполнения не противоречит закону, если такое право арендодателя предусмотрено договором аренды (ст. 450.1 ГК РФ, постановление Восемнадцатого ААС от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Судом установлено, что согласно договора аренды земли заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ромашкинским сельским советом и ФИО1, в п. 8 срок действия договора указано, что договор составлен на 49 лет. После окончания срока действия договора аренды арендатор имеет преимущественное право продлить его на новый срок. В связи с чем арендатор должен не позднее чем за 60 дней до окончания срока действия договора уведомить письменного арендодателя о намерении продолжить действие договора.

Согласно договора аренды земли в п. 36 Изменение условий и прекращение его действий, установлено, что изменение условий договора совершается в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения соглашения по изменениям договора спор разрешается в судебном порядке.

Согласно статьёй 5 договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также частью 1 статьи 4 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». В связи с чем, решением 1 сессии 1 созыва Ромашкинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации Ромашкинского сельского совета» данный сельский совет ликвидирован.

Последствия расторжения договора аренды земельного участка определяются общими правилами гражданского законодательства (ст. 453 ГК РФ), а также правилами, регулирующими отношения по договору аренды (ст. 622 ГК РФ). Такие последствия могут быть предусмотрены и самим договором, поскольку это не противоречит императивным нормам (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В частности, арендатор обязан вернуть полученное в аренду имущество с уплатой арендных платежей за период фактического пользования таким имуществом. За просрочку возврата арендодатель вправе потребовать уплаты договорной неустойки по день фактического возврата ему имущества, а также взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (п.п. 3, 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35, постановление Восьмого ААС от ДД.ММ.ГГГГ N 08АП-9794/13).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 своевременно вносил арендную плату, что подтверждается предоставленными в судебное заседание оригиналами квитанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ромашкинским сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым договор аренды земельного участка площадью № га, расположенный по <адрес> для обслуживания нежилого помещения, что подтверждается договором аренды.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, выдано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ромашкинского сельского поселения Сакского района Республики Крым в отношении земельного участка по <адрес> установили категорию – земли населенного пункта, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решением № Ромашкинского сельского совета Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по <адрес> переведено в жилое.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, признание ответчиком исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Истец отказался от взыскания судебных расходов с ответчика в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Договор аренды земельного участка площадью № га, расположенный по <адрес> для обслуживания существующего нежилого помещения заключенным между Ромашкинским сельским советом Сакского района Республики Крым и ФИО1 ФИО7 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров