ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3274/20 от 20.08.2020 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

66RS0003-01-2020-002810-12

Дело № 2-3274/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2020)

г. Екатеринбург 13 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Миссия плюс», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

***1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Миссия плюс», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ним и турагентством ООО «Бизнес-Миссия плюс» заключен договор реализации туристического продукта в ОАЭ на период с *** по ***, заявка ***, на двух туристов: истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, *** г.р.

Стоимость услуг по договору составила 122000 руб., которое оплачены истцом в полном объеме. 112240 руб. ООО «Бизнес-Миссия плюс» перечислил ответчику ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», а оставшуюся сумму 9760 руб. оставил себе как вознаграждение.

*** стало известно, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, туристическая поездка аннулирована ответчиком ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», истцу предложено изменить сроки (даты) путешествия на любое другое время, но не позднее ***.

Истцом направлены претензии ответчикам с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Обязательство по возврату денежных средств исполнено не было, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный договор о реализации туристского продукта от ***, заявка ***, взыскать с ответчика ООО «Бизнес-Миссия плюс» денежные средства в размере 9760 руб., неустойку, проценты в размере 138 руб. 93 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда 25000 руб., взыскать с ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» уплаченные по договору денежные средства в размере 112 240 руб., неустойку, проценты в размере 1597 руб. 73 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от *** в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Истец, ответчики ООО «Бизнес-Миссия плюс», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что *** между ООО «Бизнес-Миссия плюс» и ФИО1 заключен договор на туристское обслуживание, предметом которого является оказание услуги по организации туристической поездки в ОАЭ в период с *** по *** общей стоимостью 122 000 рублей (л.д. 12-13,14)

Денежные средства в размере 122 000 рублей перечислены истцом ФИО1 в ООО «Бизнес-Миссия плюс», что подтверждается квитанцией *** от ***, *** от *** (л.д. 15)

*** стало известно о неблагоприятной эпидемиологической обстановки, туристическая поездка аннулирована ответчиком ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», истцу предложено изменить сроки (даты) путешествия на любое другое время, но не позднее *** (л.д. 20, 21)

Из искового заявления следует, что 112240 руб. ООО «Бизнес-Миссия плюс» перечислил ответчику ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», а оставшуюся сумму 9760 руб. оставил себе как вознаграждение.

Истцом направлены претензии ответчикам с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 22-24,25-29)

Ответчиком ООО «Бизнес-Миссия плюс» возвращена истцу денежные средства в размере 9760 руб., денежные средства получены истцом ***, то есть после подачи настоящего иска в суд.

Денежные средства от ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, ответчиком также не представлено. Таким образом, с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 112 240 руб.

При этом, на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее *** Проценты и неустойка при этом на данную сумму не начисляются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение условий договора и законодательства о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истца, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. с каждого. Поскольку действиями ответчиков потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с каждого ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя ФИО1 с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» сумма в размере 114 240 руб. 00 коп. (112 240 руб. + 2000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57 120 руб. 00 коп. С ответчика ООО «Бизнес-Миссия плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 880 руб. (9760 руб. + 2000 руб. / 2). Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с ответчика ООО «Бизнес-Миссия плюс» до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 744 руб. 08 коп., с ООО «Бизнес-Миссия плюс» в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Миссия плюс», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 112 240 руб., штраф в размере 57 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-Миссия плюс» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 744 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Бизнес-Миссия плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>