Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ <адрес>» о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение условий по договору долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение условий по договору долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что между Истцом (участник долевого строительства) и Ответчиком (застройщик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить двухкомнатную квартиру, обозначенную под номером 136, площадью 51,5 кв.м, расположенную в подъезде № 4 на 2 этаже в доме № № объекта недвижимости «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>. И после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2012 года передать его Истцу в срок не позднее чем, через 60 дней после введения дома в эксплуатацию. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять двух комнатную квартиру. Цена договора составила <данные изъяты> Истец выполнил свое обязательство по оплате двух комнатной квартиры, обозначенной под номером 136, площадью 51,5 кв.м, расположенной в подъезде № 4 на 2 этаже в доме № № объекта недвижимости «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4 договора объект должен был быть введен в эксплуатацию в конце третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно буклету Застройщик предлагал квартиры с высотой потолка 2.6 м, с цементной стяжкой полов и штукатуркой стен, однако в нарушение условий договора и требованиям СНиП 2.08.01-89, а также другим нормативным актам, где четко прописано высота от пола до потолка должна быть не мене 250 см, высота в квартире истца составляет 242 см., что повлекло для нее дополнительные затраты и затруднения при ремонте и заказе дверей, шкафов купе и т.д., а также дополнительные неудобства. Согласно условиям договора п. 2.3 в цену договора включена экономия застройщика в размере <данные изъяты> в виде дополнительного вознаграждения, в связи с тем, что квартира построена с существенным нарушением условий договора, и уменьшением в нарушение СНиП высоты потолка, полагает, данную экономию необоснованной и просит взыскать ее с Застройщика в ее пользу. Полагает, что своими действиями ответчик нанес ей существенный материальный ущерб. Так как она очень много работает, не имеет специальных познаний и физической возможности заниматься решением данного вопроса, в связи с чем, ей пришлось обратиться за помощью к представителю-специалисту. Что тоже нанесло ей существенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> (изготовление претензии, подготовки искового материала, консультационное сопровождение). Она оценивает свои переживания и страдания в <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу необоснованную экономию застройщика в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что, несмотря на произведённую ответчиком выплату, ее претензия рассмотрена с нарушением срока, входе проверки ответчиком вскрыт пол в ее квартире, повреждения не были устранены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, расходы на оплату услуг представителя не компенсированы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ответчик согласен с нарушениями на которые указывает истец, произвел добровольное возмещение, после проверки доводов истицы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно п. 1.1. которого застройщик обязался построить объект долевого строительства – двух комнатную квартиру, обозначенную под номером 136, площадью 51.5 квадратных метров, расположенную в подъезде № 4, на 2 этаже под порядковым номером пять при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа (далее - Объект долевого строительства) в доме № № объекта недвижимости «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>» (далее - Объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Согласно п. 2.3 Договора № № долевого участия в строительстве общая цена договора составляет <данные изъяты>, в том числе 5 процентов - <данные изъяты> - стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства Объекта долевого строительства. Часть вклада Участника долевого строительства, не использованная для строительства Объекта долевого строительства и/или оставшаяся после передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства (экономия Застройщика), является дополнительным вознаграждением Застройщика и остается в его распоряжении.

Согласно п. 2.4 указанного Договора участники долевого строительства перечисляют денежные средства в сроки, указанные в Графике осуществления платежей (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец оплатила в указанные сроки и в полном объёме стоимость объекта долевого строительства (п. 2.4 Договора), что подтверждается квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.Таким образом, свои обязательства по договору долевого строительства истец выполнила надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» и ФИО5 подписали акт приема-передачи квартиры двухкомнатную квартиру, обозначенную под номером №, в 4 подъезде на 2 этаже (далее - объект долевого строительства) по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) согласно которому в соответствии с Договором Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает: двухкомнатную квартиру, обозначенную под номером №, расположенную в подъезде № №, на 2 этаже под порядковым номером пять при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в Доме № № объекта недвижимости «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>» (далее - Объект недвижимости). Границы передаваемого помещения установлены сторонами на плане-схеме в прилагаемом к Договору Приложении №1. Номер квартиры по техническому паспорту здания 138; и долю в праве собственности на общее имущество в Объекте недвижимости (п. 1). На момент передачи помещения Участник долевого строительства подтверждает, что техническое состояние объекта долевого строительства, включая весь перечень работ, осуществлённых в соответствии с Приложением № 2 к договору долевого участия, находится в исправном состоянии и соответствует требованиям договора долевого участия (п. 2). С момента подписания настоящего акта Участник долевого строительства принимает на себя все расходы, связанные с содержанием передаваемого ему объекта долевого строительства (п. 3). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» и ФИО1 заключено соглашение об исполнении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения в результате строительства построено жилое помещение (квартира), которое согласно техническому плану, выданному КГУП «Хабкрайинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие характеристики: <адрес>, 2 этаж, общая площадь 49,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» с заявлением о возврате 5% экономии застройщика, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, что составляет <данные изъяты>, поскольку высота потолков <адрес> в <адрес> не соответствует договору и нормам СНиП, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 25.02.2014.

В целях принятия решения по вышеуказанному заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика с участием истца проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что высота потолка от чистовой отделки составляет 2433 мм, а высота потолка после снятия чистовой отделки составляет 2453 мм, что не отвечает установленным требованиям.

Ответчик, признав факт допущенных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4.1.3 Договора № 136/В застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Факт передачи объекта и с нарушениями, установленными в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки качества объекта, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик с заявленным размером ущерба согласился, перечислив денежные средства истцу в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за допущенные в ходе строительства объекта нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно недобросовестного исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ № №, необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда соответствует <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства по возмещении причиненного вреда до обращения истца за судебной защитой в полном объеме своевременно не исполнил, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, которые, по мнению суда, с учетом специфики дела соответствует сумме <данные изъяты> (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка).

Принимая во внимание, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ответчику, при удовлетворении его исковых требований с ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 24 июня 2014 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова