Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АДАМАС-Ювелирторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АДАМАС-Ювелирторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 декабря 2016 года в ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ею были приобретены золотые серьги стоимостью 35 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 27 500 рублей и золотая подвеска стоимостью 6 890 рублей.

26 декабря 2015 года при разовой эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: выпал фианит из одной сережки.

29 декабря 2015 года ею в адрес продавца была направлена претензия с требованием в течении десяти дней возвратить уплаченную за товар сумму в размере 34 000 рублей, в случае проведения проверки качества товара уведомить ее о дате, месте и времени ее проведения, однако претензия осталась без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО «АДАМАС-Ювелирторг», взыскать с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» сумму, уплаченную за товар в размере 27 197 рублей 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 13 598 рублей 90 копеек, вернуть на карту золотых желаний № бонусы, засчитанные в счет оплаты товара: за серьги в размере 17 648 рублей 27 копеек, за кольцо в размере 13 694 рубля 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что после получения ответчиком претензии, ей было предложено обменять серьги, однако предложенный взамен товар ей не подошел, поскольку вес изделия был меньше. Кроме того, ей было предложено сдать товар в магазин для проверки качества. От указанного предложения она также отказалась, настаивая на экспертизе, куда самостоятельно собиралась предоставить товар, однако экспертиза ответчиком организована не была. Приобретенные ею товары в виде сережек и кольца являются комплектом, использовать каждый товар в отдельности невозможно.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, указывают, что истец злоупотребляет своими правами потребителя, поскольку препятствует провести проверку качества товара, тем самым лишая возможности ответчика установит наличие недостатка в товаре. Ответчиком предпринимались неоднократные попытки по урегулированию возникшей конфликтной ситуации, предлагалось обменять товар на изделие этой же марки без осмотра спорного ювелирного изделия, однако истец отказалась. Правилами ООО «АДАМАС-Ювелирторг» предусмотрено, что при покупке изделия покупателю предоставляется 50 % скидка на покупку второго товара, а при покупке последующих изделий скидка увеличивается. Таким образом, истцом необоснованно заявлена ко взысканию сумма, поскольку стоимость сережек составляет 14 550 рублей 95 копеек, которая в настоящее время ей выплачена. Кроме того, приобретенные ФИО1 товары: серьги и кольцо в качестве комплекта рассматриваться не могут, поскольку сертифицированы и продавались как отдельные изделия, в связи с чем, требования о возврате уплаченной суммы за ювелирное изделие надлежащего качества - кольцо, удовлетворению не подлежат. Бонусы подлежат возврату на карту только при возврате некачественного изделия, при этом установить являлся ли приобретенный ФИО1 товар некачественным, не представилось возможным. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, Закон предоставляет право потребителю обратиться за защитой нарушенных прав по своему выбору либо к изготовителю, либо к продавцу товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ООО «АДАМАС-Ювелирторг» серьги КТ 2448078/01-А50А-726, 5-704-403-2РтФ, Аu585 весом 3,300 грамм, Раух-топаз 3,000t, Фианит стоимостью 35 500 рублей, кольцо КТ 1448078/01-А50А-726, 5-704-403-1РтФ, Аu585 весом 2,600 грамм, Раух-топаз 1,500t, Фианит стоимостью 27 500 рублей, подвеску буква 3632158-А50-01, Аu585 весом 1,200 грамм стоимостью 8 268 рублей (л.д.8).

С учетом предоставленных скидок, ФИО1 было оплачено за серьги 14 550 рублей 95 копеек, за кольцо - 12 646 рублей 74 копейки, за подвеску 3 802 рубля 30 копеек, а всего 34 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.8).

В результате эксплуатации ювелирных изделий были выявлены недостатки: выпал фианит из одной сережки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АДАМАС-Ювелирторг» была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 34 000 рублей, а в случае проведения проверки качества товара уведомить ее о дате, месте и времени ее проведения (л.д.10-11).

В ответ на претензию ООО «АДАМАС-Ювелирторг» было предложено ФИО1 передать ювелирное изделие продавцу с целью проведения проверки качества, а в случае необходимости и проведения экспертизы (л.д.24).

Из пояснения сторон в судебном заседании установлено, что проверка качества ювелирного изделия либо экспертиза в досудебном порядке не проводились, ввиду не предоставления ФИО1 товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена товароведческая экспертиза для установления недостатков ювелирного изделия - серег и причины их возникновения.

Заключением эксперта ООО «Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: люфт, прокручивание отдельных прозрачных вставок в области отсутствующей (утерянной) вставки, обусловлено ненадлежащим креплением вставки, что является недостатком производственного характера (нарушение технологии производства/ошибка оператора на стадии производства); отсутствие одной малой прозрачной бесцветной вставки на одной из пары серег, обусловлено ненадлежащим креплением вставки, что является недостатком производственного характера (нарушение технологии производства/ошибка оператора на стадии производства) (л.д.55-66).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимая Экспертиза», поскольку эксперт имеет соответствующее высшее образование, экспертную подготовку и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта. При назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец, оплатив полную стоимость товара - серег, выполнила свои обязательства перед ответчиком, а ответчик свои обязательства нарушил, предоставив товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи серег и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 14 550 рублей 95 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДАМАС-Ювелирторг» выплатило ФИО1 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - серьги в размере 14 550 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.106).

Суд не может принять во внимание произведенную выплату ООО «АДАМАС-Ювелирторг», как основание к отказу в иске в этой части, поскольку выплата суммы ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения ФИО1 в суд.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость серег КТ 2448078/01-А50А-726, 5-704-403-2РтФ, Аu585 весом 3,300 грамм, Раух-топаз 3,000t, Фианит в размере 14 550 рублей 95 копеек. Решение в указанной части исполнению не подлежит ввиду произведенной ответчиком выплаты на момент его вынесения.

Требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи кольца КТ 1448078/01-А50А-726, 5-704-403-1РтФ, Аu585 весом 2,600 грамм, Раух-топаз 1,500t, Фианит и взыскании стоимости изделия удовлетворению не подлежат, поскольку указанное ювелирное изделие представляет собой самостоятельную единицу, не входящую в состав какого-либо комплекта, имеет свою цену, артикул, сертификацию и в качестве комплекта к серьгам истцу ФИО1 не продавалось, т.е. кольцо и серьги не являются единой ассортиментной единицей - комплектом, согласно п.1 ст.479 ГК РФ.

При этом также из объяснений истца следует, что она могла купить только серьги, но тогда скидка была бы меньше.

Приказом № П01-1013 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АДАМАС-Ювелирторг» утверждены Правила и условия программы лояльности «Карта золотых желаний», согласно которым указанная программа определяет условия предоставления покупателям индивидуальных скидок на оплату товаров и услуг в магазинах ООО «АДАМАС-Ювелирторг», а также других специальных предложений.

Согласно п. 2 Правил, бонусным балом является условная единица, рассчитываемая в рублях (1 бонус = 1 рубль), начисление которых производится в момент совершения покупки с использованием карты клиента.

Скидка, предоставляемая владельцу карты клиента по его желанию в момент совершения последующих покупок, зависит от количества имеющихся на карте начисленных бонусных балов и не может превышать их количество. Получение денежных средств вместо бонусов возможно.

Пунктом 11 Правил установлено, что при проведении возвратов ювелирных изделий, приобретенных с использованием бонусной скидки, возврат денежных средств покупателю производится не более чем на сумму, уплаченную покупателем при совершении покупки.

При проведении возврата покупателю возвращаются бонусы, использованные в виде скидки при оплате покупки, пропорционально стоимости изделия. Оставшаяся сумма выплачивается в соответствии с тем, каким способом оплачивал покупку владелец карты.

Согласно представленному товарному чеку, ФИО1 за приобретение серег было оплачено 14 550 рублей 95 копеек, бонусная скидка по «Карте золотых желаний» составила 17 678 рублей 27 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств, выразившихся в предоставлении истцу товара ненадлежащего качества, стоимость товара в размере 14 550 рублей 95 копеек возвращена ФИО1, суд считает необходимым обязать ООО «АДАМАС-Ювелирторг» вернуть на «Карту золотых желаний» истца бонусные балы в размере 17 678 рублей 27 копеек, отказав в удовлетворении остальной требований о возврате бонусных балов за приобретение кольца в размере 13 694 рубля 44 копейки.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются законными.

29 декабря 2015 года ООО «АДАМАС-Ювелирторг» получена претензия ФИО1 о возврате денежных средств за уплаченный товар ненадлежащего качества (л.д.10-11).

Таким образом, продавец обязан был произвести вернуть денежные средства ФИО1 в срок до 9 января 2016 года.

Размер неустойки за период с 28 января 2016 года (как просит истец) до 14 июня 2016 года (фактическое исполнение обязательств) составляет 20 080 рублей (14 550 рублей 95 копеек х 1% х 138 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство с указанием мотивов о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание характер спорных правоотношений и последствия нарушения обязательства, поведение истца, которая по требованию ответчика товар ненадлежащего качества продавцу не передавала, в связи с чем отсутствовала возможность в досудебном порядке провести проверку качества товара, требования соразмерности, с учетом того, что после проведения судебной экспертизы и получения реквизитов истца, ответчиком возмещена стоимость товара ненадлежащего качества, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 550 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 января 2016 года по 14 июня 2016 года в размере 14 550 рублей 95 копеек.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как, указанные выше действия ответчика, суд признает, как нарушение ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 15 050 рублей 95 копеек ((14 550 рублей 95 копеек взысканная за товар сумма + 14 550 рублей 95 копеек неустойка + 1000 моральный вред) / 2).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поскольку ответчиком заявлено требования о возврате товара ненадлежащего качества, то суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность вернуть ООО «АДАМАС-Ювелирторг» серьги КТ 2448078/01-А50Д-726, 5-704-403-2РтФ, Аи585, приобретенные по договору купли-продажи от 12 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 582 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДАМАС-Ювелирторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи серег КТ 2448078/01-А50Д-726, 5-704-403-2РтФ, Аи585, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АДАМАС-Ювелирторг».

Взыскать с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в пользу ФИО1 стоимость серег КТ 2448078/01-А50Д-726, 5-704-403-2РтФ, Аи585 в размере 14 550 рублей 95 копеек. Решение в указанной части не исполнять.

Взыскать с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 550 рублей 95 копеек, штраф в размере 15 050 рублей 95 копеек, а всего 30 601 (тридцать тысяч шестьсот один) рубль 90 копеек.

Обязать ООО «АДАМАС-Ювелирторг» вернуть на «Карту золотых желаний» ФИО1 бонусные баллы в размере 17 678 рублей (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) 27 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «АДАМАС-Ювелирторг» серьги КТ 2448078/01-А50Д-726, 5-704-403-2РтФ, Аи585, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АДАМАС-Ювелирторг» о расторжении договора купли-продажи кольца КТ 1448078/01-А50Д-726, взыскании стоимости изделия в размере 12 646 рублей 74 копейки, возложении обязанности вернуть на «Карту золотых желаний» ФИО1 бонусные баллы в размере 13 694 рубля 44 копейки - отказать.

Взыскать с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года.

Судья С.Г. Язынина