Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, просит прекратить право собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 4,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о нежилом помещении, назначение нежилое, площадью 4,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на сооружение, назначение овощная яма, площадью 4,0 кв.м., кадастровый №, 1993 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что решением суда от 25.01.2016 года за ней признано право собственности на овощную яму, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 В ноябре 2016 истец обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на овощную яму, одновременно обеспечила выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана на сооружение в соответствии с судебным актом и его постановку на кадастровый учет. В результате в ГКН были внесены сведения о двух объектах недвижимости с одинаковыми характеристиками: 08.11.2016 на учет было поставлено помещение, 17.11.2016 сооружение. В последующем выяснилось, что вышеуказанные объекты недвижимости, сведения о которых имеются в ГКН, являются по сути идентичными друг другу. 29.12.2016 истец обратилась с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права № в отношении объекта с кадастровым номером №, а также с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым номером №. 06.07.2017 в государственной регистрации права отказано по причине не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, в том числе по сведениям ЕГРН на регистрационном учете уже имеется за ФИО2 регистрация права на объект недвижимости с кадастровым номером №, который схож с объектом недвижимости, за регистрацией которого заявитель обратился по одному и тому же документу основания. Иного способа обеспечить прекращение права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером № и обеспечить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на сооружение с кадастровым номером № не имеется. Объект недвижимости – овощная яма по праву наследования принадлежит ФИО2, но запись о регистрации на объект проведена в отношении помещения, а не сооружения, каковым фактически оная является.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила исключить из ЕГРН сведения о нежилом помещении, назначение нежилое, площадью 4,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на сооружение, назначение овощная яма, площадью 4,0 кв.м., кадастровый №, 1993 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>. На уточненных удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило письменный отзыв.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-137/2016 от 25.01.2016 за ФИО2 признано право собственности на овощную яму, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д.6-7).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2016 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на овощную яму согласно вышеуказанного решения суда. Одновременно обеспечила выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана на сооружение в соответствии с судебным актом и его постановку на кадастровый учет. Поскольку на момент обращения в Росреестр с решением суда технического плана на овощную яму не было, в ГКН были внесены сведения о двух объектах недвижимости с одинаковыми характеристиками. 08.11.2016 на учет было поставлено помещение, 17.11.2016 – сооружение.

Из кадастрового паспорта от 08.11.2016 следует, что на кадастровый учет поставлено помещение общей площадью 4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастрового квартала № (л.д.11). 16.11.2016 на основании решения Кунгурского городского суда от 25.01.2016 года за истцом зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 4 кв.м. (л.д.8).

14.11.2016 года кадастровым инженером ФИО4 по заявлению ФИО2 на основании решения Кунгурского городского суда № 2-137/2016 от 25.01.2016 года подготовлен технический план сооружения – назначение овощная яма площадью 4,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 28-46). Согласно кадастрового паспорта от 17.11.2016 года, сооружение с кадастровым номером №, площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 17.11.2016 года. Номер кадастрового квартала № (л.д.9-10).

Из искового заявления и письменного отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что помещение и сооружение было привязано к разным кварталам, при этом сооружение привязано к земельному участку за номером 320. Указанное несоответствие выяснилось после обращения в комитет по градостроительству о предоставлении в аренду земельного участка под овощной ямой. 29.12.2016 истец обратилась с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права № в отношении объекта с кадастровым номером №, а также с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым номером №. 06.07.2017 в государственной регистрации права отказано по причине не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, в том числе по сведениям ЕГРН на регистрационном учете уже имеется за ФИО2 регистрация права на объект недвижимости с кадастровым номером №, который схож с объектом недвижимости за регистрацией которого заявитель обратился по одному и тому же документу основания. Регистрации на объект проведена в отношении помещения, а не сооружения, каковым фактически она является.

Поскольку в судебном заседании установлено, что объект недвижимости – овощная яма, площадью 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет два раза, как помещение и как сооружение, фактически овощная яма является сооружением, двойной учет объектов недвижимости противоречит требования действующего законодательства Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Сведения о нежилом помещении, назначение нежилое, площадью 4,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости территориальным органом Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении, назначение нежилое, площадью 4,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в связи с двойным учетом.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение, назначение овощная яма, площадью 4,0 кв.м., 1993 года постройки, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца.

Судья М.А.Смирнова