Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жвакина Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании судебной неустойки,

установил:

Жвакин Н.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что приказом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 апреля 2023 года № он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период прохождения службы ему была установлена 40-часовая рабочая неделя. За период с 14 сентября 2020 года по 24 мая 2023 года он 168 раз привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, при этом компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей, ему не предоставлена, денежная компенсация не выплачена. Просил возложить на ответчика обязанность произвести ему начисление и выплату денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с сентября 2020 года по 31 мая 2023 года, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Истец Жвакин Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Баирамов А.А.-Х. на иске настаивал, пояснил, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок обращения в суд с иском истцом не пропущен. В случае, если суд придет к выводу о том, что срок пропущен, просил восстановить срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Капралов И.С. с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцу был установлен ненормированный служебный день. В этой связи он мог привлекаться к службе в течение служебного дня. Взамен ему предоставлялись дополнительные отпуска. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ) служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (постановления от 29 марта 2016 года № 8-П, от 12 января 2018 года № 2-П, от 7 июля 2022 года № 29-П, от 20 июля 2023 года № 1867-О и др.).

В силу положений части 1 статьи 53 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников и порядок их заполнения определяются федеральным органом принудительного исполнения.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в органах принудительного исполнения в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Частью 1 статьи 54 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ предусмотрено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

В силу положений части 2 статьи 54 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Частью 4 статьи 53 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом принудительного исполнения. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 58 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные отпуска, в том числе за ненормированный служебный день.

Статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Перечень должностей сотрудников, которым может устанавливаться ненормированный служебный день, определен приказом ФССП России от 13 марта 2020 года № 192 «Об утверждении Перечня должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день».

В соответствии с указанным перечнем должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов относится к должностям, которым может устанавливаться ненормированный служебный день.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и обязан, в том числе, по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 11).

Согласно статье 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Данная норма также закрепляет случаи, не терпящие отлагательства, когда допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (части 1 и 3).

Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, является одной из основных задач ФССП России.

Приказом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 494 от 10 декабря 2021 года утверждены правила внутреннего трудового распорядка аппарата управления и структурных подразделений УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для сотрудников органов принудительного исполнения, за исключением сотрудников, исполняющих обязанности по сменному графику, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; время начала службы 8.30, время окончания службы во все дни служебной недели, кроме пятницы для мужчин в 17.45, в пятницу для мужчин в 16.30.

Из содержания приведенных норм следует, что федеральный законодатель допускает привлечение сотрудника исполняющего обязанности в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов к осуществлению профессиональной служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности служебного времени, предусматривая в качестве специальной гарантии, обеспечивающей реализацию конституционного права на отдых, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день. Установление ненормированного служебного дня для категорий и групп должностей государственной службы ФССП России, привлечение к выполнению служебных обязанностей за пределами режима служебного времени обусловлено необходимостью выполнения возложенных на государственный орган задач, выполнение которых может реализовываться за пределами нормальной продолжительности служебного времени.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах принудительного исполнения в должности <данные изъяты> на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период прохождения службы ему была установлена 40-часовая рабочая неделя.

Приказом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности <данные изъяты>.

Как следует из представленных истцом сведений и не оспаривается ответчиком, истец периодически привлекался к несению службы в рабочие дни с сентября 2020 года по 24 мая 2023 года с 06.00 до 08.00 и с 18.00 до 21.00 (не в ночное время).

Согласно представленным приказам от 22 апреля 2021 года №, от 20 сентября 2021 года №, от 28 марта 2022 года №, от 29 марта 2022 года №, табелям учета служебного времени за период с сентября 2020 года по май 2023 года, записке-расчету ответчика истцу были предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день при увольнении.

С учетом изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, поскольку истцу был установлен ненормированный служебный день, он периодически привлекался к несению службы в рабочие дни, не в ночное время, за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, в связи с несением службы в таком режиме ему предоставлялись отпуска за ненормированный служебный день, основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты» служебный спор в органах принудительного исполнения - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Частями 7, 8 статьи 70 указанного Федерального закона установлено, что служебный спор рассматривается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. Решение руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения обратившемуся для разрешения служебного спора сотруднику или гражданину, поступающему на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшему на службе в органах принудительного исполнения.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов принудительного исполнения для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов принудительного исполнения о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен 04 мая 2023 года, окончательный расчет с ним произведен 29 мая 2023 года, истец уволен 31 мая 2023 года.

В суд с данным иском истец обратился 19 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд по требованиям за май 2023 года. Срок обращения в суд по требованиям за предшествующие периоды истцом также пропущен.

На наличие уважительных причин, которые препятствовали бы истцу предъявить в суд иск, истец не ссылался.

Довод истца о том, что ранее он не обращался в суд с иском, опасаясь негативных последствий по службе, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения.

Пояснения представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своего права уже после увольнения, несостоятельны, поскольку ежемесячно при получении денежного довольствия истец не был лишен возможности узнать о его составных частях и, соответственно, своевременно обратиться в суд с иском.

Довод представителя истца о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании правовых норм, подлежащих применению в данном деле.

Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы вопросы разрешения служебного спора между руководителем федерального органа и сотрудником, который включает в себя и денежное содержание, в этой связи часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Судом истцу было предложено указать на причины, которые могли бы быть расценены как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Стороной истца такие причины указаны не были.

Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, поскольку срок обращения в суд с иском пропущен истцом, уважительные причины такого пропуска срока обращения в суд не установлены в ходе рассмотрения дела и на их наличие истец не ссылается, исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению в связи с вышеизложенным, а также с учетом следующих правовых норм.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом изложенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, того обстоятельства что истец и ответчик состояли в служебных правоотношениях, судебная неустойка не подлежит присуждению.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жвакина Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Романова