Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.12.2013 года он застраховал в САО «ВСК» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № г/н № (полис КАСКО № от 25.12.2013 г.), срок страхования с 26.12.2013 г. по 25.12.2014 г. Страхуя автомобиль от рисков «Ущерб» и «Хищение» на сумму 3 360 000 руб., ФИО1 имел намерение получить страховое возмещение в случае наступления указанных рисков, оплатил страховую премию в размере 164 115,74 руб., то есть надлежащим образом выполнил свои обязательства. 27.10.2014 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от 01.10.2014 г., представив все необходимые документы. В связи с тем, что САО «ВСК» не исполнило своих обязательств в добровольном порядке, 23.04.2015 г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании страхового возмещения в пользу истца. Однако, решением суда от 23.04.2015 г. по гражданскому делу №2-1131/15 вопрос о неустойки разрешен не был, сумма неустойки (пени) взыскана не была. 12.12.2014 года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием возместить ущерб в досудебном порядке в семидневный срок, истечение срока выплаты страхового возмещения (7дней) – 19.12.2014 года. Истец считает начало течения периода просрочки страховой выплаты с 20.12.2014 года до 25.06.2015 года. Всего количество дней просрочки составляет 186 дней. Сумма страховой премии по договору составляет 164 115,74 руб. Таким образом, размер неустойки за просрочку возмещения страховой выплаты составляет (164 115,74 руб. * 3% * 186 дней) 915 765,83 руб. Поскольку неустойка превышает 100% сумму страховой премии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164 115,74 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 82 057 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2013 года истец застраховал в САО «ВСК», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № г/н № (полис КАСКО № от 25.12.2013 г.), срок страхования с 26.12.2013 г. по 25.12.2014 г. (л.д.11).

При заключении договора страхования автомобиля от рисков «Ущерб» и «Хищение», истец ФИО1 оплатил страховую премию в размере 164 115,74 руб., то есть надлежащим образом выполнил свои обязательства.

01.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако в добровольном порядке сумма страховой выплаты в полном объеме произведена не была.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2015 года с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 209,87 рублей, штраф в размере 35 112 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебные расходы (л.д.13-16).Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2015 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2015 года оставлено без изменения (л.д.17-18).

Однако, решением суда от 23.04.2015 г. вопрос о взыскании неустойки разрешен не был, сумма неустойки (пени) взыскана не была.

12.12.2014 года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием возместить ущерб в досудебном порядке в семидневный срок, истечение срока выплаты страхового возмещения (7дней) – 19.12.2014 года (л.д.8,9,10).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.21992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 13.07.2015 года), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец считает начало течения периода просрочки страховой выплаты с 20.12.2014 года по 25.06.2015 года. Всего количество дней просрочки составляет 186 дней. Таким образом, размер неустойки за просрочку возмещения страховой выплаты составляет (164 115,74 руб. * 3% * 186 дней) 915 765,83 руб. Сумма страховой премии по договору составляет 164 115,74 руб. Поскольку неустойка превышает 100% сумму страховой премии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164 115,74 рублей.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования, страховая премия по риску «Ущерб» составляет 142 347,74 рублей, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 142 347,74 рублей.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, связанные с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 71 173,87 рублей, из расчета 142 347,74: 2 = 71 173,87 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5335,22 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 142 347,74 рублей, штраф в размере 71 173,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 228 521,61 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 5335,22 рублей в доход местного бюджета.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2016 года.

Судья: