Гражданский кодекс часть 1

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Ю. Лебедева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Отлично Тольятти» к ФИО3 ФИО6 взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Отлично Тольятти» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 903522,46руб., убытков в сумме 19750руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ООО «Отлично Тольятти», зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2016г., о чем внесена соответствующая запись о регистрации: 1166313056491. Ответчик в период с 01.02.2016г. по 03.07.2018г. включительно являлась директором ООО «Отлично Тольятти».

С ДД.ММ.ГГГГг. руководителем ООО «Отлично Тольятти» является ФИО1, что подтверждается листом записи формы Р50007, выданным ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была ознакомлена с приказом об увольнении ее с должности руководителя ООО «Отлично Тольятти».

Являясь руководителем ООО «Отлично Тольятти», 21.12.2017г. ФИО3 был заключен кредитный договор между ООО «Отлично Тольятти» и ПАО «Сбербанк России» и получен целевой кредит в размере 1 000 000 рублей для развития бизнеса. Кредитные средства перечислены на расчетный счет ООО «Отлично Тольятти».

По состоянию на 01.07.2018г. остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Отлично Тольятти» № открытый в отделении Сбербанке РФ № составлял 1 233 505,92 рубля.

В период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по 17.07.2018г. включительно, ФИО2 с расчетного счета истца были получены денежные средства, а также ей оплачены услуги с использованием карты Visa Business №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с расчетного счета истца выданы денежные средства в размере 100000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с расчетного счета истца выданы денежные средства в размере 140 000рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с расчетного счета истца выданы денежные средства в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с расчетного счета истца выданы денежные средства в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с расчетного счета истца выданы денежные средства в размере 100 000 рублей;

Всего на сумму 790 000 рублей.

Также ФИО3 за счет истца были оплачены личные услуги:

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 оплачены услуги связи за счет истца в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 оплачены услуги за счет истца в размере 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 оплачены услуги за счет истца в размере 97500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 за счет истца оплачены услуги связи в размере 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 оплачены услуги за счет истца в размере 11 726, 46 рублей.

Итого: 113 526 рублей 46 копеек.

В результате действий ФИО3 ООО «Отлично Тольятти» причинены убытки неосновательным обогащением ответчика в размере: 903 526 рублей 46 копеек (790000руб.+113 526,46руб.).

Кроме того, истцу были причинены ответчиком убытки в размере 19750руб., которые состоят из комиссии ПАО Сбербанку России за выдачу наличных денежных средств с расчетного счета организации с использованием карты Visa Business.

В связи с чем, в суд было подано данное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленные в материалы дела. В обоснование возражений на заявленные исковые требования в кратце ответчик пояснила, что на момент рассмотрения данного дела полагает, что между ней и ФИО1 имеется корпоративный спор, который не разрешен до конца. При этом, снятие указанных в иске сумм не оспаривает. Однако указывает на то, что они были сняты не в личных целях, а в целях исполнения обязательств ООО «Отлично Тольятти» и были потрачены на их исполнение, а именно: кредитных обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 21.12.2017г., за поставку газа (гелий) и по выплате заработной платы работников. В виду наличия корпоративного спора полагает, что указанные обязательства должна исполнять именно она. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и путем возмещения убытков.

Право выбора способа защиты своих прав предусмотренного ст. 12 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено, в данном случае истице.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик без законных на то оснований сняла денежные средства с расчетного счета организации в общей сумме 903522, 46руб.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела представлены выписка операций по лицевому счету (л.д. 82-88).

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала снятие указанных денежных средств.

Однако, в возражения на заявленные исковые требования указала, что снятые с расчетного счета организации денежные средства были использованы во исполнение обязательств организации перед третьими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 21.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Отлично Тольятти» в лице директора ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей для развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 21.12.2017г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГг. руководителем ООО «Отлично Тольятти» является ФИО1 (л.д. 27-30).

При этом, ФИО3 продолжает оставаться учредителем ООО «Отлично Тольятти», что также нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

На момент рассмотрения данного дела указанный кредитный договор не исполнен и не расторгнут в установленном законом порядке, а также задолженности по кредитным обязательствам в виду ненадлежащего их исполнения ООО «Отлично Тольятти» также не имеется.

В подтверждение своих доводов во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика представила платежные поручения, приходные кассовые ордера (л.д. 191-201), выписку по фактическим операциям по кредитному договору (л.д. 176-177) из которых следует, что в счет исполнения кредитных обязательств ООО «Отлично Тольятти» по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 от имени истца было внесено денежных средств на общую сумму в размере 346976руб.

Кроме того, в материалы дела был представлен договор аренды нежилого помещения № от 01.02.2016г. в соответствии с которым ООО «Отлично Тольятти» было предоставлено нежилое помещение по адресу: <адрес> на этаже -1, во временное возмездное пользование по 31.01.2017г.

Во исполнение условий договора аренды 01.01.2017г. ООО «Отлично Тольятти» был заключен договор аренды, который в соответствии с п. 3.2 договора аренды от 01.02.2016г. пролонгировал его действие сроком по 30.11.2017г.

В связи с изменением состава арендодателей 01.04.2018г. к данному договору было заключено дополнительное соглашение за №.

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Отлично Тольятти» также свидетельствует, что договор аренды указанного нежилого помещения продолжает действовать, поскольку по состоянию на 12.03.2019г. сведения о месте нахождении организации не изменялись.

Как следует, из представленных в материалы дела ответчиком 08.07.2018г. были произведены два платежа с указанием их назначения от ООО «Отлично Тольятти» за аренду помещениев сумме 97000руб. и 11610руб. Указанные суммы были перечислены использованием карты Visa BusinessООО «Отлично Тольятти» (л.д. 59, 213)

Кроме того, в материалы дела были представлены универсальный передаточный документ и товарно-транспортная накладная от 09.07.2018г. в соответствии с которыми ООО «Техгаз» осуществила поставку гелия газообразного технического на сумму 457838,37руб. Указанный груз был разгружен по адресу: <адрес>, т.е. по юридическому адресу истца. При этом из данной товарно-транспортной накладной следует, что груз принимала ФИО3 и его оплатила (л.д. 211-212).

Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Также, сторона ответчика в возражения на заявленные исковые требования ссылалась на то, что указанные денежные средства пошли, в том числе и на выплату заработной платы работников ООО «Отлично Тольятти». В подтверждение данного обстоятельства представила в материалы дела расходные кассовые ордера (л.д. 202-209).

При этом, стороной истца в материалы дела были представлены приказы об увольнении лиц, которым согласно расходным кассовым ордерам была произведена выплата заработной платы.

Учитывая, что представленные каждой из сторон доказательства противоречат друг другу, в материалах дела отсутствует доказательства принятия указанных лиц на работу в ООО «Отлично Тольятти», с указанием должности и размера заработной платы, а также доказательства о выплате всех причитающихся сумму при увольнении данным лицам, предусмотренных действующим законодательством РФ, суд считает, что данные обстоятельства не могут быть учтены при вынесении решения по данному делу и подлежат оценке при рассмотрении иных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика в данном случае какого-либо обогащения за счет истца не произошло, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что снятые денежные средства со счета организации были использованы в счет обязательств истца перед третьими лицами.

В связи с чем, в данном случае положения ст.ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения не подлежат применению и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, то исковые требования в части взыскания убытков в размере 19750руб., которые являются производными от основного, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 395, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Отлично Тольятти» к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд г. Самара через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева