Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Тренинг» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Спорт-Тренинг» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Спорт-Тренинг» и истцами заключены контракты №, №, №, № на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Истцы надлежащим образом исполнили условия вышеуказанных контрактов, общая сумма перечисленных денежных средств составила руб. Вместе с тем, истцы не могут воспользоваться спортивно-оздоровительными услугами, в необходимом объеме, поскольку клуб не открыт по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией и уведомили о расторжении договоров. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцы просят взыскать в пользу каждого: денежные средства по контрактам №, №, №, № в размере по руб. компенсацию морального вреда в размере по руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; и судебные расходы в пользу ФИО1 в размере руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов МВС поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ООО «Спорт-Тренинг» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и, учитывая мнение истца, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Спорт-Тренинг» и истцами заключены контракты №, №, №, № на оказание спортивно-оздоровительных услуг.

Истцы надлежащим образом исполнили условия вышеуказанных контрактов, общая сумма перечисленных денежных средств составила 111 600 руб. Вместе с тем, истцы не могут воспользоваться спортивно-оздоровительными услугами, в необходимом объеме, поскольку клуб, указанный в договорах не открыт по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств о предоставлении истцу услуг в полном объеме, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцами по договорам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу каждого истца в размере по руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в размере по руб.. пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тренинг» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг денежные средства в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тренинг» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в связи с расторжением договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг денежные средства в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тренинг» в пользу ФИО3 в связи с расторжением договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг денежные средства в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тренинг» в пользу ФИО4 в связи с расторжением договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг денежные средства в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тренинг» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2020 года.

Председательствующий М.А. Побединская