Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Хариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Дом природы» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленных протоколом от 05.06.2019 г., решений правления ТСЖ «Дом природы», оформленных протоколом заседания Правления ТСЖ от 06 июня 2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дом природы» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 05.06.2019 г., решений правления ТСЖ «Дом природы», оформленных протоколом заседания Правления ТСЖ от 06 июня 2019. Требования мотивированы следующим.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД). В доме с 2009 создано ТСЖ «Дом Природы».

Истцу стало известно о том, что в мае-июне 2019 был приняты ряд решений общего собрания собственников МКД, оформленные протоколом от 05.06.2019 г., в том числе, решение об избрании органов управления ТСЖ, утверждении сметы расходов и доходов ТСЖ, распоряжении средствами фонда капитального ремонта и др. Между тем, общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно:

- ТСЖ не ликвидировано, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, решались на общем собрании собственников помещений МКД, что нарушает положения ст.135-141 ЖК РФ.

В результате нарушения процедуры и порядка проведения собрания были нарушены права истца. Незаконно избранный состав Правления ТСЖ в дальнейшем принял решение, оформленное протоколом заседания Правления ТСЖ от 06 июня 2019, о выборе ФИО2 Председателем Правления ТСЖ.

На основании ст.44, 135- 141 ЖК РФ истец просит признать недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 05.06.2019 г., решений правления ТСЖ «Дом природы», оформленных протоколом заседания Правления ТСЖ от 06 июня 2019 по всем вопросам повестки.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01 сентября 2020 ненадлежащий ответчик ТСЖ «Дом природы» заменен на Исмагилову Т.Ю.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 ноября 2020 в участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСЖ «Дом природы».

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, от исковые требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказался. Производство по делу в отношении этих ответчиков прекращено определением суда. В отношении ответчиков ФИО2 и ТСЖ «Дом природы» исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что о собрании истец не знала, в собрании не участвовала, членом ТСЖ не является. Протокол по ее заявлению был ей выдан только в декабре 2019, сразу был подан иск, который был возвращен. Полагает, что срок для обращения в суд не нарушен; что при проведении собрания грубо нарушены положения ЖК РФ о компетенции общего собрания. На основании изложенного просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и на основании Устава от имени ТСЖ «Дом природы», в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры проведения общего собрания. Суду пояснила, что сообщение о проведении общего собрания в установленный законом срок были вывешены в общедоступных местах, как это было определено ранее решением общего собрания ТСЖ еще с 2009. Очное собрание проводилось в апреле 2019, кворум отсутствовал, поэтому провели заочное голосование. Решали вопросы не только касающиеся ТСЖ, но и по капитальному ремонту, поэтому провели общее собрание собственников помещений МКД, но в ТСЖ состоит большая часть собственников, поэтому если считать отдельно голоса только членов ТСЖ, то кворум все равно имелся, кроме вопросов капитального ремонта, решения по которым не приняты (вопросы 6 и 8) и не реализовывались. Протокол общего собрания действительно оформлен с недостатками, но голосование проведено, собственники помещений и члены ТСЖ свое волеизъявление высказали. Решение своевременно вывешивалось на стендах, ФИО1 в летний период дома не живет, но бывает каждый месяц, подает показания ИПУ, поэтому с решением могла ознакомиться своевременно.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом природы» Шайгарданов Ф.У., действующий по доверенности в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные ФИО2 Дополнительно суду пояснил, что никаких доводов в обоснование нарушения своих прав истец не привела, доказательств в обоснование нарушения ее прав тоже в деле не имеется. Полагает, что срок для подачи искового заявления пропущен, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, отказ истца от исковых требований к ним принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В ранее проведенном судебном заседании 22 декабря 2020 ФИО6, ФИО8, ФИО4 суду пояснили, что нарушений при проведении собрания не было. Возможно, не точно сформулирован протокол, но смысл решений собственников и членов ТСЖ от этого не изменится.

Допрошенный в судебном заседании 22 декабря 2020 г. в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что являлся председателем счетной комиссии. Листы голосования выдавались и собирались консьержами в каждом подъезде. Затем счетная комиссия их собрала, ввела в форму в компьютер, где подвели общий итог. Считали голоса собственников, членство в ТСЖ не проверяли, но поскольку большая часть собственников – члены ТСЖ, результаты не поменяются. Решения по вопросам 6 и 8 не приняты. В правление ТСЖ были выбраны те кандидатуры, которые набрали наибольшее количество голосов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД), ответчик ФИО2 – собственником квартиры <номер>

В доме с 29 апреля 2009 создано ТСЖ «Дом Природы» (л.д.22 т.1).

Согласно уведомления о проведении общего собрания 26 апреля 2019 в 18 час. 30 мин. проводилось очное собрание собственников помещений МКД со следующей повесткой дня:

1. отчет Правления ТСЖ о проделанной работе с 01.06.2018 по 26.04.2019;

2. отчет ревизионной комиссии;

3. обсуждение проекта сметы на 2019;

4.внесение в смету дополнительных разовых услуг:

- периодическая проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов – 1 раз в год;

- техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (газовые плиты) – 1 раз в год;

5. часть свободных средств на специальном счете по капитальному ремонту передать финансово-кредитной организации (ПАО «Сбербанк» под проценты, вырученные деньги использовать на капремонт;

6. с 01.06.2019 заканчиваются полномочия Правления ТСЖ «Дом Природы», вопросы на голосование:

- выбор нового правления и председателя ТСЖ;

- изменения в Уставе (приведение Устава в соответствие с законодательством РФ);

7. сдача в аренду свободных помещений

8. по работе консьержей: 1 вариант – 1 подъезд остаются все 4 консьержа, работают без изменений рабочего графика, т.к. монитор видеонаблюдения находится в 1 подъезде; 2 и 3 подъезд остаются 3 консьержа, с графиком работы с 8.00 до 20.00 (два через два) (экономия в месяц 19 111 руб).

2 вариант – оставить все без изменений.

Очная часть собрания не состоялась по причине отсутствия кворума.

Согласно уведомления о проведении общего собрания в период с 28 мая 2019 по 03 июня 2019 в МКД проводилось очередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования, инициаторами общего собрания собственников помещений МКД являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Повестка:

1. утвердить отчет Правления ТСЖ «Дом природы» об исполнении сметы доходов и расходов ха 2018 год (отчет прилагается).

2. утвердить бюджет (сметы расходов и доходов) ТСЖ «Дом природы» на 2019 (смета прилагается).

3. выбрать кандидатов в состав правления ТСЖ «Дом природы»: выбрать 7 кандидатур из 9: 1. ФИО11 <номер>; 2. ФИО4 кв.37; 3.ФИО5 <номер>; 4. ФИО12 <номер>; 5. ФИО13 <номер> 6. ФИО6 <номер>; 7.ФИО7 <номер>; 8. ФИО2 <номер> 9.ФИО8 <номер>

4. выбрать кандидатов в ревизионную комиссию: 3 кандидатуры из 4: 1. ФИО14 <номер>; 2.Домышева О.А. <номер>; 3. ФИО15 <номер>; 4. ФИО16 <номер>

5. выбрать кандидатов в счетную комиссию: 3 кандидатуры из 4: 1. ФИО17 <номер>; 2.ФИО3 <номер> 3. ФИО18 <номер>; 4. ФИО10 <номер>

6. часть свободных средств, которые находятся на специальном счете по капитальному ремонту ТСЖ «Дом природы» в размере 1000 000 рублей передать сроком на 1 год финансово-кредитной организации (ПАО «Сбербанк» под проценты. Вырученные деньги использовать на капитальный ремонт.

7. изменения в графике работы консьержей. Выбрать подходящий вариант:

1. оставить график работы консьержей без изменений.

2. внести изменения в график работы консьержей: 1 подъезд без изменений, остаются все 4 консьержа, работают по старому графику, т.к. монитор видеонаблюдения находится в 1 подъезде; 2 и 3 подъезд остаются 3 консьержа, с графиком работы с 8.00 до 20.00. Экономия составит 2.22 руб. за кв.м. соответственно площади квартиры.

3. отказаться от услуг консьержей.

8. использовать денежные средства, которые находятся на специальном счете по капитальному ремонту ТСЖ «Дом природы» на капитальный ремонт кровли входных групп подъездов. При положительном решении будет проведен тендер подрядных организаций, далее дополнительное голосование по смете расходов на капремонт кровли.

Согласно протокола от 05 июня 2019 года, общим собранием собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26 апреля по 03 июня 2019, на дату голосования собственники владеют 8600, 2 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, в собрании приняли участие 92 собственника помещений с общей площадью 4643,6 кв.м, что составляет 53,76% от общей полезной площади дома. Кворум имеется.

Были приняты положительные решения по вопросам повестки дня.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.145 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.2 ст.145 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности:

…3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

…5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

…8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

Суд отмечает, что, действительно, решения по вопросам 1-4 повестки дня оспариваемого общего собрания отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а в рассматриваемом случае проведено общее собрание собственников помещений МКД. Вместе с тем, решения по вопросам 5-8 не отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ, напротив, решения по вопросам 6 и 8 в соответствии с п.1.1 (о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта), п.1.1-1 (о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации) ч.1 ст.44 ЖК отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, более того, в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ эти вопросы отнесены к решениям, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд констатирует, что: во-первых, проведение общего собрания собственников помещений МКД в доме, где создано и функционирует ТСЖ, законом не исключено, однако, решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, должны приниматься только членами ТСЖ, что требует раздельного подсчета голосов; во-вторых, по вопросам повестки № 6 и 8 требовался квалифицированный кворум не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как согласно оспариваемому протоколу, участие в голосовании приняли лишь лица, обладающие 53,76%, следовательно, кворума по этим вопросам собрание не имело. Суд не принимает доводы ответчиков о том, что решения по вопросам 6 и 8 не принимались: из буквального текста протокола следует, что кворум был по всем вопросам повестки. Отсутствие в тексте протокола прямого указания на то, что решения по вопросам 6 и 8 не приняты, по мнению суда, способно породить правовую неопределенность в этом вопросе; при этом не имеет значения, были ли фактически реализованы эти решения. С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными решений общего собрания подлежат удовлетворению в отношении вопросов № 6 и 8 как принятые в отсутствие кворума, ничтожные по прямому указанию п.2 ст.181.5 ГК РФ, а решение по вопросу № 8 еще и не входило в первоначальную повестку дня, заявленную при проведении очной части собрания, проведенного путем очно-заочного голосования (п.1 ст.181.5 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.146 ЖК РФ Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес> решения которого оспаривает истец, является очередным и проведено в форме очно-заочного голосования, согласно статье 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу части 3 вышеприведенной нормы, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

Истец участия в голосовании не принимала.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом в силу ч. 3. ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на ее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, сумма долей в общей собственности (сумма голосов) лиц, участвующих в голосовании пропорциональна сумме всех площадей индивидуальных помещений.

Эти положения распространяются и на порядок расчета кворума общего собрания членов ТСЖ.

Исходя из реестра членов ТСЖ, представленного ответчиком, правильность которого сторонами не оспорена, на дату проведения общего собрания в ТСЖ входило 118 членов (в реестре, представленном ответчиком – л.д.10-12 т.3, указано 121, из них на дату голосования не были членами ТСЖ: ФИО19 (<номер> дата вступления в ТСЖ – 18.07.2019), ФИО20 (<номер>, по пояснениям ответчика не член ТСЖ с 2016), ФИО21 (<номер>, дата вступления в ТСЖ – 13.12.2019), общая площадь помещений которых (и количество голосов) составляла 6 065,46 кв.м. Согласно представленных листов голосования, в общем собрании приняли участие 92 собственника помещений в МКД, из них члены ТСЖ – 78, общая площадь помещений которых (и количество голосов) составляла 4 032,64 кв.м., что составило 66,58% от числа голосов членов ТСЖ, т.е. кворум по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ из числа членов ТСЖ также имелся.

При расчете кворума для вопросов, относящихся в компетенции общего собрания собственников помещений МКД, суд руководствуется данными о суммарной площади жилых и нежилых помещений, принимаемой для определения кворума, согласно которым общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 8757,63 кв.м., участвовала собственники, обладающие 51,3% голосов, т.е. и по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников (кроме вопросов № 6 и 8) кворум имелся.

Сведений о том, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений имела другой размер, суду не представлено, стороны вышеуказанный размер не оспаривали, в связи с чем суд считает возможным данными Росреестра.

В силу частей 1,2 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При подсчете голосов суд считает необходимым проанализировать некоторые из представленных бюллетеней, а именно: Басс В.С. (<номер> площадь доли 11.98 кв.м) – голосовала 29.06.2019, т.е. за пределами срока голосования; Басс Д.В. (<номер>, площадь доли 11.98 кв.м) – голосовал 29.06.2019, т.е. за пределами срока голосования; Басс О.В. (<номер>, площадь доли 11.98 кв.м) – голосовала 29.06.2019, т.е. за пределами срока голосования; ФИО22 <номер>, площадь доли 28,57 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО23 (<номер>, площадь доли 28,57 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО24 (<номер>, площадь доли 28,57 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО25 (<номер>, площадь доли 41,09 кв.м.) - голосовал 05.06.2019, т.е. за пределами срока голосования; ФИО26 (<номер> площадь 60,2 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО27 (<номер>, площадь 85,7 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО28 (<номер>, площадь 42,9 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО29 (<номер> площадь доли 29,55 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО30 (<номер>, площадь доли 29,55 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО31 (<номер> площадь доли 0,6 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО29 (<номер> площадь доли 0,6 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО32 (<номер> площадь 60,0 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО33 <номер> площадь доли - 12,13 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО34 (<номер> площадь доли 43,05 кв.м) – не член ТСЖ; ФИО16 (<номер>, площадь доли 43,05 кв.м) – не член ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Доказательств нарушения этого требования материалы дела не содержат, по пояснения опрошенных в деле лиц, результаты общего собрания вывешивались на информационных стендах в каждом подъезде, т.е. в общедоступных местах.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд может оставить в силе решение общего собрания собственников при одновременном наличии трех условий: 1) голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, 2) нарушения, допущенные при проведении собрания и принятии решения, не являются существенными, 3) отсутствие у собственника убытков вследствие принятия оспариваемого решения.

Каких-либо доводов в обоснование нарушения прав истца, наличия у нее убытков вследствие принятия оспариваемого решения не приведено, доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Доля истца в общей площади помещений МКД незначительна, ее голосование не могло повлиять на результаты голосования. На основании изложенного отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом также оспаривается решение правления ТСЖ «Дом природы», оформленных протоколом заседания Правления ТСЖ от 06 июня 2019 как производное от решений, приятых на общем собрании, касающихся выбора членов правления ТСЖ. Однако оснований для признания решений общего собрания в этой части, как указано выше, не установлено. Решение правления о выборе председателя Правления ТСЖ принято законно избранным правлением, в пределах компетенции, определенной пунктом 16.3 Устава ТСЖ, что не противоречит положениям пункта 3 ст.147 ЖК РФ. В этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворить частично – по вопросам № 6 и 8 повестки для общего собрания, оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Доводы ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд не принимаются судом: в деле имеется письмо ФИО1 на имя Правления ТСЖ, где она указывает на незаконность проведенного собрания, датированное 13.12.2019 (л.д.20 т.1), доказательств того, что она узнала о проведенном собрании ранее этой даты материалы дела не содержат; первоначальный иск подан 01.12.2019 (л.д.4 т.1), после возврата иска вновь заявлен 01.04.2020 (л.д.3 т.1), т.е. с соблюдением установленного 6-месячного срока.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные ею при подаче иска в сумме 300 руб. Судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции не подлежат взысканию, т.к. все имеющиеся в деле квитанции датированы октябрем 2019, тогда как первая дата подачи иска в деле – 01.12.2019, т.е. доказательств относимости этих расходов к настоящему делу суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Дом природы» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 05.06.2019 г., решений правления ТСЖ «Дом природы», оформленных протоколом заседания Правления ТСЖ от 06 июня 2019, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 05.06.2019 г. по вопросам № 6 и 8.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Дом природы» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 05.06.2019 г. по вопросам 1-5,7, решений правления ТСЖ «Дом природы», оформленных протоколом заседания Правления ТСЖ от 06 июня 2019, отказать.

Взыскать с ФИО2, товарищества собственников жилья «Дом природы» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. в равных долях по 150 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 08.02.2021 года.

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова